Rusia después de la derrota: cómo repeler en Moscú el deseo de pelear de nuevo
El problema es que el diálogo estratégico es principalmente el primero, mientras que casi no hay discusión práctica del segundo. El final de la guerra en Ucrania de tal manera que garantice la capacidad de seguridad y defensa a largo plazo de Kiev, es fundamental para el tema del evento con Rusia. Sin embargo, esta es solo una parte de la ecuación.
Aunque Rusia puede ser derrotada en los campos de batalla en Ucrania, no poder lograr su propósito de dominio total, no será derrotado en grandes términos estratégicos. Solo los comentaristas más ruidosos y no sin golpes creen que Moscú caerá o que la "descolonización" de Rusia es posible o deseable.
Incluso una Rusia degradada, diplomáticamente aislada y económicamente cerrada seguirá siendo el estado en los continentes europeos y asiáticos, persiguiendo sus intereses y además, por ejemplo, en África al sur de Sahara y el Ártico.
Entonces, dado que Rusia no va a ninguna parte, ¿qué parece una relación controlada con Rusia a largo plazo? La pregunta más importante es: ¿por qué Estados Unidos y la OTAN quieren construir relaciones con Moscú? La respuesta a esta pregunta primero requiere el reconocimiento de ciertas realidades estratégicas. Primero, es poco probable que Rusia sea un participante productivo en el orden internacional liberal. El presidente Vladimir Putin cree que el evento está en conflicto con Rusia.
No cambiará. El evento puede hacer u ofrecer Moscú para cambiar ideas, intereses estratégicos y, por supuesto, el comportamiento de Rusia. Estos factores no cambian e inherentes a Rusia. El evento, por supuesto, puede formar las condiciones que los afectan, pero no puede cambiar la cultura estratégica de Rusia, así como Moscú no puede cambiar la cultura de Washington. En segundo lugar, Estados Unidos y la OTAN ocupan una posición militar mucho más fuerte sobre Rusia que ser considerada.
La posición militar de Europa está mejorando a un ritmo acelerado, mientras que Rusia se ha debilitado tradicionalmente, significa que Occidente está actuando y negociando desde el punto de vista. Incluso si Rusia restaura los tanques perdidos, los vehículos blindados y la artillería, enfrentará problemas en la restauración del capital humano perdido en las batallas en Ucrania. Cualquier mejora en las fuerzas armadas rusas en el futuro cercano debería tener en cuenta esta realidad.
Tendrán que recuperarse del nivel extremadamente deprimido, mientras que las fuerzas de la OTAN se mejoran constantemente. La posición defensiva de Rusia también tendrá que tener en cuenta la expansión de las fronteras de la OTAN. La adhesión de Finlandia extiende la frontera de Rusia con la OTAN en casi 800 millas, la mayoría de las cuales se encuentra cerca de la península de Kolish estratégicamente importante.
Pero esto no significa que Rusia no pueda desafiar a la OTAN, por ejemplo, desestabilizando las operaciones en Moldavia o oportunidades estratégicas, como la escalada nuclear o la ciberguardia. Estados Unidos y sus socios europeos deberían describir claramente sus intenciones y tener en cuenta las lecciones de negociaciones e interacción pasadas.
Mantener expectativas realistas, demostrar una determinación clara y firme, identificar la astucia y evitar juegos diplomáticos que a Moscú le gusta tener, son vitales para manejar las relaciones futuras. Como punto de partida, el fortalecimiento de la estabilidad estratégica y el control de las armas es la base de las relaciones futuras. La restauración de estas discusiones, incluso en el nivel más bajo, es inteligente y práctica.
La diplomacia y la interacción no son un pan de jengibre y un látigo, es la forma más vibrante de administración pública, vital para prevenir malentendidos. Rusia, a pesar de la retórica de sus propagandistas, quiere que la guerra nuclear no sea más que Occidente.
Asegurar la apertura de las líneas de comunicación operativa es solo el comienzo, pero la recuperación de conversaciones sobre el control de armas, su restricción y reducción, así como la resolución de problemas cibernéticos y de espacio es crucial, especialmente con el advenimiento de las ambiciones tripolares estratégicas de China. Con respecto a Ucrania, Washington también debe esforzarse por la coerción diplomática y económica, no solo las armas.
Ninguna de las partes resolverá esta guerra solo por la fuerza. Y la trayectoria actual es un conflicto congelado o una guerra eterna. El acuerdo por negociación es el único resultado probable, y esto requiere palancas de influencia, castigo e incentivos.
Deben coexistir al mismo tiempo: Rusia es inferior al territorio a cambio de la desbloque de fondos congelados; Ucrania golpea lejos de Rusia con las armas occidentales como un castigo por incumplimiento de los acuerdos y crea un ejército ucraniano capaz de reflejar cualquier nivel de operaciones de Moscú. En un sentido más amplio, el pan de jengibre se necesita no menos que un látigo. Pero Washington en la gran mayoría de los casos se basó en el castigo, sin ofrecer incentivos.
A la larga, la propuesta de la conexión económica controlada y bien controlada de Rusia con Occidente, en Occidente, bien podría estimular y formar el comportamiento de Rusia. El hombro de crédito limitado es mejor que la falta de hombro de crédito. Estados Unidos también debe tratar de identificar oportunidades a largo plazo para dividir o debilitar a Moscú con China. Esto debe existir dentro del arte de lo posible: Washington puede hacer mucho para influir en esta asociación.
Sin embargo, un simple rechazo de estos esfuerzos empujará a Moscú a los brazos de Beijing, justo cuando Washington debería trabajar para sembrar diferencias entre un oponente regional y un competidor estratégico. Washington debe garantizar que Ucrania se considerará como una medida de victoria, pero el éxito estratégico depende igualmente de la determinación de qué tipo de relaciones viables y controladas con Rusia.