La armadura sigue siendo fuerte. ¿Cuál será el papel de los tanques en las guerras del futuro?
Después de seis meses de guerra en Ucrania, algunos analistas afirman: "Vemos cómo cambia la naturaleza de las hostilidades". Como tanques, junto con luchadores y buques de guerra, "envejecer". Focus ha traducido el nuevo material de Rob Lee Analyst sobre el papel de los tanques en las guerras del futuro en el ejemplo de los acontecimientos en Nagorno-Karabakh y la guerra rusa-ucraniana.
El tanque es demasiado temprano para cancelar las cuentas, y no es necesario sacar conclusiones apresuradas sobre el futuro de los asuntos militares sobre la base de un conflicto, cuyas lecciones aún no se entienden completamente. Acerca de esta guerra (el autor implica la invasión de la Federación de Rusia en Ucrania - ed.
) Todavía hay muchos desconocidos de fuentes abiertas, y hay muchas razones para creer que las condiciones caracterizadas por sus primeras fases no serán necesariamente relevantes para el futuro conflictos. Las armas específicas pueden ser ineficaces debido al uso inadecuado, no debido a sus desventajas.
Los datos disponibles sobre Ucrania, así como la reciente guerra en Nagorny Karabakh muestran que los tanques aún juegan un papel crucial en la guerra moderna, y su vulnerabilidad es exagerada. La grave pérdida de tanques rusos puede explicarse por uso ineficiente, planificación y preparación deficientes, apoyo de infantería insuficiente y el trabajo de la artillería ucraniana.
El uso de "jabalinas" y otros sistemas anti -tank de luz en Ucrania indica un envejecimiento del tanque nada más que el éxito de los misiles guiados antitanque de Sagger en el Día de la Guerra del Juicio en 1973. En la operación inicial de Rusia, la velocidad y el secreto fueron sobre todos los demás factores.
Como no esperaban una resistencia grave, las tropas rusas casi trataron de llevar a cabo una operación militar general constante que requeriría una cuidadosa coordinación y planificación entre las fuerzas aéreas, terrestres y navales. Las partes de la tierra rusa simplemente se mudaron a las ciudades sin prepararse para la batalla. Además, a las tropas rusas no recibieron suficiente tiempo para prepararse para una operación tan compleja.
Probablemente, esta decisión se tomó a nivel político, ya que en la doctrina de las fuerzas armadas rusas, se dio prioridad a las operaciones militares generales en el ejercicio y los conflictos anteriores. Como resultado, la fase inicial de esta guerra apenas es indicativa de la eficiencia de los tanques y otros sistemas en la operación militar mejor organizada.
Muchas de las debilidades que se encuentran en la SO de las plataformas terrestres, aéreas y marítimas pilotadas fueron el resultado de estos errores, no un reflejo de su importancia técnica en la guerra moderna. El blog Oryx, que utiliza herramientas de código abierto para calcular el equipo ruso destruido, registró 994 tanques rusos perdidos. Al menos 340, o el 34% de ellos fueron arrojados (esta cifra aumenta al 38%, considerando tanques dañados).
El porcentaje fue el más alto en el primer mes de la guerra. Por ejemplo, a principios de abril, se arrojó el 53% de los tanques registrados de Rusia. Además, muchos tanques que se consideran destruidos fueron inicialmente arrojados por tripulaciones y luego destruidos por soldados ucranianos que no pudieron o decidieron no capturarlos. Esto significa que hasta el 50% de los tanques rusos perdidos documentados podrían abandonar sus tripulaciones.
En otras palabras, el problema no está en los tanques mismos, sino en el hecho de que se usaron de manera ineficiente, lo que condujo a grandes pérdidas. Los tanques son una de las unidades más logísticas de equipos. Requieren mantenimiento regular, repuestos y una gran cantidad de combustible para mantener en funcionamiento.
Debido a estos requisitos para la planificación del apoyo logístico de los batallones y regimientos de tanques, es más importante que prácticamente cualquier otro tipo de unidades militares. Pero la invasión desorganizada de Rusia aumentó estos problemas logísticos. La "operación especial" de Rusia era extremadamente secreto: la mayoría de los soldados se enteraron de que iban a la guerra, solo unas horas antes de la invasión.
Como resultado, los comandantes y los logistas no pudieron hacer planificación y capacitación. Las piezas del tanque no eran tiempo suficiente para planificar el mantenimiento adecuado o comprar suficientes repuestos, combustible y otros artículos necesarios para una guerra convencional que proporcionaba largas distancias.
Además, el plan ruso preveía demasiadas direcciones de la ofensiva, muchas de las cuales no eran complementarias, y las unidades de las fuerzas terrestres de Rusia tenían una tarea de un ritmo extremadamente rápido. Como resultado, las tropas rusas a menudo procedían de la portada de artillería, lucha electrónica de radio y defensa aérea, lo que exacerbó aún más los problemas de la logística.
La promoción rápida también significaba que aparecían líneas de suministro largas y desprotegidas en Rusia, y las columnas de la parte trasera estaban listas para las fuerzas de defensa territoriales. No es sorprendente que al comienzo de las unidades de tanque de guerra mostraron resultados relativamente bajos, ya que requieren más preparación y planificación que las piezas de la luz. Los problemas logísticos también fueron lo que Rusia perdió al comienzo de la guerra.
La mayoría de las fuerzas del tanque ruso conforman T-72 o T-90 con motores diesel. Sin embargo, hay una gran cantidad de tanques T-80, que a menudo se basan en regiones muy frías, donde sus motores de turbina de gas son fáciles de operar que el diesel. El porcentaje de tanques T-80 abandonados fue mayor que las opciones T-72 o T-90. De los 85 tanques de la serie T-80U, que Rusia ha perdido, según Oryx, 50 (esto es 59%) fue arrojado o entusiasta.
De los 34 tanques T-80bm perdidos 19 (es decir, 56%) quedaron/capturaron. En comparación con numerosos tanques T-72 y T-90, que están en servicio con Rusia, los tanques T-80 tienen un mayor consumo y otro tipo de combustible. El alto porcentaje de pérdida de T-80 sugiere que el combustible fue un factor decisivo para decidir o confiscar el tanque. Algunas partes rusas han sufrido mucho más tanques que otras.
En las primeras semanas de la invasión, dos regimientos de tanques de la cuarta división de tanques perdieron más del 40% de sus tanques T-80U. La 200a Brigada de Rifle de la Flota del Norte perdió muchos tanques T-80BM, y el primer regimiento de tanques de la segunda división de rifle motorizada perdió 45 de 93 tanques T-72B3M durante las primeras tres semanas de la guerra.
Las pérdidas particularmente fuertes de los tanques en la 4ta división de tanques y la segunda división de rifle motorizada del Ejército de 1º Tanks sugieren que es un problema de las partes individuales. No parece que los distritos militares del sur y este de Rusia hayan sufrido pérdidas similares.
En parte, esto puede explicarse por la resistencia rígida con la que el distrito militar occidental chocó en las regiones de Kharkiv y Sumy al comienzo de la guerra, pero también puede ser un reflejo de una capacitación y gestión más débiles.
De hecho, el comandante del distrito militar occidental, el coronel General Alexander Zhuravlev y el Jefe de Estado Mayor, el teniente general Alexei Zavizon, fueron despedidos, así como el comandante del 1er Ejército de Tanques, el teniente general Sergey Kisil. Muchos de los tanques dañados o destruidos se han perdido debido al inicio de la invasión de Rusia de la operación militar general, y no tenía suficiente infantería para apoyar a las unidades de tanques.
Esta es otra razón por la cual Rusia ha perdido tantos tanques en las primeras semanas, pero mucho menos después de la primera fase. Más de la mitad de la pérdida rusa de tanques Oryx ocurrió en los primeros 50 días de la guerra, y fue entonces cuando aparecieron los primeros artículos, que cuestionaron el valor de los tanques.
Una de las desventajas conocidas de los tanques es que para protegerlos de confrontar fuerzas de infantería con herramientas antitanque, especialmente en áreas urbanas, se necesita infantería. Rusia ha decidido reducir la cantidad de batallones de motor en los vehículos de lucha contra la infantería (BMP) de 460 a 345 militares, y muchos batallones que invadieron Ucrania se completaron por solo dos o tres cuartos.
En la práctica, esto significaba que las tallas motores rusas no tenían suficientes máquinas para el combate en áreas urbanas. Además, Rusia ha decidido reducir el batallón de rodillos en cada regimiento de tanques a una compañía, lo que claramente no fue suficiente para apoyar a los dos grupos tácticos del batallón que cada regimiento de tanques tenía que crear. Por lo tanto, no es sorprendente que Ucrania haya logrado contrarrestar los tanques rusos con grupos antitanque.
En presencia de suficiente apoyo de infantería, sistemas no tripulados e inteligencia terrestre para detectar grupos antitanque, el parque de tanques ruso sería mucho más probable. A pesar de su efectividad, los misiles guiados anti -tank modernos fueron los principales asesinos de los tanques rusos. Según el asesor de la más alta Ucrania militar: "[Los misiles antitanque disminuyeron a los rusos [durante el avance a Kiev], pero nuestra artillería los mató.
Fue algo que rompió sus unidades". Numerosos videos del ejército ucraniano, incluidos los que muestran la ofensiva infructuosa del 6º Regimiento de Tanques rusos en Brovary a mediados de marzo, confirman esto. Además de la artillería, muchos tanques rusos han sido destruidos o interrumpidos por los sistemas de la era soviética, como las minas antitanque TM-62.
Las "jabalinas" livianas y el sistema de "Stugna-P" de la producción ucraniana fueron efectivos, pero son solo uno de los componentes del éxito antitanque de Ucrania. Obviamente, destruyeron una parte relativamente más pequeña de los tanques rusos durante la ofensiva en el Donbass, donde Rusia realizó una operación militar general más consistente.
También es importante tener en cuenta que las fuentes abiertas pueden no dar una actitud representativa sobre las lesiones de los tanques rusos. Los tanques forrados con "Stugna-P" o "Javelin" tienen mucho más probabilidades de estar en video y aparecen en redes sociales que en tanques dañados por las minas.
Por supuesto, el equipo de los batallones de artillería no es barato, por lo que es poco probable que los datos sobre tanques en Ucrania confirmen el argumento de que vemos "una ventaja a favor de armas de defensa más compactas y baratas". Ucrania también ha sufrido grandes pérdidas; según Oryx, hacen 244 tanques, de los cuales 128 fueron destruidos. No parece que la mayoría de estas pérdidas son causadas por misiles guiados antitanque.
Por todas estas razones, debemos sacar cuidadosamente conclusiones generales de los resultados de los tanques rusos y otras armas en febrero y marzo. El riesgo de que el ejército de la OTAN o incluso China inicie una guerra ofensiva sin llevar a cabo una operación militar general es extremadamente insignificante.
Al final, las primeras etapas de la guerra simplemente confirman los componentes clave de la doctrina militar estadounidense: unidad de mando, masa, rendimiento descentralizado, fuerzas armadas combinadas, misiones y entrenamiento adecuado. De manera similar, la pérdida severa de tanques armenios durante la segunda guerra de Karabakh en 2021 causó un debate sobre su mayor relevancia.
En esta guerra, Armenia y su aliado, no reconocido por la República de Nagorno-Karabakh, perdieron gran parte de sus tanques. Pero explicar esto al envejecer el tanque significa que los datos son incorrectos. Según Oryx, Armenia perdió 255 tanques, de los cuales 146 (57%) fueron destruidos. De estos 146 tanques, 83 (57%) en la cuenta TB2 son conocidos por drones hechos por turco ahora.
Otros fueron dañados por Bayraktars o destruidos por artillería y misiles guiados antitanque dados con estos UAV. Muchos de los otros tanques armenios son destruidos por municiones de bargage. Los tanques se perdieron después de que Azerbaiyán, según los informes, destruyeron el 60% de la República Air y Karabakh y el 40% de su artillería en la primera hora de la guerra.
Tan pronto como Azerbaiyán logró la preferencia en el aire, se centró en la derrota de los tanques, la artillería y otros vehículos blindados. Después de algunas semanas de gran pérdida, Armenia se ha utilizado mucho menos comúnmente debido a una amenaza constante que proviene de TB2. Esto complicó significativamente el fortalecimiento de la posición y el contraataque de Armenia.
La única excepción fue la batalla por el shush, cuando el clima nublado no permitía que TB2 desempeñara un papel importante. Durante varios días, Armenia usó tanques y vehículos blindados en contraataques a la ciudad, pero era demasiado tarde para devolverlo. En lugar de demostrar el envejecimiento de la plataforma, las pérdidas de Armenia han demostrado cuán importantes son los tanques en la guerra moderna.
Tan pronto como Armenia no pudo usar sus tanques de manera efectiva, estaba en desventaja. Estas graves pérdidas de tanques precedieron al avance de Azerbaiyán. Fueron los tanques los que jugaron un papel crucial en el éxito de Azerbaiyán en el avance de las líneas de defensa armenia y el uso de este éxito. Baku solo ha logrado un éxito limitado en la asalto de la defensa armenia en la mayoría de la línea de control, que está compuesta principalmente de montaña o terreno elevado.
No es accidente que el avance de Azerbaiyán haya ocurrido en el sur, donde el terreno estaba pares y donde Bakú podría usar la mayor ventaja en los vehículos blindados. La capacidad de Azerbaiyán para proteger sus tanques y usarlos de manera efectiva, así como la incapacidad de Armenia para hacerlo fue uno de los principales factores que explican el éxito de Azerbaiyán en la guerra. La guerra no mostró que los tanques estaban desactualizados.
Por el contrario, demostró que la defensa aérea de Armenia era insuficiente para proteger sus tanques y artillería de los aviones de Azerbaiyán. Las guerras en Ucrania y Nagorno -Karabakh muestran que las plataformas blindadas móviles con considerable poder de fuego siguen siendo importantes. Ambas guerras también muestran que los tanques deben usarse con un apoyo general adecuado. De lo contrario, los tanques, como cualquier otro arma, serán vulnerables.
Las unidades de tanques rusas no tenían suficiente infantería, lo que las hizo vulnerables a los grupos antitanque, y la defensa aérea anticuada de Armenia no pudo proteger sus tanques de las "baractares" de azerbaiyán, que condujeron a grandes pérdidas. La guerra en Ucrania ha negado los argumentos de que los drones hicieron que los tanques desactualicen en Nagorny Karabakh. UAV TB2 es muy efectivo en Ucrania, pero no representaron una seria amenaza para el parque de tanques de Rusia.
Además, se requiere un soporte logístico considerable para el funcionamiento eficiente de las unidades de tanque. Estas son lecciones bien conocidas aprendidas por los comandantes de las unidades de tanques durante la Segunda Guerra Mundial. Con el crecimiento de las amenazas que enfrentan los tanques, también hubo medidas de contraacción.
Aunque se han escrito muchos artículos sobre las desventajas de los tanques rusos, hay muchos ejemplos de Ucrania cuando los tanques rusos se vieron afectados por las armas antitanque, incluidos los misiles guiados antitanque, pero la tripulación permaneció viva. La lista de Oryx, que incluye solo pérdidas observadas, indudablemente reduce el número de tanques rusos que han sido dañados pero como resultado restaurados por las tropas rusas.
Las huelgas pueden deshabilitar el armamento del tanque o su motor, pero la supervivencia de los tanques es mucho más alta que la de otros vehículos blindados. Sin tanques, los militares involucrados en la Gran Guerra Terrestrial tendrían que depender de los transportistas de personal blindados y los vehículos de lucha contra la infantería para desempeñar el mismo papel que conduciría a pérdidas más catastróficas y bajas graves.
Un corresponsal militar ruso incluso argumentó que Rusia necesita más pesados transportistas de personal de personal BMO-T en el chasis de tanques T-72 porque los vehículos de lucha contra la infantería no están blindados. De hecho, tanto Rusia como Ucrania estaban convencidas de los beneficios de los tanques en esta guerra.
Aunque Rusia ha desarrollado una serie de máquinas terrestres no tripuladas, se usaron solo para deshacerse de minas lejos de la primera línea en Ucrania, lo que indica su falta de voluntad para reemplazar los tanques en el campo de batalla. Sería más rentable para el ejército ruso tener más infantería y menos tanques en Ucrania, pero los tanques seguirán siendo sistemas importantes en la lucha terrestre.
Siguen siendo un componente terrestre clave de la Guerra All -Military, que otros tipos de armas se vuelven más vulnerables. La infantería es vulnerable a intentar capturar posiciones de defensa, por lo que los tanques aún juegan un papel importante en las operaciones ofensivas. Los misiles guiados anti -tank, por supuesto, no pueden reemplazar el tanque para mantener la maniobra. Es especialmente importante que los tanques de la OTAN generalmente estén mejor protegidos que los tanques rusos.
Además, es poco probable que el ejército de la OTAN renuncie a armas combinadas, como lo hicieron los soldados rusos en las primeras etapas de su invasión. Por lo tanto, no todas las lecciones de esta guerra se aplican directamente a la OTAN. Darmonando conclusiones generales similares basadas en la pérdida de tanques rusos durante este período también sería un error. Los datos de Ucrania muestran que los tanques siguen siendo muy relevantes en la guerra moderna.