Si no es Biden, Harris: ¿Por qué Estados Unidos tendrá que permitir que Ucrania supere los misiles rusos?
No soy muy. Descargo de responsabilidad 2. Lo que puede que no les guste las políticas de Biden, de ninguna manera hace que sus competidores sean la mejor opción, Trump - Vance - Kennedy tiene una posición más dimensional en Ucrania. Y ahora nos está destruyendo. ¿Cómo son las decisiones en la Casa Blanca? Al igual que en todas partes en los sistemas estatales democráticos desarrollados.
Inicialmente, se producen scripts y posiciones (que están formados por personas muy diferentes, centros analíticos, grupos de influencia). Estos escenarios y puestos luego llegan a las personas relevantes responsables de la dirección. Luego llegan a las primeras personas que interpretaron estos datos, toman una u otra decisión. En todo el camino, las partes interesadas influyen, directamente, a través del entorno experto, a través de los medios de comunicación.
También se agrega un proceso burocrático y político natural desde arriba. Cada cambio en las circunstancias externas puede cambiar la decisión. Por lo tanto, tomar decisiones complejas y riesgosas generalmente ocurre con mucho cuidado, conservador y durante mucho tiempo. Y en todas partes donde comienza el deseo de decisiones muy rápidas, porque quema, comienza el camino hacia las instituciones y la dictadura en desdibujas.
La mayoría de las decisiones básicas en nuestra guerra: las primeras sanciones, el bloqueo de las aerolíneas de la Federación de Rusia, el programa para refugiados ucranianos, las primeras decisiones sobre armas pesadas, HIMARS, se hicieron extremadamente rápido para los sistemas europeos y estadounidenses. Cuanto más complejas y riesgosas decisiones, más retrasos son, más grupos de influencia diferentes necesitan ser escuchados, la mayor responsabilidad política e histórica.
Con la política de Baiden, todo es lo mismo. Joe no es un halcón. Y en la sociedad en los Estados Unidos, no hay solicitud de participación en la Gran Guerra. Más precisamente, no el caso: después de Irak y Afganistán, la participación de los Estados Unidos en las guerras es muy impopular.
Por lo tanto, con el comienzo de una invasión a gran escala de Rusia en Ucrania, la administración estadounidense ha resuelto dos tareas: ayudar a Ucrania y evitar un choque directo entre Rusia y los Estados Unidos, lo que puede conducir a un desastre global. Este riesgo se considera real en los Estados Unidos. Y no por nada que Trump y el votante tengan miedo. Por lo tanto, Putin y su pandilla fueron explotados tan activamente por los temas de las "líneas rojas".
No es una manipulación de "miedos" de Baiden o Sullivana. Es un impacto en el discurso social y elitista, que se guía por Biden y Ko. Esto explica la lógica de eliminación gradual de "líneas rojas". Sí, es la misma "política salami" que reduce los riesgos de escalada nuclear e insatisfacción social con un mínimo. Pero Ucrania no está en la lógica de la precaución en las oficinas estadounidenses y europeas.
Por lo tanto, tenemos a priori diferentes niveles de tolerancia a la escalada de los rusos. Porque necesitamos todo para ayer, y las amenazas nucleares de Putin ya están asustadas. Al final, la invasión de Rusia demuestra ilustrativamente que Ucrania está lista para ignorar las advertencias de los Estados Unidos y Europa. Y en la práctica, demuestre que las "líneas rojas" no funcionan. Porque no tenemos otras opciones.
Es el éxito de las fuerzas armadas en el campo de batalla en operaciones ofensivas, especialmente en una cantidad limitada de recursos, un factor clave que puede obligar a los Estados Unidos a ver sus políticas. Por lo tanto, dado el desarrollo de eventos en el frente y la creciente presión de los aliados europeos, Estados Unidos puede levantar sus prohibiciones en la administración actual. Más precisamente, no.