"No interfieras con el ejército en la política". Qué cambios necesitan el ejército de los EE. UU.
Según la encuesta publicada recientemente, menos de la mitad de los encuestados sienten una gran confianza y confianza en las fuerzas armadas de los Estados Unidos. Si los líderes civiles y militares no toman medidas para eliminar esta brecha, interferirá con el reclutamiento, reducirá las unidades y socavará la conexión entre el ejército y la sociedad a la que sirve. Focus ha traducido el artículo de Corya Sheik sobre por qué los militares no necesitan interferir con la política.
No menos inquietante que la caída de respeto es su causa. El 62% de los encuestados dijo que pierden confianza y confianza en el ejército, ya que el liderazgo militar se está politizando demasiado. Esta actitud es independiente de la afiliación del partido: 60% de los demócratas, el 60% de los republicanos independientes y 65% de los republicanos. Solo el 35% de los encuestados han expresado su confianza en la capacidad de los militares para actuar de manera profesional e imparcial.
Para preservar el Ejército de los Estados Unidos, que cubre todas las secciones de la población, que se unen en una fuerza de combate efectiva, Estados Unidos debe influir en la opinión pública y separar a las fuerzas armadas del papel de los peones en las disputas políticas entre los partidos.
Esto requerirá más disciplina de los líderes militares y un mayor reconocimiento por parte de los políticos del daño que causan nuestra seguridad nacional, condenando el profesionalismo y el compromiso imparcial de los soldados, marineros, pilotos, marines y sus comandantes estadounidenses. Los comandantes militares deben adherirse a las funciones principales de su profesión y dejar de decir que "este problema está dentro de la competencia del Ministro de Defensa".
Los políticos deben dejar de encubrir a los militares durante las reformas impopulares y dirigir sus esfuerzos para aprobar las leyes relevantes en los campos que necesitan atención urgentemente. Las conclusiones de la Fundación Reagan son muy diferentes de la opinión de los militares sobre ellos mismos. El ejército de los Estados Unidos se consideran un modelo de profesionalismo no partidista y hace todo lo posible para inculcar esta actitud a través de la educación militar profesional.
Los líderes militares están preocupados de que la actividad política de los veteranos se refleje en el ejército activo. Pero no creen que la ansiedad de la sociedad sobre la politización de las fuerzas armadas las afecte. El general David Berger, comandante del Cuerpo de Marines, declaró recientemente: "No veo ni escucho la conversación o la influencia de la política en la composición ordinaria y del equipo".
El jefe del Departamento de Reclutamiento del Ejército cree que estos temores no afectan el deseo de los estadounidenses de servir. Sin embargo, en las últimas décadas, se han producido varios eventos que han contribuido a la formación de una opinión sobre la politización del ejército. La aprobación de los veteranos de los candidatos presidenciales solo ha ganado impulso desde que el comandante retirado de los marines Paul X. Kelly apoyó a George Bush Jr. 1988.
Las campañas presidenciales ahora lanzan regularmente listas de cientos de oficiales retirados e incluyen militares en la forma de publicidad electoral. La administración Bush permitió a los militares persuadir al Congreso para que mantuviera un fuerte aumento en la presencia militar en Irak.
En 2016, el general retirado de John Allen General hizo un Congreso Nacional Demócrata para apoyar a un candidato de los demócratas, y en el Congreso Nacional Republicano, el teniente general retirado (retirado) Michael Flynn obligó a la multitud a cantarlo en prisión ". Además, los presidentes Barack Obama y Donald Trump han presentado un número récord de veteranos de alto riesgo a los altos civiles.
Al igual que su predecesor, el presidente Joe Biden presentó a un veterano que recientemente renunció como Ministro de Defensa. Más recientemente, Biden puso a los marines en una forma en la que pronunció un discurso puramente político sobre la amenaza de la democracia en el país. Todas estas acciones forman la percepción pública de los militares que participan en la fuerza política. Algunos líderes militares actuales también están cada vez más involucrados en acciones políticas.
En particular, el actual Presidente del Comité Conjunto de Jefes de Estado Mayor marchó con el Presidente en forma de combate a través de un cuadrado que se limpió por la fuerza durante las protestas contra la justicia social en 2020. El general Mark Millie se disculpa muy convincentemente, pero es probable que esta imagen permanezca en la memoria de la mayoría de las personas durante mucho tiempo.
Millie también se involucró en otras discusiones políticas: expresó su punto de vista sobre la teoría racial crítica durante la audiencia en el Congreso y criticó a casi todos los materiales periodísticos sobre la administración Trump para exponerse como rescatador de la República. Los partidarios de Millie pueden afirmar que defendió al ministro de defensa civil, o que él, como soldado y jugador de hockey, no puede esperarse que se siente.
Pero el Ministro de Defensa no necesita protección de sus subordinados militares. La lucha política es el destino de los funcionarios civiles. Jugar a la política no siempre se beneficia. Si te comportas como un reproductor de hockey, ocasionalmente obtendrás un disco en tu cara.
La incómoda participación de Millie en la discusión de los temas políticos hizo un objetivo justificado para la presión del Congreso sobre cuestiones políticas sobre él y otros líderes militares, incluidos cada oficial insignia, lo que dio el ascenso al rango de tres visión. Sin embargo, el Congreso debe ser resistido antes de esta tentación.
Los republicanos en la Cámara de Representantes no esperan la oportunidad de llamar a Millie para un testimonio, lo que será una repetición del vergonzoso espectáculo del año pasado cuando los representantes lo acusaron de traición. La repetición de este teatro político sería terrible tanto para la seguridad de los Estados Unidos como para las relaciones militares y civiles.
Se pide a la gran mayoría de los militares, especialmente entre los comandantes, que no interfieran con la política del partido febril del momento actual. En beneficio del país, los políticos deben escuchar esta solicitud. El factor principal para reducir la confianza en los líderes militares de Estados Unidos es la presión constante sobre ellos por los políticos en temas políticos.
Los políticos crean circunstancias, ya sea que la Casa Blanca de Trump organice Lafayette, ya sea la Casa Blanca de Baiden, que pone a los marines en el flanco del presidente durante el discurso político, ya sea congresistas que ganan puntajes políticos al extraer unidades militares. En lugar de desarrollar estas discusiones que dividen a la sociedad, o envían mili a las hogueras. El Congreso podría tomar medidas que realmente apoyan a hombres y mujeres en forma.
Si el Congreso está preocupado por la condición de nuestras fuerzas armadas, una ley sobre defensa nacional y proyecto de ley en defensa debe adoptarse de manera oportuna. El Congreso debe verificarse cuidadosamente que el presupuesto de defensa de Biden es suficiente para implementar la estrategia de seguridad nacional presidencial.
También pueden reformar los procesos de adquisición para atraer talentos técnicos a una empresa de defensa y para aprobar o rechazar a los funcionarios de manera oportuna para que los líderes seleccionados tengan un personal decente. Para proteger a Estados Unidos tiene un trabajo serio. La politización de las fuerzas armadas los hará más débiles en lugar de más fuertes. Corey Shake encabeza un grupo de políticas extranjeras y de defensa en el Instituto Americano de Emprendimiento.