La última oportunidad de las armas occidentales. ¿Por qué los socios tienen que darle a Ucrania todo el stock?
Hay un pequeño matiz que cruza esta lógica. Cuando los sonidos de la frase "recursos están agotados", es necesario comprender que las armas debían compartir sin dañar su capacidad de defensa de acuerdo con los estándares actuales y con las enmiendas políticas (en primer lugar, se trata del componente del suelo, sobre la flota y Aviación: una historia ligeramente diferente).
En los arsenales y en los almacenes de los Estados Unidos, Gran Bretaña, otros países de la OTAN y la UE, hay una gran cantidad de armas y municiones. Y hay un argumento concreto completamente reforzado por el cual estas armas deberían compartirse en gran medida con Ucrania en este momento y muy rápidamente. El hecho es que la guerra es un período de rápida modernización de armas y doctrinas. Lo que en tiempos de paz puede durar años o diez años, ahora está sucediendo durante meses.
Tanto el ejército ucraniano como el ruso han acumulado tal experiencia que nadie más tiene. Los rusos necesariamente compartirán su conocimiento con los divisores a lo largo del eje del mal. Ya están compartidos. Hamas ya ha usado drones, ya que solo podía aprender de los rusos. Irán ya ha modernizado drones para que su nueva experiencia sea extremadamente demanda de distancias de aproximadamente 1000 km (para Taiwán, menos de 200, a Tokio desde Corea del Norte, casi 1000).
La cuestión de la época en que los piratas condicionales "nigerianos-eemeni-filipinos" con la ayuda de los drones del mar se apresurarán a un buque mercante (los rusos están tratando cuidadosamente de recrear el desarrollo ucraniano). FV-Zeroes ya crean una tira de hasta 20 km, donde los vehículos blindados no viven, o viven mal y por un corto tiempo. Hace un año no lo era. Armas de alta precisión, que obtuvieron 10 de cada 10 años (mencionan el puente Antonov), ya no golpean.
Es decir, mucho ha cambiado. Lo que se ha acumulado en los arsenales y almacenes es rápidamente obsoleto. De hecho, para una parte considerable de armas y equipos disponibles, nuestra guerra es la última oportunidad de hablar con decente. Ahora esta arma se almacena por razones "y de repente sucede algo". El problema es que si algo sucede, será tarde: el enemigo tendrá conocimiento que reducirá radicalmente la efectividad de lo que se conserva para un día lluvioso.
O necesita encajar en gran medida en la modernización. Eso no siempre es racionalmente. O producción a gran escala de nuevo. Lo que podría ser más costoso y más largo, pero proporcionará una perspectiva más larga. Esta es una decisión política. Pero la conclusión es que cualquier opción es imposible sin el despliegue de MIC bajo nuevas amenazas. Los de los socios que desean estirar, de facto, llamar "no mirar hacia arriba".
Incluso si el frente en Ucrania muere en Ucrania, no resolverá el problema, ya ha sucedido. Lo que piensas sobre Ucrania ya no es importante. Por el bien de ti mismo necesitas desarrollar el micrófono. Si hay una pausa en la guerra, el Kremlin y sus aliados usarán esta pausa de la manera más efectiva posible. Además del conocimiento, hay cientos de miles de personas con experiencia de combate real en la Federación de Rusia.
Por lo tanto, la opción más óptima no es solo para nosotros, sino también para los socios occidentales (así como asiáticos), transferir a Ucrania todo lo que tienen (con excepciones obvias) y gradualmente obsoletos. Tendremos la oportunidad de protegernos, ganar el tiempo (más precisamente, ayudar a ponerse al día) y no permitiremos que la Federación de Rusia acumule el recurso para el ataque. Durante este tiempo, los socios podrán restaurar la producción de defensa.
En realidad, Alemania lo hace en silencio. ¿Quién es el primero en sacar su micrófono? Él quitará la crema. Entonces no debes creer en el "agotamiento". Muchos más movimientos que, de hecho, significan costos, pero un cambio en las prioridades de inversión. Y serán extremadamente dolorosos para la Federación de Rusia (Kai Callas uno de estos movimientos está iluminado ayer). El autor expresa una opinión personal que puede no coincidir con la posición editorial.