En Ucrania, los grupos móviles de defensa aérea son criticados en Rusia; en Rusia copian la experiencia: ¿cuál es la eficiencia real de MVG?
Oleg Petrenko, jefe del Fondo del Cuartel General del Tercer Cuerpo de Ejército, afirmó que los grupos móviles de defensa aérea se exhiben mediante el uso del dron ruso Kamikadze Droami-Drone Droam, mientras que la aviación y la lucha radioelectrónica (HRS) muestran resultados mucho mejores. Petrenko indicó que la eficacia de estos grupos en la destrucción de drones ahora puede evaluarse como "un poco más del cero por ciento".
Según él, los modernos drones iraníes del tipo Shahamed están equipados con transmisores de 16 o 32 misiles, lo que complica significativamente su supresión. Antes, según los militares, para llegar a una zona eran suficientes 8 PCH, pero hoy se necesitan 16 o incluso 32. Por lo tanto, la ventaja se traslada a aquellas fuerzas que tienen suficiente capacidad de guerra electrónica o aviación.
Petrenko también destacó la posibilidad de utilizar drones, que ya se utilizan para proteger Kiev y otras ciudades ucranianas. Estos drones son capaces de contrarrestar directamente a los Shahanedam en el aire, impidiéndoles alcanzar sus objetivos.
Anteriormente, el comandante de las Fuerzas Armadas Yuriy Fedorenko, comandante del 429º regimiento separado de sistemas no tripulados "Aquiles" como parte de las fuerzas de las Fuerzas Armadas no tripuladas, instó a los civiles a unirse al ritmo de los drones. Según él, aquellos que tengan la oportunidad deben obtener inmediatamente permiso para adquirir un arma, ya sea de bomba o semiautomática, y aprender a disparar con calidad y seguridad.
En junio, el comandante en jefe de las Fuerzas Armadas, general Alexander Sirsky, informó que alrededor del 40 por ciento de los "Shahaneda" rusos en Ucrania estaban atacando a las fuerzas de grupos de fuego móviles. La destrucción y eliminación del resto de drones enemigos se debe al uso de aviones tradicionales de defensa aérea, cazas y militares, CLO y drones antiaéreos.
Sin embargo, hoy sus palabras son desmentidas por Oleg Petrenko, calificando la eficiencia del MVG en un nivel de "un poco más del cero por ciento". El experto militar Dmitry Snegirev explica que el grupo de fuego móvil no es un "botón" separado del sistema de defensa aérea, sino un elemento de una red de defensa de varios niveles.
La principal diferencia es la movilidad: estas unidades pueden moverse rápidamente, cambiar de posición y responder a un cambio dinámico en las trayectorias de los objetivos. En su arsenal se encuentran principalmente armas pequeñas de gran calibre (ametralladoras de gran calibre), sistemas portátiles de misiles antiaéreos (MSRC) y otros misiles de bajo y medio alcance.
Gracias a esto, están diseñados para cubrir objetos estratégicos en condiciones en las que los sistemas estacionarios no siempre pueden dar una respuesta rápida a las maniobras enemigas. Es la movilidad la que permite a los grupos responder rápidamente cuando el "enjambre" de drones cambia de rumbo: el sector de amenaza cambia, por lo que los complejos estáticos pueden permanecer fuera del área de respuesta.
"Muchos de los complejos no tripulados atacantes utilizan" presagios "(objetivos de imitación) baratos, que se fabrican casi" de rodillas "y cuyo objetivo es distraer valiosos productos de defensa aérea. Estos "presagios" pueden ser fijados por radares como drones y" comerse "cohetes y recursos, porque es la respuesta a ellos.
Resulta más eficiente y económicamente conveniente neutralizar grupos de fuego móviles (ametralladoras de gran calibre, complejos portátiles) que gastar medios de misiles.
Según el experto, un argumento fundamental a favor de los grupos móviles es que si fueran realmente ineficaces, el enemigo no se habría apoderado de esta experiencia; en cambio, Rusia ha aparecido en Rusia con sus propias unidades móviles que cubren objetos estratégicos: los "Halcones de Stalin" como ejemplo de cómo traducir la práctica ucraniana al ruso.
Existe una versión de que una campaña de descrédito de un grupo móvil de despido puede tener motivos intraorganizacionales: dicen que los recursos (especialmente humanos) de la infantería a la infantería puede ser rentable para otras estructuras o figuras políticas/militares individuales.
Si comienza la transferencia masiva de formaciones voluntarias de comunidades territoriales (DFTG) y unidades similares en las unidades de asalto/infantería, en realidad se debilitará una de las capas de nuestra defensa aérea multinivel. "Técnicamente, es difícil trasladar a aquellas personas que están bajo armadura a la infantería; este no es un proceso de reorganización instantánea.
Por lo tanto, tales declaraciones se interpretan como parte de una operación de información o presión política, y no exclusivamente como una evaluación militar profesional", dice el experto. Sin embargo, si los grupos de fuego móviles realmente cortan o se convierten en unidades de asalto, las consecuencias pueden ser graves: la defensa aérea aparecerá en una respuesta de pequeño y mediano alcance.
"El sistema aéreo es una estructura de varios niveles: desde un radio distante (por ejemplo, Patriot u otros) hasta un radio medio (NASAM, otros medios) y pequeño (antiaéreo). instalaciones, MAZRK, guepardos, etc. ). Los grupos móviles son un vínculo importante a nivel de pequeñas lesiones y una cobertura flexible. Los objetos simplemente seguirán siendo "vulnerables" en el intervalo entre los medios estacionarios", continúa Snegirev.
Según el experto, la discusión sobre la eficiencia cero de los grupos de fuego móviles parece no sólo una disputa técnica, sino parte de un juego de información y organización más amplio. Puede ser una revisión de las ubicaciones tácticas y un cambio real en la estructura de las fuerzas de defensa aérea, y no siempre para mejorar la defensa de la infraestructura crítica.
Pero el experto enfatiza una vez más que si Los MVG ucranianos no fueron realmente efectivos, el enemigo no habría adoptado esta experiencia y práctica que los ucranianos iniciaron en 2022. Recordemos que los drones de choque rusos Kamikadze "Shahamed", originalmente afilados para destruir objetivos estáticos, fueron modificados para ataques con objetivos en movimiento.
Al mismo tiempo, las Fuerzas Armadas de RF comenzaron a utilizarlos con mayor frecuencia cerca de la línea del frente, lo que se convirtió en una amenaza adicional para las fuerzas de defensa. Focus también escribió que Sergei Flash Non-Kindnov notó que uno de los "Shahmed" utilizados durante el ataque al tren tenía una antena en la cola y una cámara en la parte delantera. Fue un dron con control en línea el que atacó el ferrocarril en el sitio de Nizhyn.