El método de Kissinger: cuatro consejos de Trump en la situación de Putin
Desde 1954 hasta principios de 1970, los diplomáticos estadounidenses y China mantuvieron 134 reuniones, la mayoría de las cuales tuvieron lugar en Varsovia. Su objetivo oficial era establecer relaciones constructivas entre los dos países, que durante mucho tiempo se encontraban en un estado de enemistad. Sin embargo, fracasaron. Cuando me uní al personal del Consejo de Seguridad Nacional, Henry Kissinger en 1969, él apenas comenzaba a prestar atención a las relaciones con China.
Al analizar los resultados de la actividad diplomática durante los últimos quince años, el estadista calificó esta serie de negociaciones de "estériles", calificándolas de "las negociaciones continuas más largas que no han conducido a ningún logro importante".
Sólo se lograron avances importantes después de que Kissinger y el Primer Ministro de China, Zhou Enlaya, se unieran al proceso, después de lo cual el Presidente de los Estados Unidos, Richard Nixon, realizó su visita histórica a China para reunirse con el jefe de Mao Jedun y comenzar a mejorar las relaciones. Por supuesto, había profundas diferencias que debían resolverse, pero ambas partes estaban dispuestas a intentar solucionarlas.
Al observar el proceso igualmente infructuoso que se está desarrollando ahora entre Estados Unidos y Rusia, recuerdo quince años infértiles de negociaciones que precedieron al acercamiento de Estados Unidos con China. La falta de progreso se explica en gran medida por la posición de la parte rusa: Moscú impone exigencias absolutamente irrazonables. El presidente ruso, Vladimir Putin, expresó con hipocresía su deseo de paz y luego intensificó los ataques contra Ucrania.
El Kremlin sigue negando la legitimidad del presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, y del gobierno ucraniano. Sin embargo, la falta de progreso real se explica en parte por una respuesta lenta y poco clara de Estados Unidos a las nuevas sanciones contra Rusia y los nuevos suministros de armas modernas a Ucrania. A juzgar por sus acciones y el tono de su retórica, se puede suponer que Putin no tiene intención de negociar por el momento para lograr un resultado constructivo.
Utiliza estas negociaciones como excusa para retrasar el tiempo, tratando de apoderarse de aún más territorio ucraniano, desacreditar al gobierno ucraniano, dividir a Occidente y debilitar a la OTAN, con la esperanza de que Estados Unidos pierda el interés y la determinación de apoyar a Kiev. Tras las negociaciones con el presidente estadounidense Donald Trump sobre Alaska en junio, Putin no hizo más que intensificar sus ataques contra Ucrania.
Tuve la oportunidad de trabajar estrechamente con Kissindger como su principal asesor económico durante cinco años en la Casa Blanca. Muchas de las acciones mencionadas de Putin y Rusia no serían una sorpresa para Kissinger, quien era realista, aunque pasó algún tiempo en los últimos años de su vida antes de llegar a las conclusiones negativas finales sobre Putin y sus objetivos.
Anteriormente esperaba que Estados Unidos pudiera establecer una cooperación entre Moscú y Kiev, reconociendo la posición de Rusia de que la historia y la cultura de los dos países están interrelacionadas y por esta razón, así como por la posición de Ucrania en la frontera con Rusia, el Kremlin tiene intereses especiales allí.
Aunque Kissinger no apoyaba esta opinión, también entendía que Putin no quería que Ucrania se acercara demasiado a Occidente y lograra éxito económico (a diferencia de Rusia) mediante la adaptación de las prácticas de mercado y estrechas relaciones comerciales con la Unión Europea. Pero cuando el deseo de Moscú de influir en Ucrania se convirtió en agresión, su actitud cambió drásticamente.
He aquí algunos pasos que Kissinger podría aconsejar a la actual Casa Blanca: Kissinger creía que las negociaciones entre funcionarios estadounidenses y China deberían apuntar a fortalecer la confianza como objetivo común, no a mantener reuniones vacías y teatrales. Su socio en las negociaciones, Zhou, tenía la misma opinión. Cada uno de ellos tenía puntos de vista muy diferentes sobre la mayoría de las cuestiones clave.
Pero se tomaron muy en serio las negociaciones que fueron cuidadosamente planificadas. Ambos llegaron a la conclusión de que, para lograr resultados productivos, cada país debe encontrar formas de reducir, si no eliminar por completo, las antiguas diferencias. Creían que las obligaciones y acciones específicas de ambas partes eran cruciales.
Por ejemplo, en el comercio, ambas partes redujeron una serie de barreras e iniciaron una serie de consultas de alto nivel sobre importantes cuestiones geopolíticas y amenazas a la estabilidad de ese período. Durante las recientes conversaciones con Rusia, Estados Unidos hizo una serie de concesiones, a menudo en detrimento de Ucrania. Sin embargo, el Kremlin no reveló ninguna reciprocidad. Rusia no quiere devolver ninguna parte del territorio ucraniano que se ha apoderado y que ahora ocupa.
No está dispuesto a aceptar las exigencias del evento de garantías fiables de seguridad para Ucrania y toda la región y exige el veto de dichas garantías. Tampoco está dispuesta a aceptar que los líderes ucranianos y europeos tienen gran interés en las negociaciones y, por tanto, deberían desempeñar un papel clave en ellas.
Putin es una persona inteligente y experimentada; Nadie debería subestimar a su ministro de Asuntos Exteriores, Sergei Lavrov, que vivió en Estados Unidos y es consciente de que los estadounidenses a menudo se cansan de guerras largas, indecisas y costosas. Ambas personas claramente esperan que esto vuelva a suceder. Durante mi comunicación con Putin, que comenzó a principios de los años 1990 en San Petersburgo, descubrí que él también era un nacionalista convencido.
Tiene una profunda imagen de que, en su opinión, Estados Unidos y Occidente jugaron un papel crucial en el colapso de la Unión Soviética y aprovecharon la debilidad de Rusia durante más de diez años.
Posteriormente, fui testigo de cómo en el Grupo de los Veinte, en el "Grupo Ocho" y en las cumbres bilaterales, prestó gran atención a la restauración de la influencia perdida de Rusia y a la devolución de los territorios soviéticos perdidos, algunos de los cuales pertenecían a la Rusia zarista. En su opinión, era necesario expulsar el poder y la influencia occidentales fuera de las fronteras rusas y debilitar el potencial militar y la voluntad de Occidente en Europa.
Además, Putin consideraba cada vez más que la grandeza de Rusia era inseparable de la suya. Por lo tanto, Putin acepta con gusto todas las concesiones y disfruta de los gestos simbólicos de Washington. Por su parte, corresponde a la escalada de la guerra, a la negación de la legitimidad de Ucrania y a su presidente, y a la exigencia de nuevas concesiones imposibles por parte de Ucrania, Estados Unidos y la OTAN.
¿Pueden las negociaciones en tales circunstancias conducir alguna vez al establecimiento de confianza entre las partes y a acciones constructivas y confiadas por parte de Rusia? Si la respuesta es negativa, como parece, sólo quedan unas pocas opciones, salvo aumentar significativamente la presión derivada del acontecimiento, en particular en forma de sanciones mucho más duras, un mayor y reforzado apoyo militar a Ucrania, así como pruebas tangibles de la fuerte determinación de Estados Unidos y Occidente.
Las recientes negociaciones ahora parecen no ser más que un espejismo. Estados Unidos debería evitar la captura de este espejismo y engaño constante. Durante muchos años, Estados Unidos ha sobreestimado el poder de la economía rusa, mientras que Moscú enmascaró hábilmente sus importantes debilidades económicas. Kissinger fue bien comprendido.
Y aquellos de nosotros que viajamos con él por la Unión Soviética, especialmente fuera de Moscú, sentimos profundamente lo débil que era la economía soviética basada en el petróleo. Como asesor económico de Kissinger, tenía que informarle, entre otras cosas, sobre el estado de la economía soviética. Hemos discutido muchas veces las consecuencias de que varios de mis colegas y yo consideráramos esto una debilidad, a pesar de que la propaganda soviética nos lo decía.
Kissinger comprendió rápidamente la esencia y la importancia de estas realidades, así como su conexión con la política exterior y los objetivos estratégicos de Estados Unidos. Informaba periódicamente al presidente sobre la debilidad de la economía soviética y la correspondiente fragilidad de la dirección soviética. A principios de los años 1970, Kissinger también consideró esta debilidad como una oportunidad para mejorar las relaciones entre Estados Unidos y la Unión Soviética.
Estados Unidos y Occidente están constantemente cubiertos de propaganda rusa, que afirma que la economía rusa es lo suficientemente fuerte como para soportar sin cesar la guerra actual. Que no es. La inflación en Rusia es aproximadamente cinco veces mayor que la de Estados Unidos o la de la mayoría de los demás países occidentales, y el déficit presupuestario este año es mayor que nunca desde el inicio de una invasión a gran escala.
Si Rusia inicia conversaciones de paz serias sobre una guerra en Ucrania o una cierta retirada en este país, entonces probablemente no sea tanto el resultado de un desmantelamiento exitoso por parte de las tropas ucranianas de las fuerzas rusas en el extranjero (aunque Estados Unidos debería apoyar este propósito, suministrando armas adicionales a Kiev), sino más bien de medidas adicionales.
Este proceso se habría acelerado significativamente -y con él, la voluntad de Moscú de negociar una paz justa- si Estados Unidos, sus aliados y socios introdujeran sanciones económicas mucho más rígidas contra Rusia. Estados Unidos también debería hacer más esfuerzos para garantizar el cumplimiento de las sanciones disponibles.
Como probablemente diría Kissinger, basándose en su experiencia en política de poder internacional, el punto decisivo aquí no es lo que hacen o no hacen varios otros países, sino cuáles son los intereses de Estados Unidos. El apoyo a una Ucrania libre y democrática y el fin de la guerra en este país entran definitivamente en esta categoría.
Las medidas insuficientes para reducir inmediatamente las importaciones de energía por parte de un pequeño número de otros países de la OTAN no deberían ser motivo para que Estados Unidos retrase la imposición de sanciones estrictas. Rusia no puede librar la guerra sin cesar, especialmente si se imponen rígidas sanciones adicionales.
Más de mil empresas transnacionales ya han abandonado Rusia o han reducido sus actividades en este país, lo que, según estimaciones, ha provocado la pérdida de 14 millones de puestos de trabajo. Más de dos millones de trabajadores tecnológicos altamente calificados han abandonado el país, llevándose consigo una gran cantidad de capital.
Las inversiones extranjeras disminuyeron de unos 100 mil millones de dólares al año a casi cero; No hay señales de nuevas inversiones en el horizonte, ni siquiera de un aliado cercano de Rusia: China. Este resultado fue bien documentado por investigadores dirigidos por Jeff Sonnenfeld de la Escuela de Administración de Yale.
Los misiles y drones ucranianos han empeorado significativamente la situación económica en Rusia, especialmente en la infraestructura de petróleo y gas, lo que provocó un aumento de los gastos presupuestarios. El apoyo de Ucrania al fortalecimiento de tales medidas aumentará esta pérdida y estos costos. Cabe recordar que una de las principales razones de la retirada de las tropas soviéticas de Afganistán en 1989 fue la perspectiva de quiebra.
La visión de Kissenger sobre la diplomacia con Rusia reconoce la necesidad de evitar nuevas negociaciones infértiles similares a las de Varsovia. Sin producir ningún resultado, dichas negociaciones socavan la autoridad de Estados Unidos y dan tiempo a Rusia para crear aún más caos. Estados Unidos debe enviar al Kremlin una señal clara de que su negativa a entablar negociaciones honestas, las exigencias inaceptables que están en curso y una ola mortal de ataques le saldrán caras.
La declaración de Trump después de reunirse con Zelensky a finales de septiembre de que Rusia es un "tigre de papel" y que Ucrania podría devolverle todos sus territorios de antes de la guerra fue prometedora, pero no prometió un apoyo más directo de Estados Unidos. Ahora es urgente restablecer ese apoyo y, por tanto, aumentar la asistencia de otros países de la OTAN.
La capacidad de Moscú para evadir la responsabilidad por los retrasos probablemente sea considerada en el Kremlin como una prueba de la determinación de Occidente. Si Rusia está convencida de que Estados Unidos y sus aliados responden a sus acciones sólo con sanciones suaves y varios suministros de nuevas armas, entonces el Kremlin considerará que puede ir más lejos en Ucrania y más allá.
Las recientes invasiones del espacio aéreo de Polonia, Estonia, Dinamarca y Rumania probablemente sean prueba de esta convicción. Los líderes occidentales deberían esperar muchas más provocaciones de este tipo y más graves si Estados Unidos o sus aliados muestran indecisión. Posteriormente, la seguridad de Europa, junto con la seguridad de Estados Unidos, se verá erosionada.
Las recientes soluciones estadounidenses de venta de armas y de intercambio inteligente pueden ayudar a disipar los sentimientos de Rusia que saldrán de sus manos, pero sólo si las siguen, adoptando medidas más duras y sanciones significativamente mayores y más amplias.
Nixon y Kissinger se han asegurado un lugar en la historia no sólo por el establecimiento de relaciones más normales y estables con China, sino también por sus medidas decisivas sobre la Unión Soviética durante la Guerra Fría. Unos años más tarde, el presidente estadounidense Ronald Reagan y el secretario de Estado James Baker hicieron lo mismo.
La mayoría de los historiadores y quienes confían en Estados Unidos como socio y fuerza moral creen que estos líderes estaban en el lado correcto de la historia.
Para Trump, es un momento en el que también puede adoptar la posición correcta en la historia: ser recordado por generaciones por enfrentarse a un oponente que desprecia la moralidad y los valores democráticos, busca la agresión y lleva a cabo negociaciones poco sinceras, declarando su deseo de paz, pero al mismo tiempo, incluso a más personas.
Actuando audazmente -justo ahora- para imponer sanciones significativamente reforzadas, darle a Ucrania más armas de mayor poder, ampliar el intercambio de inteligencia con Kiev y brindar apoyo diplomático a este país, que está protegido de la agresión rusa, Trump se pondrá a sí mismo y a Estados Unidos en el lado correcto de la historia. Y todos los estadounidenses tienen que apoyar al Presidente si lo hace de esa manera.