El poder de caza por activos rusos no debe ser irreflexivo
Compramos estos activos del fabricante austriaco de materiales de construcción Strabag, donde el oligarca Deripaska tenía un paquete de acciones del 27%. Es decir, estos activos actualmente no tienen nada que ver con Strabag o su accionista minoritario Deripaska. Pero el Ministerio de Justicia, que ya conoce esta información, continúa insistiendo en que estas carreras deben ser confiscadas debido a su presuntamente relacionado Deripas.
Tal vez valdría la pena admitir su error, dicen, utilizaron información obsoleta para compilar listas de activos rusos, ¿y solicitar una disculpa? Después de todo, todos pueden estar equivocados. Pero no, el Ministerio de Justicia continúa inventando algunas versiones nuevas para vincularnos con la oligarquía rusa. Por ejemplo, compramos estos activos "en Deripaski".
Pero Deripaska es solo el tercer accionista más grande en Strabag y, por lo tanto, será ingenuo afirmar que tuvo alguna influencia especial en la gestión de esta compañía. ¿Quizás Deripaska como accionista minoritario en Strabag ha "ganado" mucho que la tenencia austriaca nos vendió dos carreras ucranianas? Pero el costo del acuerdo de venta fue de $ 2 millones (con deuda), o el 0. 01% de la circulación anual de Strabag.
¿O tal vez compramos el activo para el propio Deripaska? Bueno, con el mismo éxito que podríamos comprar para un derip (o algún otro oligarca) cualquier cosa, no solo dos carreras de la tenencia austriaca, que representaba el 0. 01% de sus activos totales. En cambio, los hemos comprado para desarrollar nuestros propios materiales comerciales, que también incluye el "Kryvyi Rog Cement".
E inmediatamente cambiaron toda la gestión de estas empresas, cortando así incluso los lazos teóricos con sus antiguos accionistas. Al mismo tiempo, incluso si la compañía Strabag siguiera siendo el propietario de estas canteras hoy, es poco probable que el Ministerio de Justicia tenga suficientes razones para confiscarlas. Después de todo, en tales situaciones, no lo hace.
Por ejemplo, el gobierno no confiscó completamente el centro comercial Ocean Plaza, cuyo principal propietario es el oligarca ruso Rothenberg. Después de todo, el gobierno dejó una participación intacta del 33%, propiedad de Vasyl Khmelnitsky (aunque esta participación era propiedad de Rothenberg para 2019). Esta solución parece lógica, y por alguna razón, en el caso de nuestras canteras, hay alguna otra lógica.