Sin beneficio, solo política: por qué Rusia usó "oreshnik" y qué hacer a continuación
No es tanto un golpe para Ucrania como una señal para Estados Unidos y la OTAN, pero ¿qué logran Moscú? Mucho no está claro sobre el supuesto nuevo misil balístico ruso, pero su uso contra Ucrania fue más bien una señal política que los beneficios militares en esta guerra.
Lanzamiento en la mañana del 21 de noviembre, según el presidente ucraniano de Zelensky, las armas rusas, que tiene "todas las características del" misil balístico intercontinental, causaron temores sobre la escalada nuclear, especialmente después de que aparecieron un personal dramático en el que varios proyectiles golpearon al DNIPER.
Más tarde, el presidente ruso Putin declaró que este golpe fue una "prueba" exitosa de un nuevo misil balístico de la abolladura media "Orezhnik", que tiene un "potencial hipersónico no nuclear", y el lanzamiento directamente vinculado utilizando Ucrania en el territorio ruso de Armas occidentales, como la sombra de tormenta alada y los misiles Atacms.
Sin embargo, después de casi tres semanas, parece probable que el propósito de comenzar fue enviar una señal a los miembros de la OTAN en lugar de lograr un efecto táctico en el campo de batalla. Mientras tanto, han surgido nuevos detalles. La información disponible indica claramente que tenía un rango mayor que los "Iskanders", que usaron en el conflicto y que tienen un rango de hasta 500 km, ya que casi probablemente se lanzó desde el Kabbin Yar (aproximadamente 800 km).
PS-26 (SS-X-31 en designaciones de la OTAN) es un cohete mucho más grande, que comúnmente se llama balística intercontinental o de rango medio (IBRD o IBRD). Se esperaba que el programa PC-26 fuera detenido o suspendido en 2017 a favor del desarrollo del aparato de planeador hipersónico. Sin embargo, el reciente informe abierto de la Dirección de Inteligencia de EE. UU.
Dijo que solo se pospuso, y el hecho de que los funcionarios estadounidenses en una sesión informativa asumieron de inmediato que habían golpeado un nuevo misil, agregar confianza de que o el programa PC-26 fue revivido, o Sus elementos se utilizaron como base para el desarrollo de un nuevo cohete. El video del impacto en el Dnieper muestra que se incluyeron varios proyectiles en la ciudad, así como quizás objetivos y escombros falsos.
El número de conchas (varias docenas) también puede indicar que se ha lanzado más de un cohete, aunque la inteligencia ucraniana establece que se usaron "seis ojivas", cada una de las cuales contenía seis subbovitadores. Según una definición convencional, el MBR es un cohete balístico cuyo rango de vuelo supera los 5500 km. Los MBB generalmente tienen un rango de 3.
000 km a 5 500 km y se encuentran sobre misiles balísticos de rango medio y misiles balísticos de bajo rango (como Atacms o "Iskander"). Algunas de las primeras fuentes estadounidenses anónimas rápidamente desafiaron la característica ucraniana del impacto el 21 de noviembre como el IBR.
Este puede ser el resultado del problema de clasificación si PC-26 estuvo realmente involucrado: inicialmente se declaró como un IBR, pero las pruebas posteriores mostraron que fue diseñada para llevar una gran carga de pago a una distancia de menos de 5500 km, y el oeste de Los funcionarios sospecharon que era un MBR, modificado para violar los términos del acuerdo RSMD, que prohibió los misiles de la base de la tierra con un rango de 500 km a 5500 km.
Estados Unidos dejó el Tratado de 2019 sobre la base del incumplimiento de Rusia para cumplir con Rusia (se refería al cohete alado 9M729 que PC-26). Enfatizar el desarrollo y el uso del IBR en este caso es otra forma de recordar a los observadores la historia del sistema de abuso de abuso de Rusia y justificar las acciones actuales de los estados en este campo, incluso si los rusos parecen haber informado a los Estados Unidos. antes del lanzamiento.
El uso de IBB no necesariamente tendrá una gran importancia militar, porque, aunque son mucho más rápidos (y, por lo tanto, son más difíciles de interceptar) que los misiles de corto rango, generalmente carecen de precisión para usar con cargas útiles ordinarias contra muchos objetivos importantes. Para comparación, la probabilidad de un error circular de MBR DF-26 chino es de aproximadamente 150 m, mientras que en Iskander-M 9M723-menos de 10 m. .
Sin embargo, una gran cantidad de una buena carga útil que tal cohete balístico puede permitir que se use con algunos propósitos desprotegidos e inamovibles (como los edificios gubernamentales) con ojivas ordinarias, a pesar de su inexactitud. También demuestra la posibilidad de golpear por un arma, que al máximo se puede lanzar mucho más allá del alcance de cualquier misil balístico o alado ucraniano, tanto la producción extranjera como nacional.
Esto creará un problema grave para la defensa aérea que Ucrania ha logrado crear alrededor de ciudades e infraestructura crítica. Sistemas como Patriot solo pueden afectar el IBR en la fase terminal, cuando la intercepción es difícil y requiere costos adicionales para los interceptores, que tienen que iniciar las voleas, ya que los defensores no tienen tiempo para observar si la intercepción ha ocurrido antes de otro misil (enfoque ", mirar, disparar").
Kapinin Yar todavía se puede sorprender por algunos de los drones ucranianos de mayor rango, por lo que el objeto es vulnerable, pero muchas de las instalaciones iniciales de Rusia son móviles.
Sin embargo, el hecho de que en la esfera nuclear del país solo sea utilizada por IBBS es simbólicamente más importante porque apareció en el contexto de la revisión de la doctrina nuclear rusa, que muchos percibieron como una disminución en el umbral nuclear de Rusia (incluso si Ha codificado en gran medida políticas existentes pero no escritas).
Las armas rusas existentes utilizadas contra Ucrania (misiles balísticos de rango pequeño, misiles alados "daga" y "calibre") ya tienen potencial nuclear, pero un misil grande similar envía una señal más poderosa sobre el uso potencial de armas nucleares y "castigos" Ucrania para el uso de Atacms y Storm Shadow.
La audiencia principal de este mensaje es probablemente la OTAN y una coalición de partidarios internacionales de Ucrania, no Ucrania en sí misma no es un recordatorio muy sutil de que Rusia tiene un arsenal más amplio de diferentes y más grandes tipos de misiles. Si no hay dudas, los medios de comunicación rusos han publicado fácilmente gráficos que evalúan el tiempo del vuelo de misiles Orezhnik a varias grandes capitales europeas.
Esto está sucediendo en el contexto de debates más amplios sobre las posibilidades de los misiles de largo rango en Europa, o más bien, la falta de tales oportunidades e interés en lo que se ha convertido en un enfoque europeo para atacar a largo alcance. Por lo tanto, en julio, Estados Unidos y Alemania anunciaron la colocación de 2026 cohetes de base terrestre, incluidos SM-6 y Tomahawk, o "desarrollar armas hipersónicas".
No está claro si dichos planes permanecerán bajo la nueva administración de los Estados Unidos, pero es fácil establecer una conexión entre este debate y el uso de Rusia "Osshchnik", sobre todo porque no se trataba solo del uso de ATCM y Storm Shadow después de La declaración de Putin después del impacto pero también sobre los planes de EE. UU.
La presencia de la mención de las oportunidades y el desarrollo futuro de los IBR rusos probablemente advertiría sobre la preparación de Rusia para unirse a la "raza" de las armas de cohetes; ¿Tiene otra pregunta? Hay más que una semejanza trivial con la crisis de Eurorachket. Los rusos tienen serios incentivos para demostrar sus ventajas nucleares a nivel teatral.
El fantasma del conflicto nuclear en Europa, no relacionado con el intercambio estratégico con los Estados Unidos, puede representar un riesgo significativo para la cohesión transatlántica. Por otro lado, los sistemas como Pershing II enfatizan los riesgos que representan los sistemas de rango medio para Rusia, que están por delante de sus posibilidades de alerta temprana.
Muchos de los sistemas que se planean para desplegarse en Europa, incluidos SM-6 y armas hipersónicas de largo alcance, repiten este dilema (aunque con misiles ordinarios). Ambas partes, de hecho, eligen una estrategia predeterminada, respectivamente, presentándose mutuamente un intercambio limitado en el nivel de guerra (amenaza rusa dirigida a la audiencia europea) y el riesgo de contrarrestar en vigor (un fantasma similar que Pershing II ha causado en la mente de los líderes soviéticos).
Es de destacar que el equilibrio de las fuerzas establecidas en la década de 1980 fue, a pesar del ruido político de esa época, estratégicamente estable en el sentido de que no dio la ventaja de ninguna de las partes y puso fin a los temores de romperse. Incluso a menudo mencionados, los temores sobre la inestabilidad de la crisis eran algo exagerados.
La estabilidad similar está en la península de Corea, donde Corea del Sur se opone a las armas nucleares de Corea del Norte con su sistema de "tres ejes", que combina defensa integrada anti -aire y misiles (para reducir la probabilidad y la gestión.
La declaración de Putin la semana pasada de que Orezhnik podría desarrollarse en Bielorrusia en algún lugar más tarde en 2025, debe considerarse de la misma manera y como una continuación bien esperada de su declaración sobre la transferencia de armas nucleares tácticas en 2023. Como afectará Ucrania y la estabilidad estratégica en general, solo se puede suponer.
Parece poco probable que Ucrania se limite repentinamente en el uso de Atacms o Storm Shadow, al menos bajo la actual administración de los Estados Unidos, pasando meses gastando permiso para usar su uso en el territorio ruso. Ya ha habido una imagen de lo que probablemente se utilizará en el futuro para atacar a las medias de aire rusas.
Y para Rusia, los ataques masivos de drones y una mezcla de latidos de misiles balísticos y alados son la respuesta más tácticamente útil o una forma de presión, especialmente en la víspera del invierno. Por lo tanto, es poco probable que el uso de "Oshnshnik" cambie significativamente los cálculos sobre la mejor manera de aplicar o restringir las huelgas del radio lejano de la acción de cualquier lado.
Esto exacerba el dilema de restricción por Rusia en una esfera más significativa: una estabilidad estratégica más amplia. Por un lado, las "líneas rojas" críticas no fueron cruzadas por ninguna de las partes: las fuerzas de la OTAN no se introdujeron directamente en Ucrania para combatir las tropas rusas, y la Federación de Rusia no llevó a cabo un ataque militar común contra la alianza.
Y al menos se siguieron algunos estándares: Estados Unidos informó a Rusia del lanzamiento anterior. Por otro lado, los patrocinadores internacionales continúan apoyando a Ucrania, aunque lento. A primera vista, este estado de cosas parece bastante controlada, pero a Rusia está preocupada por el apoyo internacional a largo plazo de Ucrania, y el juego de un mapa nuclear está socavando más que fortalece su posición en el campo de la restricción nuclear.
En parte, esto refleja la estabilidad de Rusia y su disposición a poner en el lugar principal de promoción en el este de Ucrania. Pero si Rusia estuviera absolutamente tranquila sobre la reacción internacional en Ucrania y la cuestión del potencial de misiles europeos, no tendría que "explicar" su política nuclear. Sin crear ambigüedad o reducir las ambiciones de la OTAN/Europa, cada vez más las amenazas rusas, rusas, fueron ignoradas en su mayoría.
Si, como resultado de estos sables de traqueteo, los opositores de Rusia sugerirán que la espada realmente permanecerá en la vagina, entonces Rusia misma será culpable de Rusia, y al mismo tiempo permanece abierta al hecho de que sentirá el Presión para exacerbar de alguna manera la situación con la ayuda de un sabotaje más amenazante o una escalada subversiva, o una escalada más alarmante de las armas ordinarias contra Ucrania.
Finalmente, es posible una expansión significativa del arsenal de rango medio ruso si es posible liberar recursos, pero dado que la tasa de producción de misiles rusos es actualmente 130 unidades al mes, el aumento en la escala de la producción de MBR parece poco probable. Aunque la amenaza nuclear en el nivel de guerra es el mismo desafío que SS-20, el valor de la implementación puede anular acelerando Europa y los planes de EE. UU. Para crear un potencial de choque y falta.