¿Se caerá el régimen de Putin? Política pública para la dictadura rusa de tiempos de guerra
A pesar del hecho de que Rusia está en pleno poder del régimen autoritario guerrero, no ha pasado al camino totalitario, sino que demuestra los signos de una política pública autoritaria distorsionada pero dinámica. El régimen de Putin es una dictadura personalista, caracterizada por una estabilidad significativa de las élites en la parte superior.
Sin embargo, es poco probable que la dinámica política que enfrenta los ojos del público sean homogéneas y refleja afirmaciones reales sobre el poder y la influencia que pueden ayudar a los observadores occidentales a comprender el sistema político de transformación de Rusia. El enfoque fue traducido por el nuevo texto de Julian G. Woller, dedicado al liderazgo político futuro de Rusia.
Tres manifestaciones interdependientes de las políticas públicas son una comprensión particularmente útil de la dinámica del régimen en Rusia. El régimen ruso está experimentando enormes trastornos políticos y sociales.
Estos nuevos eventos permiten comprender lo que Rusia está convirtiendo en un régimen en el que la élite heredada rápidamente llega al contexto de criticar varias voces "patrióticas" que reclaman abiertamente y públicamente la legitimidad política y un lugar en el ámbito de la toma de decisiones. El espacio de información interna rusa se ha reducido significativamente, especialmente para las publicaciones liberales y occidentales que han sido sobrevividas.
Sin embargo, para los escritores y comentaristas rusos parados en Hawk, el lado opuesto o nacionalista de la cuenca de los medios ha estado en curso. El crecimiento de las filas de "corresponsales militares" o guerreros se llamaba "nuevos líderes de pensamientos" en el ecosistema de los medios de comunicación nacionales.
Algunos "militares" populares son grupos anónimos o colectivos con cuentas de telegrama, mientras que otras son algunas personas que ahora desarrollan marcas personales como reporteros. A pesar del hecho de que este término pertenece a los escritores y participantes de las hostilidades en el campo, el entorno en el que viven incluye una gama más amplia de comentaristas disidentes y líderes de pensamientos que escriben sobre las mismas plataformas o tales.
Los guerreros se hicieron notables tanto dentro de Rusia como entre los observadores en Occidente con sus críticas abiertas al comportamiento de las fuerzas armadas rusas en la guerra. Esta crítica es a gran escala, utiliza un lenguaje audaz y emocional y generalmente proporciona mucho más detalles sobre los detalles operativos, tácticos e incluso logísticos del conflicto que los principales medios de comunicación rusos o las prensas gubernamentales.
El lugar de "militar" en el entorno de los medios rusos ahora es indiscutible e inusual. Su legitimidad tan conocedora y escéptica para el Kremlin y las Voces de la Guerra les da un préstamo de confianza y un gran resultado natural para obtener bien informado y cuidar a su marca de empresarios en línea que evitan los canales e información de energía tradicionales.
Incluso aquellos "militares" que demuestran signos de influencia y manipulación por parte de las élites estatales y políticas, generalmente se hacen un nombre a través de comentarios críticos. De hecho, el deseo del gobierno de usar "militar" para sus propósitos es un indicador de su influencia.
Putin se ha reunido repetidamente con la composición elegida de "militar" tanto privada como públicamente, y luego formalizó su papel como "cuarto poder" a través de un grupo de trabajo creado en diciembre de este año. Como resultado de la guerra, los militares fueron influenciados por la formación de la política autoritaria rusa. Después de una catástrofe en el campo de batalla bajo Izium y Balaklia, no se pudieron ignorar severas críticas a los guerreros.
Esto condujo a las acusaciones públicas de liderazgo militar de acuerdo con el fracaso, que finalmente preparó la base para el nombramiento del general Surovikin en octubre de 2022. Donde vendrá este núcleo de escritores populares en tiempos de guerra, no está claro. El hecho de que el Kremlin solo pueda restringir parcialmente las críticas provenientes de los flancos patrióticos conservadores y bélicos, en sí mismo merece mucha atención.
La confianza oculta de los comentaristas políticos rusos en el departamento militar, al menos en términos de tomar decisiones estratégicas y operativas, ha caído bruscamente, y Moscú ya no puede permitir que piense que puede controlar el espacio de información. El fenómeno de los corresponsales militares que influyeron en el curso de la política interna rusa está lejos de ser el único.
Uno de los eventos clave del año pasado ha sido el fuerte aumento en la autoridad de algunos de la élite, que han asumido el nuevo papel de los políticos oficiales. Los dos más importantes de ellos son Ramzan Kadyrov, un dictador sub -nacional perenne de Chechenia, y la prigogina Yevgeny, conectada con Putin Oligarch, que controla el grupo mercenario Wagner (el SO Wagner PEC). Ni Kadyrov ni Prigogine son nuevas figuras en la élite rusa.
Kadyrov tiene la reputación de un feroz oponente de otros miembros del ecosistema de los servicios especiales rusos, que es constantemente hostil al Servicio de Seguridad Federal con respecto a los límites de la autoridad y el grado de impunidad. Mientras tanto, Wagner PVC se hizo un nombre en Siria, sirviendo claramente a la política exterior del régimen, y en los últimos años ha expandido la cobertura geopolítica de Rusia, especialmente en África.
Sin embargo, su autoridad ha crecido significativamente después de la guerra, que es el resultado de su interesante situación como únicos comandantes de ejércitos grandes, que operan semi, independientemente de las fuerzas armadas rusas.
Esta división inusual en la estructura de las fuerzas armadas del estado ruso no está completa, pero los batallones de los kadirovios se usaron como tropas de choque separadas y, por supuesto, se presentaron en esta forma para los medios nacionales, mientras que los wagnets se dieron poderes no oficiales para reclutar personas de la prisión los engorrosos obstáculos burocráticos de las fuerzas armadas. Por supuesto, Wagner está en el corazón de la batalla por Soledar.
Este grado inusual de libertad en la esfera militar contribuyó al posicionamiento público de ambos. Kadyrov y Prigogine son un telegrama, videos y entrevistas ampliamente utilizados para demostrar la lealtad completa de Putin y fortalecer simultáneamente su imagen personal como líderes pragmáticos y peligrosos listos para una violencia extraordinaria. Sin embargo, esta creación de imagen va mucho más allá de la creación de una marca atractiva y militante.
Les permitió interferir con la política interna de Rusia con mayor fuerza que antes. De hecho, crearon para sí mismos los nichos de "Barones de la guerra", capaces de influir directamente en la política y el curso de la guerra. Durante varios meses, desde febrero de 2022, la política rusa, en el sentido de discusiones públicas y negociaciones entre las élites políticas, casi ha disminuido.
Aunque algunos son de la opinión de que no hay manifestaciones de verdaderas diferencias entre las élites en los regímenes autoritarios, nunca ha habido tales en Rusia. Sin embargo, por un corto tiempo, alcanzó un estado inusual de autoritarismo "cerrado" verdaderamente de facto, cuando comenzó la guerra y las élites rusas fueron abrumadoramente apoyadas por el presidente.
Durante varios meses, se observó la única diferencia entre las élites que cantan una "operación militar especial" y aquellos que se comportaron en silencio. Kadyrov y Prigogine estaban fuertemente comprometidos con esta atmósfera de calma y, por lo tanto, demostraron su diferencia con muchas otras élites rusas que desean esperar una crisis en la obediencia política y el silencio.
Prigogine se unió al gobernador de San Petersburgo Alexander Beglov, haciendo acusaciones peligrosas de lealtad insuficiente de este último y al mismo tiempo tratando de revisar a su favor la distribución de la renta. Al mismo tiempo, la legitimidad y la autoridad de funcionarios tales como el Ministro de Defensa Sergei Shoigu, que refuerza la tesis de la gran influencia de los jugadores informales en Putin, disminuyó significativamente.
La aparición de barones políticos militares, es decir, figuras políticas que tienen control personal sobre recursos militares reales y relaciones rentables y clientes con la parte superior del ejecutivo, es un cambio importante. Nada que se haya observado desde la década de 1990.
Las analogías con la organización feudal a menudo son inapropiadas, pero son mejores de lo que debería ser cuando piensas en cómo conceptualizar la relación entre Putin y vasallos armados y políticamente activos. Luego, como la mayoría de las políticas públicas rusas, la guerra de guerra era extraordinaria e inusual, la política intraparte continúa tristemente atraída por su turno.
La política rusa a menudo se considera una fachada o, en el mejor de los casos, como un velo de la realidad política. De hecho, los llamados partidos "sistémicos" fueron realmente relevantes en el período de 2012 a 2016, cuando los parlamentarios leales en realidad promovieron la agenda legislativa no liberal con mayor energía de lo esperado o querían el Kremlin.
Sin embargo, bajo la presión de la política, que duró desde febrero hasta el comienzo del verano, los partidos oficiales en Rusia nuevamente se convirtieron en una boquilla de las diferencias de las élites secundarias. El regreso de los partidos rusos indica que el régimen aún no ha perdido la forma que recibió a fines de 2010. Hoy, las fiestas operan en dos áreas clave.
Estos "patriotas enojados" se describen en los medios de comunicación rusos como "un poder bastante leal por cifras, quienes, sin embargo, no se niegan a hacer preguntas públicas sobre problemas, errores e incluso fallas durante la operación especial o, por ejemplo, la movilización parcial". La conexión entre los guerreros y estos "patriotas enojados" es obvia. De hecho, este término fue tratado originalmente con blogueros militares influyentes como Igor Girkin (Strelkov).
Sin embargo, en el campo de la política del partido, tiene un significado diferente, que describe a los representantes del partido de oposición más grande, que buscan evitar la absorción completa del país mediante lealismo de orientación. Sin embargo, esta posición hace que los "patriotas enojados" sean vulnerables a los ataques de leales convencidos.
Prigogine dio otro ejemplo de su participación activa en el discurso político público, condenando a los "patriotas enojados" del sistema de partidos como "charla" que necesitan dar un paso adelante y dar la carga antes de criticar ", así como la gerencia del Partido Comunista. , es simplemente estar de acuerdo con el gobierno, el personal general y el régimen en general.
Jugar en el campo de la crítica está asociado con los peligros, y si el "militar", dados sus contactos en esta área, reputación impecable, impecable, entonces " Los patriotas enojados "caminan en suelo inestable. El hecho de que la política del partido permanezca separada del régimen básico, es una característica, no una desventaja del orden político actual.
Es probable que durante 2023 haya brotes que el régimen se trata Fueron completamente abolidos (aunque en caso de deterioro de la situación en el frente, todos los medios estarán de acuerdo). Los comentaristas rusos en la prensa doméstica y los populares canales de telegrama tienen una serie de oportunidades tácticas para el próximo año.
Algunos esperan mejorar la marca del Partido Democrático Liberal para crear un segundo partido político y nacionalista leal para aquellos que ya no confían en el partido gobernante. Otros esperan que el gobierno finalmente entierre al Partido Comunista y a sus problemáticos "Patriotas enojados". Al final, siempre existe la posibilidad de que el régimen intente completar la reorganización cardinal del sistema, como los reporteros políticos ofrecieron para el año que precede a la guerra.
Todo esto lleva al hecho de que el cuadro intrapolítico es más complicado de lo esperado. Rusia no ha pasado por la movilización total y total de la masa, la calma política forzada. Las voces diferentes y críticas sobreviven en diferentes formatos. Esto se nota en el sistema de partidos co -oopte, que, sin embargo, contiene muchas figuras ambiciosas de los antecedentes que ven la oportunidad de usar la guerra para promover sus propias carreras. Veremos cómo cambiará durante el año.
La situación política interna en Rusia no tiene precedentes. Los oponentes internos del régimen corrieron, que los aliados habituales eran más críticos de lo esperado. El corto momento de cierre casi completo de la élite duró solo unos meses después del comienzo de la guerra, y la incapacidad de Rusia para lograr sus fines estratégicos y operativos significa que el espacio para los votos ambiciosos se ha expandido bruscamente durante los meses.
La política de guerra rusa todavía se caracterizó por una maravillosa cantidad de críticas del flanco "halcón", el surgimiento de los barones políticos militares, cuyas relaciones con el gobernante supremo son cualitativamente nuevos, y la estabilidad de la parte subordinada de la élite política, que continúa trabajando creativamente en objetivos no liberales en "patriotismo y lealtad".
El resultado recuerda algo de las dictaduras pluralistas de la era de entreguerras o algunos estados burocráticos-autoritarios de mediados y finales del siglo XX. El pequeño flanco "pro -occidental" del espectro político ruso, en la práctica política, está representada principalmente por tecnócratas profesionales o el "electorado de protesta" burgués, ahora está en silencio o está muy desplazado del campo político.
El régimen ya no afirma ser algo más que explícitamente, aunque estímulos amorfos, ideológicos e internos para sentir la asediada "fortaleza de Rusia" más que suficiente. Pero hay una gran capa de posiciones variadas dentro de lo que se puede llamar "campos autoritarios de guerra", cuya facción ahora está restringida en la parte superior, pero mucho más dinámica entre las élites menos significativas y lo que queda de la sociedad civil.
Esta visión de la política pública rusa tiene consecuencias importantes para aquellos que se ocupan de los problemas de llevar a cabo la guerra rusa-ucraniana. Por ejemplo, las pérdidas en el campo de batalla del lado ruso que continúan a veces se interpretan como un impulso para el colapso del régimen, pero tal vez las entiendan mejor como alimentar la dinámica descrita anteriormente, es decir, el aumento adicional en la legitimidad por encima de él.
Del mismo modo, independientemente de los resultados de la lucha, la experiencia de la guerra ha fortalecido el significado poder político de la prigogina y Kadyrov, y la formación de personal endurecido en las batallas, que están comprometidos personalmente y asociados con hazañas específicas en la guerra, Will No dar a otros jugadores de la política rusa para ignorar estas figuras bélicas.
Curiosamente, qué uso encontrará el liderazgo militar de estas fuerzas que tienen poder político y militar. La preservación del sistema de partidos formales significa que Rusia será propensa a los ciclos electorales (autoritarios) que pueden distraer la atención del régimen y crear jugadores de incentivos condicionados electoralmente para grandes operaciones ofensivas.