Los rusos toman apartamentos en áreas ocupadas: WSJ descubrió cómo los ucranianos están privando a la vivienda
Los rusos visitantes reciben una serie de beneficios, incluida una frontera casi cero para la vivienda, escribe el Wall Street Journal (WSJ). Uno de los anuncios elogia el "estilo majestuoso" de la arquitectura del edificio en Mariupol y su ubicación rentable en 15 minutos de caminar desde el mar. La única advertencia es que la casa está dañada durante los combates.
Es una "casa con un reloj" de cuatro pisos, un conocido monumento de la arquitectura de Stalin, construido en la década de 1950 en Peace Avenue. Los residentes dicen que la casa ya se vendió a los que vinieron de Rusia. En las primeras semanas de la guerra en Mariupol, se destruyeron áreas enteras y la famosa planta metalúrgica de Azovstal. Ahora los agentes inmobiliarios elogian la limpieza del aire en la ciudad.
"A nosotros, a los antiguos propietarios de apartamentos, se nos rechazó el rehabilitamiento", dijo Olena Pudak, residente local, a los periodistas, cuya madre tenía un espacioso apartamento en esta casa. En el territorio ocupado, fue nombrado por Rusia, las autoridades confiscaron miles de apartamentos, declarándolos "sin precedentes". Los ucranianos que escaparon de la guerra se enfrentaron a un grave obstáculo: una confirmación de propiedad o compensación.
El ruso de Siberia contó cómo estaba cegada por el sol brillante cuando llegó por primera vez a Mariupol en 2024. Compró un apartamento en esta ciudad que necesita un poco de reparación y ahora quiere celebrar una pensión allí, cumpliendo el sueño de vida de su esposo junto al mar. El residente de Mariupol Alexander Nosochenko contó cómo el ejército ruso ocupaba su cabaña en la orilla del mar en las afueras de la ciudad.
La afluencia masiva de rusos abrió el mercado inmobiliario en una ciudad destruida. "Mientras los trabajadores estaban limpiando el bloqueo, los agentes inmobiliarios compraron bienes inmuebles más baratos de los residentes fugitivos", indican los autores del material.
Los residentes de la casa con un reloj fueron al territorio controlado por Ucrania, a Rusia y los países de Europa, pero algunos de ellos preocuparon el asedio de la ciudad en el sótano del edificio, hasta que se filtran en el verano. Las "autoridades" de la ciudad decidieron demoler el edificio. Según el presidente de la asociación de los residentes de Maria Tikhovskaya, tres excavadoras se rompieron durante la demolición. "La casa en sí se resistió a la demolición", explicó.
Sin embargo, los residentes esperaban obtener apartamentos en una casa actualizada, cuya reconstrucción fue dirigida por la sucursal de Roskapstroy propiedad del Ministerio de Construcción de Rusia. En lugar de espaciosos apartamentos de dos habitaciones, el desarrollador realizó principalmente estudios y abrió una oficina de ventas cerca del sitio. Entre los compradores había un agente de bienes raíces de Mariupol, que reservó tres apartamentos en una nueva "casa con un reloj".
Todos los apartamentos se vendieron en una semana, y la mayoría de los compradores eran de Rusia. Cuando comenzaron los trabajos de construcción, los residentes de la ciudad apelan a los cuerpos locales del poder de ocupación, donde se les dijo que la ley había cambiado. Los residentes ya no tienen derecho a reubicar a sus casas anteriores, sino que tienen derecho a reubicarse en cualquier lugar dentro del límite de la ciudad.
La madre de Elena Pudak trató de regresar a Mariupol para obtener una compensación por su apartamento. Ni siquiera se le permitió venir al aeropuerto ruso Sheremetyevo, el único punto de entrada legal para los ucranianos que desean regresar a los territorios ocupados. No se le dieron explicaciones, el Pudak sospecha que las autoridades ocupantes están tratando de evitar la entrada de ucranianos con reclamos de propiedad.
Los residentes de la Cámara con un reloj presentaron una demanda contra el "poder del DNR" llamado SO, argumentando que sus derechos como ciudadanos recién llegados de Rusia habían sido violados. En una carta al nombre del presidente ruso Vladimir Putin, describieron su posición, pero no hubo respuesta. A finales de 2025, el tribunal tomó su decisión no a su favor.