¿Por qué el ejército de los Estados Unidos necesita crear un comando cibernético ahora?
Pero realizó un innumerable número de empleados ofensivos, maniobrando en redes hostiles para acercarse al oponente digital y destruirlo, por lo que el Ejército decidió que esa experiencia era la mejor capacitación para comandar a la compañía de infantería. Focus ha traducido el artículo de Erica Lonergan, Todd Arnold y Niki Stark sobre las fuerzas cibernéticas estadounidenses. Ahora imagina otro escenario.
Google acaba de anunciar nuevos requisitos mínimos para los candidatos para el inicio del ingeniero de nivel inicial. Además de ciertas habilidades educativas y técnicas, los candidatos tendrán que demostrar que pueden arrojar una pelota médica de 4. 5 kilogramos a través de sus cabezas para un cierto número de metros dentro de la prueba de entrenamiento físico.
Estos requisitos hipotéticos parecerán ridículos para cualquier persona que sirviera en el Batallón de Infantería o que ocupara una posición técnica en una empresa tecnológica. Cuando se trata de las Fuerzas Armadas de EE. UU. , Ninguna agencia aceptará y, además, un comandante que carece de conocimiento y experiencia fundamentales para ordenar las formaciones operativas más importantes que son clave para la misión de cada servicio.
Sin embargo, como señalan los militares en sus recientes revisiones, este enfoque para la selección y el nombramiento del personal es un fenómeno común en las formaciones cibernéticas del ejército, la Armada, la Fuerza Aérea y el Cuerpo de Marines. Hay una solución clara que ayudará a resolver el problema del enfoque actual para la formación de fuerzas para las operaciones del ciberespacio: crear un nuevo tipo de fuerzas armadas para el ciberespacio.
Desde la creación del equipo cibernético de EE. UU. 2010, sus poderes, recursos y actividades se han expandido significativamente.
En su reciente discurso en un Congreso dedicado al ciberespacio, el general Timothy Houg señaló que el comando "usa al máximo los poderes, los recursos y el apoyo que USCYBERCOM (US Cyber Team) recibió después del Comando Conjunto de Combate de 2018", incluidas "Opciones con" OPTO con " Fuerzas y operaciones para combatir oponentes que buscan una ventaja estratégica en el ciberespacio y con la ayuda de un nivel inferior al nivel de conflicto armado ".
Esto incluye 22 operaciones de tráfico realizadas por la Misión Cibernética Nacional para 2023, las operaciones cibernéticas del espectro completo para apoyar la defensa de Ucrania y los esfuerzos constantes para proteger las futuras elecciones en 2024. Sin embargo, a pesar del progreso significativo en el uso de sus fuerzas militares cibernéticas, su capacidad para reclutar, educar y mantener al personal para roles y misiones cibernéticas clave sigue siendo un problema constante.
No es ningún secreto que para las fuerzas armadas de los Estados Unidos, la formación de las fuerzas cibernéticas es un problema. Muchos practicantes, expertos y políticos son conscientes de las restricciones existentes. El informe del gobierno para 2022 reveló una serie de problemas relacionados con el enfoque de la formación de fuerzas cibernéticas.
El trabajo científico reciente también revela problemas sistemáticos con preparación en todos los servicios, incluidas las deficiencias en el conjunto y mantenimiento del personal, el desarrollo inconsistente de habilidades y capacitación, errores en el proceso de promoción y deterioro del potencial operativo de las unidades. El comando militar más antiguo también reconoce este problema.
Hablando sobre la futura organización del ciberespacio, el general retirado Paul Navasne declaró que "se consideran todas las opciones excepto el status quo". Recientemente, los ejecutivos del equipo cibernético estadounidense han anunciado el inicio del proyecto CyberCom 2. 0, un proyecto de reorganización completo, incluidos los modelos de formación de energía.
A nivel de Congreso, un representante de Micha Galahler señaló en la reciente audiencia de que durante la última década, el Congreso "trató de resolver el tema de la formación y la preparación de las fuerzas con la ayuda de 24 actos legislativos diferentes. Y, sin embargo, los recursos humanos permanecen tan complejo como en los últimos diez años ".
Desarrollar un enfoque efectivo para la formación de fuerzas cibernéticas es una tarea urgente para los Estados Unidos frente a los oponentes que continúan desarrollándose. El enfoque actual de la formación de fuerzas cibernéticas en el Ministerio de Defensa se basa en todas las agencias dedicadas al conjunto, entrenamiento y mantenimiento de las fuerzas cibernéticas.
Cada servicio es libre de aplicar sus propios criterios de selección individuales, en función de sus competencias clave, al seleccionar el ciberpersonal y determinar sus roles. Luego, cada servicio desarrolla y realiza programas de preparación y capacitación separados, así como programas de implementos para la promoción y mantenimiento del ciberpersonal. Por lo tanto, en diferentes agencias no existe un enfoque consistente, efectivo y confiable para la formación de fuerzas.
Además, la formación de fuerzas para el ciberespacio es una tarea única para las organizaciones militares. La disponibilidad de las herramientas, oportunidades, organizaciones y poderes necesarios: todo esto es importante para las operaciones cibernéticas efectivas. Sin embargo, el factor más importante es el personal altamente calificado y técnicamente competente, especialmente el comando.
Es difícil reclutar a dicho personal (especialmente teniendo en cuenta los requisitos restrictivos para la capacitación física y otros estándares), es costoso enseñar y aún más difícil de mantener. Dado que ninguna agencia corresponde principalmente a la organización, la capacitación y el equipo para las operaciones del ciberespacio, la formación de fuerzas para el ciberespacio es el deber de cada agencia y para ninguna de ellas es una prioridad.
La formación de fuerzas para trabajar en el ciberespacio en el mejor de los casos es un problema menor para las agencias, cuya atención principal es sin duda un reclutamiento del personal para su actividad principal. Por lo tanto, cada servicio simplemente adapta sus sistemas de gestión de personal existentes para que funcionen en el ciberespacio, con un éxito variable. Hay una discusión activa sobre cómo resolver estos problemas.
Algunos representan un enfoque de paso por paso: cambios lentos y consistentes dirigidos a mejorar los poderes, oportunidades y recursos del equipo cibernético estadounidense, preservando el modelo distribuido (o desconectado) de formación de energía.
Otros piden una revisión más fundamental del enfoque militar para la formación de fuerzas cibernéticas, repitiendo los llamados de líderes como el coronel retirado Greg Conti y el almirante retirado James Stavridis, la creación de servicio militar independiente para el ciberespacio. Ambos grupos en silencio están de acuerdo en que los poderes del departamento militar son necesarios para crear fuerzas cibernéticas: solo divergen en términos de quién debe pertenecer a tales poderes.
En estas discusiones, es habitual evaluar los resultados de las fuerzas armadas, cómo comparar con lo que comenzaron. En esta escala, se lograron éxitos significativos. Sin embargo, nuestro análisis comienza con los principios básicos. Formulamos cuál debe ser el modelo ideal para la formación de fuerzas cibernéticas en el Ministerio de Defensa para cumplir con los requisitos establecidos de la seguridad nacional de Estados Unidos.
Luego presentamos argumentos a favor de crear un nuevo tipo de fuerzas armadas independientes: las fuerzas cibernéticas estadounidenses. A partir de la ley de Goldoter -Nicholas en 1986, el gobierno de los Estados Unidos ha identificado diferentes roles y responsabilidades para los servicios y comandos militares.
Según la política del Ministerio de Defensa, los servicios militares son responsables de proporcionar fuerzas para las operaciones militares, "organizar, enseñar, equipar y proporcionar las fuerzas de tierras, navales, aire, espacio y ciberespacio". Los servicios también son responsables del desarrollo de conceptos, doctrinas, tácticas, técnicas y procedimientos, determinan las necesidades y la evaluación de su preparación.
En contraste, el comandante de las fuerzas de combate "[ejercicio] de poder, gestión y control sobre el comando y las fuerzas atribuidas a este comando". Los comandos de combate usan fuerzas y cumplen misiones a su competencia.
La excepción es el mando de las operaciones especiales de los Estados Unidos, que tiene poderes "departamentales" a la organización ", la capacitación, el equipo y las fuerzas de concesión de operaciones especiales, doctrinas, procedimientos y equipos" para realizar tareas específicas que pertenecen a operaciones especiales.
Estas diferencias son importantes porque existen responsabilidades específicas, especialmente para el reclutamiento, entrenamiento, entrenamiento, evaluación y promoción del personal militar que solo puede ser realizado por la agencia militar. Incluso la excepción confirma la regla. Aunque el Comando de Operaciones Especiales de EE. UU. Tiene oportunidades de control únicas, todavía recae en las agencias militares en asuntos de selección, capacitación y trabajo para el trabajo.
A diferencia de la esfera cibernética, cada una de las agencias militares tiene oportunidades únicas para la creación de fuerzas que corresponden a las características distintivas de las operaciones especiales en cada una de las regiones de combate requeridas por el comando. La estructura actual de las Fuerzas Armadas se basa en la idea de que el entorno en el que los militares están involucrados en las hostilidades están determinados por la lógica y los requisitos únicos.
El deber principal de las agencias es la preparación de fuerzas necesarias para la confrontación y la victoria en las esferas terrestres, aéreas, marítimas y espaciales. Después de tomar la decisión de crear fuerzas espaciales en 2019, cada uno de los espacios de batalla, con la excepción del ciberespacio, se reunirá con el departamento militar responsable de la formación de fuerzas con la experiencia apropiada para cumplir misiones militares en el espacio apropiado.
La decisión de crear un nuevo servicio militar para el espacio exterior se debió a dos factores principales: los mismos factores son válidos para el ciberespacio, que ya es la parte más importante de las confrontaciones y conflictos modernos y se enfrenta constantemente problemas de formación de poder.
En los últimos 14 años, las agencias han demostrado que no pueden formar fuerzas suficientes, lo que resulta en la "falta de ciberpersonal calificado, lo que puede afectar la preparación operativa de todo el ministerio y amenazar la seguridad nacional". Dado este hecho, no es realista esperar que las agencias competidoras no solo puedan proporcionar niveles suficientes, sino también alcanzar preferencias en la Cybersphere.
Solo un servicio independiente y especializado, las fuerzas cibernéticas estadounidenses, puede resolver la tarea principal de la formación de fuerzas en el ciberespacio: reclutamiento intencional, capacitación y mantenimiento de personal calificado para operaciones cibernéticas. Aunque la competencia de combate en una industria en particular es importante para todos los militares, la calidad del personal siempre tiene un impacto significativo y directo en las operaciones del ciberespacio.
Según el general Nakasone en una entrevista con 2019, la persona cibernética más efectiva "a menudo es exponencialmente mejor que sus colegas, 10 o 20 veces". Por lo tanto, para la formación efectiva de las fuerzas cibernéticas, es necesario buscar al personal adecuado, prestando especial atención a la calidad, no la cantidad. Esto incluye la capacidad de identificar las habilidades necesarias y la cantidad de personal para realizar una misión cibernética.
En base a estos datos iniciales, para las fuerzas cibernéticas debe encontrar personal con habilidades y habilidades técnicas, que estén listos para tomar la iniciativa y experimentar, "tecnología apasionada y [me gusta] para superar o evitar las restricciones". Además, las agencias deben capacitar y educar al personal y proporcionarles oportunidades profesionales adecuadas.
Esto requiere la creación de carreras profesionales viables para el ciberpersonal con las posibilidades de crecimiento personal, el desarrollo de conocimientos, habilidades y habilidades.
La Kiborosvita profesional debe cumplir con los requisitos de la misión, el crecimiento profesional y el desarrollo del personal, brindar oportunidades para expandir el conocimiento y la experiencia en la Cybergsphere, así como para promover el desarrollo de cualidades técnicas y de liderazgo como ciberpersonal avanzada y aumentar su responsabilidad. Actualmente, la educación vocacional generalmente se centra en las necesidades específicas de cada servicio, no cibernética.
Por ejemplo, la educación profesional de los oficiales junior en el ejército está diseñada para un escalón táctico, mientras que el ciberperson en estos títulos generalmente está involucrado a nivel de comandos unidos. Y finalmente, la formación de fuerzas cibernéticas debe garantizar el desarrollo sostenible de su trabajo.
Primero, la interacción constante con el enemigo crea la necesidad de la estructura de las fuerzas cibernéticas, optimizada para el despliegue, principalmente en su lugar, como en las fuerzas espaciales de los EE. UU. los grupos de seguimiento o grupos de seguimiento o grupos de seguimiento operadores cibernéticos, implementados como parte de las fuerzas de operaciones especiales).
El estrés del trabajo constante afecta el estado moral y psicológico del personal, lo que lleva al agotamiento y la fuga del personal. Mantener los problemas se intensifica aún más por la competencia con el sector privado para las habilidades ciberpersonales requeridas. Por lo tanto, las agencias deben tener una estrategia de apoyo de personal consistente y acordada a través de programas especiales de apoyo y estrategias de detención, incluidos incentivos adicionales y bonos.
Las organizaciones en el sector privado, que valoran las cibernidades talentosas, persiguen una política intencional de gestión del talento. Estas acciones están dentro de los límites de las oportunidades y poderes de las agencias. ¿Por qué las agencias restringieron su uso y no han tomado estos pasos? En la práctica, cada una de estas decisiones es una excepción a la práctica y los sistemas estándar de personal de cada departamento.
Por lo tanto, es más apropiado crear una agencia especial destinada a la formación de fuerzas cibernéticas que para confiar en el hecho de que cada servicio desarrollará, implementará y apoyará voluntariamente numerosas excepciones, especialmente cuando las prioridades de los servicios son la formación de fuerzas para su área principal de responsabilidad.
La única forma de lograr la consistencia y la escalabilidad necesaria para la organización, preparación y equipo adecuados de la ciberguinería operativa es la creación de una organización centralizada y exclusiva para administrar todos los aspectos de la formación de energía. Los proponentes del enfoque actual afirman que las mejoras graduales ayudarán a resolver el problema de la falta de fuerzas cibernéticas.
La lógica principal es que lleva tiempo lograr resultados positivos, y que Estados Unidos "hasta cierto punto son rehenes de la ruta que estamos moviendo ahora". Muchos se refieren a la provisión gradual de más autoridad de "servicio" a los comandos cibernéticos como evidencia de mejora continua al instar al equipo cibernético de los Estados Unidos a hacerse cargo del modelo de comando de operaciones especiales de EE. UU. Esta vista no tiene en cuenta dos puntos principales.
Primero, la expansión de las responsabilidades del equipo cibernético estadounidense se debe al hecho de que las agencias no mejoran. En segundo lugar, tales poderes no resolverán muchos problemas de personal que subyacen a los problemas disponibles de formación de energía. Por ejemplo, el control de presupuesto mejorado proporciona al equipo cibernético estadounidense más control sobre las compras y la capacitación.
Dicho en la ley de 2022, estos poderes adicionales han entrado en vigor solo en los últimos meses, por lo que aún no se han probado completamente. Sin embargo, incluso en el caso del ejercicio completo, estos poderes permitirán al equipo cibernético estadounidense solo mejorar la capacitación del personal ya presentado por las agencias. Estos poderes adicionales no permiten que el comando cambie las decisiones que afectan negativamente la preparación de las fuerzas cibernéticas.
Por ejemplo, esto no limitará la rotación consistente de ciberpersonal de las unidades cibernéticas, lo que dará como resultado que el equipo cibernético de EE. UU. Se verá obligado a "realizar operaciones cibernéticas con composición variable". Del mismo modo, esto no evitará que el ejército cambie las prioridades de personal y capacitación hacia la lucha electrónica de radio en detrimento de la preparación cibernética.
Los proponentes del enfoque actual también argumentan que la agencia cibernética se duplicará entre sí. Es un argumento intensivo, dado que el sistema actual se basa en cinco agencias, cada una de las cuales forma fuerzas para diferentes interpretaciones de un estándar de misión compartida de diferentes maneras y, en algunos casos, compite entre sí por las mismas personas.
Otro contra -argumento con respecto a las fuerzas cibernéticas estadounidenses es que los servicios aún necesitarán algunas fuerzas cibernéticas, especialmente para las operaciones de defensa en el ciberespacio. Esto se debe a la preocupación, que algunos expresan con respecto a las consecuencias de la integración técnica de la cibernología en equipos diseñados para industrias específicas.
Un análisis adicional será útil para distinguir la responsabilidad de las operaciones de defensa en el ciberespacio y las operaciones de red. Este problema también está resuelto por el lado históricamente fuerte del Ministerio de Defensa, la capacidad de realizar operaciones conjuntas. Crear una fuerzas cibernéticas estadounidenses no es un hecho resuelto.
Sin embargo, dado el amplio consenso de que el modelo actual de formación cibernética no está optimizado para resolver tareas estratégicas actuales y futuras, es necesario cambiar el status quo. El Congreso tiene la oportunidad en la siguiente ley sobre los poderes de defensa nacional de confiar una evaluación o análisis independiente, que formula un camino claro para formar fuerzas cibernéticas.
Dicha evaluación deberá considerar la gama completa de decisiones y cambios necesarios a lo largo de la doctrina, organización, capacitación, material, gestión y educación, personal, instalaciones y políticas. La mejora de la formación de fuerzas cibernéticas es necesaria ahora, antes de que Estados Unidos se encuentre en una situación de crisis o conflicto con el oponente más cercano. Erica D.
Lhergan, asistente de la Universidad Colombiana de Relaciones Internacionales y Públicas, ocupó anteriormente el cargo de Directora Senior en la Comisión de Solarización del Ciberespacio de EE. UU. En Co -Authorship con Sean V. Lonergan, escribió el Libro de la Dinámica de Escalación en Ciberespacio (Oxford University Press, 2023). Todd Arnold es un oficial del Ejército de los EE. UU.
, Que actualmente es profesor en la Academia del Instituto Cibernético del Ejército en el West Point y profesor asociado del Departamento de Ingeniería Eléctrica y Ciencias de la Computación. Como ex oficial de Ciberna del Ejército, hizo una contribución clave a la creación de una dirección cibernética en el ejército. Nick Stark: un oficial del Servicio Cibernético del Ejército de EE. UU.