"Nadie estaba preparando a la Federación de Rusia para tales fallas". Lo que significa que Rusia y Putin son personalmente probables para volar a las fuerzas armadas en un importante objetivo militar en Crimea
Mientras que el Ministerio de Defensa de Ucrania se recordó irónicamente que "la presencia de tropas de ocupación en el territorio de Crimea ucraniana es incompatible con la alta temporada turística", el Ministerio de Defensa de la Federación Rusa continúa insistiendo en que las explosiones en el Saki Airfield Cerca del complejo Novofedorivka fueron provocados por la "detonación de varios aviones".
Al comentar sobre las consecuencias de un golpe probable al aeródromo saky, desde donde los aviones rusos volaban regularmente a los ataques de Ucrania, el orador de las fuerzas armadas de las fuerzas armadas, Yuriy Ignat, dijo: “Según la explosión que observamos en los materiales de video, los materiales de video , está claro que la composición de su munición fue afectada por la detonación, por lo que se golpeó la composición.
El avión afectado SU-34, SU-24, posiblemente helicópteros ". Los medios mundiales y los expertos analizan la importancia de la importancia de las fuerzas armadas de las fuerzas armadas para un propósito importante en Crimea y dicen por qué, para el dictador ruso Vladimir Putin, reconocer tal golpe sería una grave humillación en la guerra contra Ucrania. , y para su ejército se convierte en un nuevo problema grave.
*** Reuters escribe al menos 12 explosiones en la Base Aérea Saki cerca de Novofedorivka, y recuerda que ocho años después de la anexión de Crimea de la Federación Rusa lo usaron como uno de los sitios iniciales para una invasión a gran escala de Ucrania. Hasta ahora, ni los bombardeos ni los bombardeos de artillería se han visto en la península, de la cual sufren muchas regiones de Ucrania, que recuerdan a AR.
"Moscú podría culpar a Kyiv por la intersección de las líneas rojas si Ucrania ha reconocido que había atacado el territorio que Rusia considera la suya", sugiere la agencia. Sin embargo, el AR afirma que el Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia decidió "insistir categóricamente" en su versión de "detonación de varias municiones de aviación".
Mientras que el Ministerio de Defensa de Ucrania ha elegido el tono de "sugerencias obvias", que se asemeja a la reacción del lado ucraniano a las "explosiones inexplicables inexplicables en Rusia", escribe la agencia. El Telegraph escribe que "Crimea Explosions" parece ser un ataque ucraniano sin precedentes ".
El periódico analiza los comentarios "irónicos" del Ministerio de Defensa de Ucrania y considera la "confirmación ligeramente velada" del papel de Ucrania las palabras del jefe del jefe del vicepresidente Mikhail Podolyak, quien declaró: "El futuro del futuro del La península de Crimea será la perla de los negros para los terroristas. Todo está comenzando ". La publicación es comentada por Phillips O'Brayen, profesor de investigación estratégica de la Universidad de St.
Endry, que calificó las acciones de Ucrania "extremadamente importantes". “Habiendo demostrado que ellos [las fuerzas ucranianas] pueden atacar en Crimea, están aún más" estirando "la capacidad de defensa de Rusia. Ahora los rusos tendrán que proteger un área enorme fuera de la línea del frente ”, explica O'Branin.
Y Lawrence Friedman, profesor honorario de investigación militar del Royal College of London, agregó: "Nadie estaba preparando al pueblo de Rusia para este tipo de fracaso". El Telegraph también describe escenas de pánico "surrealistas" en las playas de Crimea y llama la atención sobre el hecho de que los canales de televisión de propaganda rusos no mostraron a este personal.
Mientras tanto, otro analista británico James Rashton, que actualmente se encuentra en Ucrania, llamó un golpe en la base aérea en Crimea un "punto de inflexión". "La mayoría del territorio que [los rusos] han considerado previamente seguros, incluso de HIMARS y M270, ahora no está protegido", enfatiza.
El AR Ag señala que si las explosiones en la Fuerza Aérea fueran las acciones de las fuerzas ucranianas, entonces sería "el primer golpe significativo para el objeto militar ruso en la península de Crimea". El autor compara la versión oficial de Moscú sobre el incidente con una reacción en Ucrania: “El Ministerio de Defensa de Rusia ha negado el hecho del bombardeo de la base saky y declaró que las municiones habían explotado allí.
Sin embargo, los rumores se rumorea que el impacto fue infligido por misiles de rango largo ucraniano ". AR llama a las declaraciones "sarcásticas" del Ministerio de Defensa de Ucrania sobre la imposibilidad de "establecer la causa del encendido" y "misterioso" - Comentarios de Alexei Arestovich de que el ataque en Crimea podría ser realizado por guerrillas ucranianas locales, o las fuerzas armadas con la ayuda de un arma de rango largo de la producción ucraniana.
Anteriormente, cuando Rusia informó numerosos incendios y explosiones en los depósitos de municiones en su territorio cerca de la frontera con Ucrania, el lado ucraniano estaba en su mayoría silencioso sobre estos incidentes, que recuerdan a AR. AFP afirma que las autoridades rusas "disminuyen la probabilidad de que la base aérea militar clave se sorprendiera por el incendio ucraniano".
El Instituto Americano para el Estudio de la Guerra en su nuevo resumen explica que tal retórica del Ministerio de Defensa ruso en que el reconocimiento de las Fuerzas Armadas confirmaría la ineficiencia de los sistemas de defensa aérea rusos en Crimea, por razones similares de la Federación Rusa, tiene, ha No reconoció el impacto en el crucero de Moscú.
Sin embargo, la versión de la Federación de Rusia sobre las explosiones cerca de Novofederivka es similar a la verdad, dicen los expertos en ISW. "La simultaneidad de las explosiones en dos objetos diferentes probablemente excluye la versión oficial rusa de un incendio aleatorio, pero no excluye ni un golpe de misiles de rango largo", dijo el comunicado.
Los analistas de ISW dicen que Ucrania podría modificar sus misiles Neptuno para el uso de la tierra (como lo hicieron los rusos con misiles anti -buque anti -aviones), pero no hay evidencia de que confirme esta hipótesis. El New York Times, con referencia a un funcionario ucraniano de alto rango, escribe que fueron las fuerzas ucranianas quienes llegaron a la base aérea en Crimea, aunque oficialmente Ucrania "no lo ha confirmado y negado en público".
La fuente de la publicación no reveló qué tipo de armas causaron las explosiones, diciendo que "un dispositivo se usó exclusivamente de producción ucraniana". Según el interlocutor del NYT, las fuerzas de la resistencia a la guerrilla participaron en el ataque. Sin embargo, si tuvieron un ataque o solo ayudaron a las fuerzas armadas a golpear la base, la fuente del NYT no se ha abierto.
La publicación señala que un golpe a la base aérea rusa clave en la Crimea ocupada del Kremlin "sembró confusión entre los funcionarios locales sobre su causa y el hecho de que el ejército ucraniano puede amenazar los objetivos en la península".
NYT enfatiza la importancia de este evento después de ocho años de anexión, para lo cual la Federación de Rusia convirtió a Crimea de un recurso en una flota protegida y una base militar fortificada donde no han visto tales ataques todo este tiempo.
"El ataque ucraniano contra las fuerzas de la Federación de Rusia en la Península de Crimea significaría una expansión significativa de los esfuerzos ofensivos de Ucrania, que se redujeron principalmente al desplazamiento de las tropas rusas de los territorios ocupados después del 24 de febrero, cuando comenzó la invasión, "El periódico escribió.
"Sin embargo, durante varias semanas, Ucrania ha estado tirando tropas y causando golpes más profundos a la línea del frente que antes, lo que señaló la preparación de una gran counción en la región de Kherson y el uso de armas de mayor alcance". El autor del material también escribe que el probable golpe de las fuerzas armadas en Crimea también sería una "vergüenza" para Vladimir Putin, quien a menudo habla de la Crimea anexada ilegalmente como "tierra sagrada".
La publicación también llama la atención sobre el hecho de que aunque el Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia no expresó ninguna suposición sobre la posible participación de las fuerzas armadas en el incidente, la decisión del "jefe" de Kremlin designado de Crimea Sergey Aksenov El aumento del nivel de amenaza terrorista al amarillo mostró que los funcionarios pro -rusos estaban preocupados.
NYT dibuja paralelos entre explosiones en Crimea y la inundación del crucero de Moscú. Luego, la Federación de Rusia también declaró un incendio en un barco que condujo a la "detonación de municiones" y negó el ataque de las fuerzas armadas, insistiendo en que el barco se había hundido "en una tormenta". Pero esta no es la única analogía.
“Al igual que la inundación de Moscú, que alguna vez fue un símbolo de la dominación de Rusia en el Mar Negro, un golpe a una instalación militar en Crimea habría significado simbólicamente tanto para Ucrania como para Rusia.
La Península se convirtió no solo en un campo inicial para la invasión del sur de Ucrania, sino también en el centro de las operaciones militares rusas en la región; la base de los barcos de la Marina que bloquean los puertos ucranianos; Y también la base de ingeniería para la restauración de carreteras, ferrocarriles y un canal de agua dulce de importancia crítica lo es todo para consolidar el poder de Rusia en los territorios ocupados ”, escribe NYT.
En este caso, el Kremlin promueve a Crimea como un descanso patriótico, puerto de ricos rusos, que ya no están contentos en el extranjero y supuestamente La Meca para los estudiantes. Putin, quien ha visitado repetidamente la península desde 2014, convirtió el aniversario de la anexión en un evento anual de "celebración" con discursos, conciertos y "bosques de banderas rusas", recuerda el simbolismo de Crimea a los ojos del Kremlin por el estadounidense edición.
The Guardian enfatiza cómo los eventos del 9 de agosto en un momento cambiaron la realidad para el Crimea ocupado y sus invitados rusos: “Fue posible ver a los turistas rusos que descansaban en las playas cercanas. Este es uno de los casos raros en los que la península, ocupada por Rusia desde 2014, ha sufrido directamente de las hostilidades ".
La publicación señala el tono "sardónico" de los comentarios del Ministerio de Defensa de Ucrania sobre la necesidad de cumplir con las reglas de seguridad contra incendios y "prohibición de fumar en lugares no especificados". El periódico británico recuerda que fue en la base aérea cerca de Novofedorivka en 1945 que Franklin Roosevelt y Winston Churchill llegaron a la conferencia de Yalta en febrero de 1945.
El objeto está demasiado lejos (aproximadamente 110 millas) desde la línea del frente para que pueda verse afectado por misiles de aterrizaje ucranianos ordinarios, pero se encuentra en el posible área de alcance de otros sistemas de la larga gama de acciones, analiza los analizados. Causas guardianas de impacto.
El periódico también enfatiza que en el último día, "más y más rumores comenzaron a aparecer sobre el potencial de misiles de Ucrania después de que Estados Unidos confirmó por primera vez el suministro de Kiev antiadios, que están destinados principalmente a la defensa aérea (probablemente daños AGM-88) . Por lo general, tales cohetes se lanzan desde el avión hasta 90 millas (aproximadamente 144 km).
Recordando que las fuerzas armadas ya habían demostrado la capacidad de hacer golpes más profundos en los territorios ocupados de Rusia con HIMARS, The Guardian enumera varias versiones más que podrían explicar hipotéticamente el golpe al aeropuerto cerca de Novofederivka. Entre ellos están: el Washington Post enfatiza la posición del lado ucraniano después de las explosiones en Crimea: “Representantes de las autoridades ucranianas [Mikhail Podolyak - aprox. Ed.
] Advirtió que las explosiones eran "solo el comienzo" y prometieron lanzar el territorio anexado por Moscú en 2014 ". La fuente anónima en las estructuras estatales de EE. UU. Informó que las fuerzas ucranianas "probablemente atacaron con el uso de armas no proporcionadas por los Estados Unidos". También informó que Estados Unidos está especificando los detalles de la operación en Ucrania.
“El ataque, si lo hiciera Ucrania, significaría una escalada dramática después de casi seis meses de guerra. Demostraría la impresionante capacidad de las fuerzas ucranianas, o sus aliados, para golpear [el ejército del ejército] lejos de la línea del frente, en las profundidades del territorio [ocupados] donde los turistas rusos están tan seguros de su seguridad que descansan en las playas de arena del Mar Negro junto con la base ”, escribe WP.
La publicación establece que los comentarios oficiales del Ministerio de Defensa de Ucrania han sido llamados a "conquistar Moscú" y "descifrar a los rusos" del corresponsal de la Fuerza Aérea Villa Vernon, enfatizando la importancia de Ucrania considerándolo como una tierra "históricamente" rusa rusa rusa , que Moscú supuestamente "reapareció" en 2014. Aunque todos estos ocho años, la gran mayoría de los países del mundo continúan considerando Crimea ucraniano.
"Tan profundo ataque en el territorio de Crimea sería una grave humillación para Putin", afirma el periodista de la BBC. También recuerda las amenazas de Moscú ante Crimea, incluidas las palabras de Dmitry Medvedev sobre el "Día del Juicio" después del ataque hipotético de la Península. Y aunque este es el primer ataque grave en el propio Crimea, las fuerzas ucranianas estaban cerca incluso antes, recuerda Vnnon.
En junio de 2022, las Fuerzas Armadas golpearon las plataformas de ejercicios de petróleo del Mar Negro en las aguas de Crimea. Y a fines de julio, las autoridades rusas anunciaron un golpe de la sede de la flota del Mar Negro en Sebastopol - UAV supuestamente se lanzó desde la ciudad. Sin embargo, Ucrania luego rechazó su papel en este golpe.
“De hecho, el enemigo no corrió el riesgo de pasar el día de la Federación del Mar Negro, y para no deshonrar nuevamente antes de que el mundo, temiendo a las Fuerzas Armadas de Ucrania, inventara la razón para cancelar los eventos con motivo de So - llamado vacaciones.