Putin luchará tanto como sea necesario. ¿Por qué el evento necesita un cambio de régimen en
Y en general, sería mejor hacer rebobinar, una vez que tal botón en los registros de cinta, y regrese el 23. 02. 2022. Bueno, o, para Ucrania, ganará de alguna manera, pero sin cambiar el régimen en la Federación de Rusia, de modo que Putler se debilite, pero sigue en el poder. Pero es toda la utopía la que proviene de un malentendido de la esencia del régimen de Putler. 1. Putler no terminará la guerra sin la victoria.
Al mismo tiempo, muchos en Occidente dicen: "A, con su propaganda, podrá vender su población por ganar cualquier cosa". Primero, no nada: la pérdida de Crimea, por ejemplo, no se venderá. Y la adhesión de Ucrania a la OTAN también. Pero, lo principal es que la opinión de la población está interesada en la línea trigésima: lo principal es permanecer "invencible" a los ojos de las élites. Y son más inteligentes, y recuerdan más, y ven más.
Por lo tanto, debe humillar a Occidente, destruir Ucrania o luchar tanto como sea necesario. Es decir, no habrá paz para Ucrania y Occidente. Estas son cosas incompatibles. 2. El tiempo no está de nuestro lado. Los votantes en la coalición anti -putler están cansados de la guerra, y el mantenimiento se reduce. Las fuerzas de Ucrania están agotadas. Las existencias de armas también, y la producción de la nueva no tiene tiempo.
En serio y durante mucho tiempo dispersar la industria militar del evento, una actividad costosa, y luego, si todo termina bien, estas capacidades serán superfluas. Y el votante no está encantado con los gastos militares innecesarios. Al mismo tiempo, el enemigo es mucho más fácil: Rusia ha sido históricamente una economía de movilización. La población estaba acostumbrada, especialmente violenta, otros están listos para soportar las andanzas en nombre de la grandeza.
Si es así, la Federación de Rusia se convertirá en el segundo Irán, un aliado fiel de China. Si algo sale mal, al siguiente, más aterradora es la explosión, más decaimiento y más riesgos. 3. El evento es el momento de darse cuenta de que la mierda tiene fue, y el relleno de regreso al molinillo de carne no gira.
Simplemente no hay un escenario libre y libre de riesgos al frente, de la palabra "en general", y no debe complacer a sí mismo con ilusiones: es una ilusión (me parece que los pueblos occidentales deberían percibir argumentos similares, tienen un Culto de "edad adulta" y sobriedad). Realmente hay tres escenarios: a) para rendirse a la merced del ganador: traicionar a Ucrania, permitir que Putler "mantenga su rostro" (no aceptará ningún compromiso, no es de su interés.
Un compromiso para la cultura rusa es un signo de debilidad). Precio: puramente económico: +4% del PIB para gastos militares, al menos -3% del PIB del colapso del comercio mundial en dos bloques (la valoración del FMI no tiene en cuenta la desaceleración del crecimiento). El precio es político: la pérdida del papel principal del evento, el colapso del orden mundial basado en las reglas, numerosas guerras locales, incluida la captura de Taiwán.
Y no hay posibilidad de hacer putler por un aliado contra China (otro error). b) Mantenga el status quo como resulta. Esta es la primera guerra mundial (las tecnologías de defensa son más fuertes que la ofensiva, como entonces). El que tiene un sistema político menos estable pierde. En el primer mundo ganó, al final, la democracia, y todos los imperios autoritarios perdidos, independientemente de quién estuvieran al lado.
Pero, ¿cómo perdiste? Con las guerras cívicas, el colapso completo de todos y un mayor establecimiento de regímenes totalitarios hipagegresivos. Y es natural. Además, mire los procesos que ocurren en la Federación de Rusia. La industria está militarizada. Las fuerzas de seguridad se intensifican (parece que, en ningún otro lugar, y sin embargo . . . el clan de los chekistas está especialmente intensificado). Los restos de las libertades son destruidos.
La élite hedonista es reemplazada por ideológica. La retórica se está volviendo cada vez más feroz, con el apoyo de Hamas, un acercamiento con Irán y la RPDC. Es decir, todo va a la iranización o al "Big Bang" mientras intenta torcer las nueces. Además, en este caso, la situación se caracteriza por el hecho de que en el enfoque, Ucrania, que en la cadena de democracias es un eslabón débil, ya que la democracia es patrón, es decir, inestable.
Y la situación política interna es muy difícil, solo la secta Poroshenko vale la pena . . . al mismo tiempo, la democracia en los países de la Unión sufrió en gran medida la erosión de Libra y la extrema derecha. Postmodern hizo su negocio negro. Entonces, la opción (a) en la salida no está absolutamente excluida, solo después del enorme costo de la guerra. c) Romper la tendencia negativa: fortalecer el mantenimiento y las sanciones de Ucrania para crear condiciones para la victoria completa.
No puede llamarlo un "cambio de régimen" para no burlarse de los gansos, sino decir: "Creamos todas las condiciones para que la Federación Rusa regrese al campo legal y sea castigado por violación del orden internacional en forma de agresión incontrolable. Al mismo tiempo no interferimos con los asuntos internos ".
Esto, aproximadamente, como una intensificación de las restricciones presupuestarias por parte del gobierno de Yushchenko, como resultado de la crisis de 1998, no estableció formalmente la tarea de deshacerse de los "directores rojos" por una mala escoba, simplemente creó condiciones bajo las cuales estos parásitos ya no podía chupar sangre de la economía.
Y dado que ellos, por regla general, no podían cambiar tanto su modus operandi para convertirse en empresarios o, al menos, gerentes de mercado, sus lugares eran empresarios independientes o los gerentes designados por los oligarcas. En realidad, el sistema creado de esta manera debería impulsar a Rusia a liberalizar (John Herbst señaló con razón que Rusia generalmente recibió un período de liberalización después de las guerras de desperdicio).