BTR Insuficiente: Ucrania necesita tanques pesados y misiles de rango largo - The Economist
De lo contrario, existe el riesgo de "congelar" el conflicto durante muchos años. Alrededor de esto escribe The Economist el jueves 12 de enero. Los periodistas británicos están convencidos de que los vehículos de combate M2 Bradley son similares a AMX franceses y alemán alemán, que han acordado entregar a Ucrania, aunque son armas poderosas, pero no lo suficiente para la victoria. "Es un APC con armas, no tanques reales que tienen una armadura más fuerte y armas más potentes.
Si Ucrania continúa trabajando en la expulsión de Rusia desde la tierra robada, necesitará más: tanques pesados y cohetes de más alcance", - - - - - - - - - - - escribe los medios de comunicación británicos. Según The Economist, los tanques de Abrams y el leopardo alemán mejoraron significativamente la situación en el frente.
Con la ayuda de los tanques modernos de las fuerzas armadas, podrán descartar a los ocupantes a los bordes, que mantuvieron hasta una invasión a gran escala del 24 de febrero de 2022. Y las municiones más frecuentes para HIMARS presionarán a los invasores que han dado sus unidades de logística y centros de gestión más allá del alcance de Ucrania.
Según el periódico británico, algunos aliados occidentales de Ucrania temen que pueda tratar de atraer el evento a un conflicto directo, comenzando un ataque contra la propia Rusia, no en las tropas rusas en esas partes de Ucrania que el Kremlin emite para el ruso. Otra preocupación es que si Rusia va demasiado lejos o demasiado rápido, su presidente Vladimir Putin puede ir a la escalada y, en el peor de los casos, incluso provocar una guerra nuclear. "No son temores injustificados.
Sin embargo, como financiero y pistolero de Ucrania, Occidente puede insistir en que sus armas no estaban acostumbradas a atacar a Rusia. Además, el Sr. Putin amenazó con fuego y azufre desde el comienzo de la guerra. El primer día dijo: "Todos los que piensan en la intervención desde el exterior: si lo haces, encontrarás las consecuencias mayores que las que enfrentas en la historia".
A pesar de estas amenazas, la intervención constante del evento no tuvo una consecuencia obvia Introducción Para la OTAN, que supuestamente era una línea roja para Rusia, aún no se ha convertido ", dijeron los periodistas. Los periodistas británicos enfatizan que sin el suministro de armas pesadas, el conflicto en Ucrania será "congelado". En el Kremlin, esto puede considerarse una victoria, ya que Rusia podrá fortalecer su posición y prepararse para un nuevo asalto.
En este caso, Rusia continuará bloqueando el trabajo de los puertos ucranianos, que continuarán superando a la economía. "Si Ucrania no sale del callejón sin salida rápidamente, corre el riesgo de repetir 2014 cuando Rusia y su títere fueron incautados, esto es así, aunque Putin no ha podido alcanzar el control de Ucrania, aún puede evitar su prosperidad como El país en desarrollo democrático e independiente, y se considerará una especie de victoria ", escribe The Economist.
Por lo tanto, según los medios de comunicación occidentales, el Kremlin, incluida la nuclear, no puede ser inferior a las amenazas del Kremlin, ya que puede crear un precedente peligroso. En cambio, el evento ha podido suministrar armas de dificultad para ayudarlo a completar la guerra. "La idea de que dar a Marder es mucho más seguro que enviar leopardo es un error.
Recordaremos, el 11 de enero, en el gobierno británico confirmó planes de pasar por los tanques pesados de Ucrania de Challenger 2. El Reino Unido puede convertirse en el primer país occidental en transmitir tanques de combate pesados a Kiev. El mismo día, el presidente polaco Andrzej Duda anunció en una reunión con el presidente de Ucrania Volodymyr Zelensky en Lviv sobre su preparación para transferirse a Ucrania los tanques de leopardo.