Guerra anormal: por qué la prohibición de las huelgas en el territorio de la Federación de Rusia contradice la lógica militar
Estos "desescaladores" parecen estar profundamente preocupados de que cualquier fortalecimiento del apoyo de Ucrania pueda conducir a la Tercera Guerra Mundial. Francia y Alemania han dado un paso importante el martes, uniéndose al Reino Unido y otros países, diciendo que están suministrando las armas que suministran Ucrania que pueden usarse para huelgas en Rusia.
Como era de esperar, el presidente ruso, Vladimir Putin, respondió que estos pasos pueden conducir a "consecuencias serias", especialmente para "países pequeños y densamente poblados". Putin se ha presentado muchas veces, a menudo refiriéndose a las armas nucleares rusas, como apoyo del apoyo de Ucrania. Estados Unidos debería dejar de tratarlo en serio. Volvamos a la historia de los últimos años. Ucrania invitó a Javelins y Silegers antes de la guerra a gran escala.
Inicialmente, no recibió el gran número deseado debido al temor de la escalada. Al final, ella obtuvo más, los usó de manera efectiva y luego obtuvo aún más. No se produjo una guerra nuclear. Después de la victoria en la batalla por Kiev, Ucrania invitó a MiG-29, que Polonia acordó proporcionar a cambio de combatientes occidentales. La administración de Baiden lo bloqueó inicialmente, pero luego admitió, y la guerra nuclear no sucedió.
Ucrania ha invitado a los combatientes F-16 a proteger su cielo. La administración primero dijo "no", luego cambió su posición, y la guerra nuclear no sucedió. Ucrania invitó a los misiles de Petriot a proteger contra ataques aéreos rusos despiadados. La administración primero dijo "no", luego cambió su posición, y la guerra nuclear no sucedió. Se salvaron muchas vidas. Ucrania ha invitado a las instalaciones de misiles HIMARS a atacar las líneas de suministro rusas.
La administración primero dijo "no", luego cambió su posición, y la guerra nuclear no sucedió. Ucrania invitó a Abrams y Bradley BMP para una guerra posicional en el este. La administración primero dijo "no", luego cambió su posición, y la guerra nuclear no sucedió. Ucrania ha invitado a los misiles ATACMS aproximadamente 190 millas a atacar los goles rusos. La administración primero dijo "no", luego cambió su posición, y la guerra nuclear no sucedió.
En casi todos los casos, Rusia amenazó con la escalada de conflictos, ataque de la OTAN o armas nucleares. Cada vez, Blef fue revelado y Ucrania pudo proteger mejor su territorio. Aunque las amenazas rusas no deben tratarse a la ligera, la historia nos muestra que estas amenazas a menudo están vacías. Durante la Guerra Fría, las amenazas nucleares tampoco eran infrecuentes, pero no impidió que Estados Unidos promoviera sus intereses de política exterior.
¿Imagina, si desde el principio proporcionamos a Ucrania todas las armas anteriores? Después de la contraoficiente en 2022, Rusia estaba en defensa, estaba desorganizado y desmoralizado, tratando de reclutar nuevas tropas. Ucrania podría completar la lucha utilizando todo lo anterior, o al menos una contra -ofensiva mucho más exitosa en 2023. La guerra podría terminar.
Hay quienes dicen que la calibración cuidadosa de la administración Biden ha permitido a Estados Unidos darle a Ucrania cada vez más poder de fuego sin causar una reacción rusa al mismo tiempo. Pero la guerra funciona mal. La idea de usar armas nucleares ha demostrado su incapacidad. Es importante recordar todo esto, ya que Ucrania solicita repetidamente permiso para atacar en instalaciones militares en Rusia a través de armas estadounidenses.
Se les niega, pero hagamos una predicción: después de todo, se otorgará este permiso. Entonces, ¿por qué esperar? ¿Por qué retrasar mientras los ucranianos continúan muriendo? Era posible comprender la prohibición de los ataques a la tierra rusa cuando Ucrania intentó proteger a Kiev. No tenía sentido gastar fuerza en "huelgas de retribución", lo que dirigió a todas las fuerzas para defender su tierra.
Sin embargo, tan pronto como la guerra entró en la fase de agotamiento después de que los rusos dejaron a Kiev, y los combates en el este de Ucrania se convirtieron en un duelo de artillería, la preservación de esta prohibición fue un gran absurdo. En este momento, los ucranianos se ven obligados a soportar ataques aéreos rusos utilizando bombas de planificación. A pesar del hecho de que los ucranianos conocían la fuente de estos ataques, no podían atacar estos puntos.
Por supuesto, la gestión de la escalada es importante, y el apoyo de Ucrania no debe ser descuidado. Estados Unidos, en asistencia fatal, merece un lugar en la tabla de negociaciones y para participar en cómo se debe utilizar esta asistencia. Sin embargo, dado que Ucrania enfrenta una crisis existencial, se le debe dar mayor libertad para determinar la mejor manera de proteger su tierra y salvar la vida de sus personas.
Hemos escuchado repetidamente de los soldados ucranianos de la historia de cómo atacaron las columnas rusas, fueron reflejadas y retiradas a un territorio ruso seguro para reagruparse, comer comida caliente, discutir planes y atacar nuevamente. En la guerra lógica, en el momento del retiro y la reagrupación del enemigo tienes que duplicar el poder y dar un golpe más poderoso, crear caos, entrar en pánico y destruir la batalla y el espíritu moral del enemigo.
Ucrania no podrá ganar si los rusos pueden atacar objetos civiles y declarar un "tiempo de espera" en su territorio. Ucrania lucha principalmente por su supervivencia, pero también por el evento colectivo y el orden mundial. Dadas las consecuencias tan serias en el escenario mundial, la administración de Biden debe formular o al menos tener una comprensión interna clara de lo que Estados Unidos busca lograr a través de su apoyo.
Un objetivo estratégico claro que Estados Unidos no pudo establecer en Vietnam y Afganistán es la clave para ganar.
¿Pero los Estados Unidos apoyan la victoria de Ucrania? Si es así, ¿cómo se ve y qué hacer para lograr estos objetivos lo antes posible? ¿Están apoyando la guerra para el agotamiento hasta que Rusia está sentada en la mesa de negociación? Como cualquier experto militar te dice: el general (o sargento, si se ha ido), la destrucción del enemigo, por supuesto, es el elemento más importante de la victoria, ya sea en combate directo, o donde se agrupa, planea o leads o lidera la guerra.
La idea de que Rusia puede, de hecho, considerar su asilo de territorio de las armas estadounidenses, es contraria al propósito de la victoria de Ucrania. Ucrania no puede atacar objetos militares legales debido al miedo paralizante a la escalada, a pesar del hecho de que la ley sobre conflictos armados prevé el derecho a defenderse de esta manera.