USD
39.67 UAH ▼0.29%
EUR
42.5 UAH ▲0.44%
GBP
49.71 UAH ▲1.45%
PLN
9.83 UAH ▲0.3%
CZK
1.69 UAH ▲0.8%
¿Simpatizas con ruso movilizado? ¿Qué hiciste para salvarlos? ¿La movilización i...

Sacerdote falso: "liberales" rusos: el enemigo más grande de Ucrania después de Putin

¿Simpatizas con ruso movilizado? ¿Qué hiciste para salvarlos? ¿La movilización interrumpida activamente, los intentos coordinados contra la guerra en Ucrania? Los "buenos rusos" intentan explicar que simpatizan con el ruso movilizado puramente humano. Después de todo, estas personas merecen simpatía: son conducidos por la fuerza al ejército y expulsados ​​de casi sin comida, ropa y equipo.

Por lo tanto, son asistidos, dicen, una manifestación natural de compasión y valores universales. Vamos a tratar. Contexto liga. net. En Letonia, se canceló una licencia para la transmisión de la "oposición" régimen de Putin "lluvia" rusa debido a la amenaza de seguridad nacional y orden público. La razón es el escándalo del 1 de diciembre.

El anfitrión del canal de televisión Alexei Korostelov instó a los rusos a escribirlos sobre violaciones durante la movilización de la guerra contra Ucrania y dijo que el canal ayuda a proporcionar a los ocupantes: "Esperamos que mucho personal militar haya podido ayudar, por ejemplo, , con equipo y simplemente servicios primarios en el frente ". La gerencia del canal lo lanzó y trató de demostrar que las palabras del presentador parecían ser malentendidas.

El propio Korostolov no se arrepiente de lo que se dijo. Primero, hay un lado legal del caso. La agresión es la "Madre de crímenes de guerra", todo lo demás. No habría una invasión agresiva: no habría asesinatos de civiles, violaciones, saqueos, etc. Desde un punto de vista legal, una orden para participar en el acto de agresión, es una orden criminal, cuya ejecución no puede explicarse a nivel del hogar "Me dijeron, corrí".

La legislación internacional condena la agresión y considera cualquier ayuda para la complicidad del Ejército agresor en un delito. En segundo lugar, hay un lado moral del caso. La guerra cambia la moralidad delantera en blanco y negro. Todos los que están al lado de las armas son criminales militares cuyos matan correctamente y desde el punto de vista de la moralidad, no solo los derechos.

Como enfatizó el publicista ruso Oleksandr Osovtsov, el concepto de tiempos previos a la guerra o posterior a la guerra no es adecuado para la guerra. Tienes que elegir con quién simpatizas: los soldados del ejército agresor o los soldados y el país civil que fue víctima del agresor.

¿Simpatizas con los soldados? ¿Y los civiles, que fueron torturados, no simpatizaron? ¿Y para los niños que fueron secuestrados de sus familias? Compasión muy selectiva, y revela bien la esencia: simpatizas con los rusos movilizados, porque son "suyos", no a través de valores universales. Tercero, hay un lado práctico del caso.

¿Simpatizas con el ruso movilizado porque lo sienten, mueren por el alma? ¿Y qué hiciste para salvar a estas personas? ¿Quizás interrumpió activamente la movilización, explicó cómo esconderse y correr? ¿Quizás coordinó los intentos de las protestas? ¿No? Entonces es solo un falso sacerdocio. Aquí ustedes, calcetines de punto, morirán con piernas cálidas. Las razones de este comportamiento son claras: los medios no quieren perder a la audiencia, y la audiencia aún apoya la guerra.

Y aquí llegamos a lo principal: hasta el momento de la elección moral. Si eres periodista, editor, editor, tienes una elección moral. Tome una posición rígida contra la guerra (no da tanto miedo de la emigración) perdiendo la audiencia. O baila con una pandereta alrededor de su auditivo, dándose cuenta de que tarde o temprano su baile conduce al hecho de que esta avilletoria morirá. Pero lo será entonces.

Como dice la cultura penitenciaria: "Sueñas hoy y soy mañana" (los expertos en dinámica integral recuerdan que el paradigma rojo carece de tiempo). Por lo tanto, puede sacar a la gente de Rusia, pero es mucho más difícil eliminar a Rusia (a saber, la cultura penitenciaria). He instado repetidamente a dividir a los rusos no en buenos o malos, sino en útiles, dañinos y sin importancia. Los periodistas de medios independientes son generalmente útiles. Pero no busques buenos.