Cyberwan con Rusia: Ucrania ganará, pero no por el estado

Que buscaban y contrataban por especialistas calificados, compraron equipos, realizaron pruebas regulares, intercambiaron datos sobre incidentes. No siempre a voluntad, porque si no cumple con los requisitos de Visa, MasterCard o incluso la NBU, simplemente sale del negocio. Pero de una forma u otra, este trabajo se realizó, durante muchos años y por mucho dinero. Los proveedores de Internet y los operadores de comunicaciones fueron "almacenados".

Y sobre todo porque durante más de 30 años reflejaron con éxito los intentos del estado de regular sus actividades. "Se pusieron" a esas compañías que invirtieron en la creación de sus propios equipos de especialistas, en las herramientas, procesos, soluciones apropiadas, siguieron las amenazas y tendencias que simplemente estaban interesadas en los problemas de ciberseguridad. Es decir, aquellos que realmente se estaban preparando, y no solo hablaron de ello.

Por otro lado, una gran pieza fue "almacenada" por aquellos piratas informáticos patrióticos que realizaron, por ejemplo, una acción voluntaria #FRD de dos años, asaltando funcionarios irresponsables debido a la falta de defensa cibernética de la infraestructura crítica. Y quién dirigió las "próximas ciberroperativas" mucho antes de que se convirtiera en la corriente principal. Y que rápidamente se autoorganizó en ciberpartículas después del 24. 02. 2022.

Incluso unos pocos activistas que han señalado pública y sin piedad a las deficiencias del "sistema nacional de ciberseguridad" llamado ". Pero es poco probable que los cibernéticos estatales tengan derecho a monopolizar este "soporte". En los últimos años, solo han tratado de robar el mayor dinero posible bajo los consignas de moda "elevando la ciberseguridad" el mayor dinero posible al simular actividades violentas.

Organizaron "mesas redondas", realizaron viajes de negocios extranjeros, exigieron fondos, condenados donantes occidentales, activistas registrados, críticos perseguidos. Pero construyeron 9 "entidades de seguridad cibernética" ucraniana (más MLS, solo fortalezas de cartón en la arena de sus sueños sobre el "papel principal del estado en la ciberenvío".

Y ahora que casi todos los riesgos que fueron advertidos (pero que fueron ignorados) se dieron cuenta: hicieron la armadura y saludemos la bandera "¡Nos hemos parado!" Insinuando que "nosotros" somos ellos. El mundo entero simpatiza con Ucrania y ucranianos y busca ayudar, incluso en el ciberdomen. Pero solo se emiten funcionarios en el extranjero en la conferencia.

Donde ellos, en Dublín y Las Vegas, le cuentan patéticamente a los extranjeros enojados mientras Ucrania se encontraba en Cyberwar, insinuando modestamente su mérito principal. Y lo que es característico, se cree. Incluso unos pocos activistas que han señalado pública y sin piedad a las deficiencias del "sistema nacional de ciberseguridad" llamado ". Pero es poco probable que los cibernéticos estatales tengan derecho a monopolizar este "soporte".

¿Y en general "se pararon"? Esta sigue siendo una gran pregunta. Si coloca publicaciones rusas y canales de telegrama, puede llegar a otras conclusiones (incluso dada el porcentaje de mentiras y propaganda). Por ejemplo, alguien sabe sobre el nuevo caso cuando ha estado doblando una cuenta de YouTube recientemente en un servicio especial ucraniano y colocó los videos de orientación anti-ucraniana allí. Aparentemente, pocos han escuchado.

Porque ahora en nuestra sociedad no es costumbre hablar de ciber-negros y ciber mariupol. "No a tiempo" como dicen. Pero aconsejaría enormemente a los funcionarios públicos que dejen de abusar de esta situación. Cyberwar todavía está en pleno apogeo, con algunas pausas, tomas y caídas de actividad. Y la mayor parte de este iceberg es profundo bajo el agua, y ni siquiera es activo verlo.