Los rusos estaban encantados. ¿Qué pasó con Amnistía Internacional? - Historiador militar estadounidense

Amnistía Internacional, aparentemente, actuó en respuesta a una campaña de presión coordinada de trolls pro -rusos, que indican que un amanecer, un crítico intrépido de Vladimir Putin una vez compartió algunos puntos de vista nacionalistas rusos. En mayo, la organización se retiró, llamando a un "prisionero de conciencia" y disculpándose por la eliminación de este estatus.

Video del día, Amnistía Internacional parece haber aprendido algo de lo que se habría convertido en una experiencia sobria. Ella todavía demuestra el sesgo confuso e inadmisible sobre los enemigos de Putin. El otro día, la organización hizo una declaración moralmente corta, que acusó a las fuerzas ucranianas de "violación de las leyes de guerra" al "crear bases y operación de sistemas de armas en asentamientos, en particular en escuelas y hospitales".

Los rusos que resolvieron la guerra agresiva incontrolable fueron admirables, y los ucranianos que luchan por el rescate de su país de un enemigo despiadado y sediento de sangre también estaban previsiblemente preocupados. El jefe de la amnistía de la oficina ucraniana, Oksana Pokalchuk, fue despedida, escribiendo en Facebook que la organización no le dio al Ministerio de Defensa de Ucrania suficiente tiempo para responder a la acusación.

"La organización creó un material que sonaba como apoyo a las narrativas rusas", dijo Pokalchuk. "Como resultado de un estudio que busca proteger a los civiles, se ha convertido en una herramienta para la propaganda rusa". De hecho, la misión rusa en Ginebra escribió en Twitter que "cuando civil (casa) se usa con fines militares, se convierte en un objetivo legítimo para una huelga de alta precisión". Ucrania continúa haciéndolo, pero ahora incluso @Amnisty no puede manejarlo ".

La embajada rusa en Londres, que recientemente pidió la ejecución de los prisioneros de guerra ucranianos, intervino, diciendo que el informe de Amnistía es exactamente lo que Rusia ha estado diciendo todo este tiempo. Espero que los empleados, ejecutivos y miembros de la Junta Directiva de Amnistía al menos tengan suficiente sentido moral para sentirse avergonzados porque su investigación se está utilizando para justificar los crímenes de guerra.

Amnistía misma está liderando la crónica de las acciones bárbaras de Rusia, señalando que "usando un arma no selectiva, como la munición de cassette en los asentamientos, en particular en ciudades como Kharkiv y Chernihiv, las fuerzas rusas mataron a civiles y destruyeron edificios residenciales, incluidos los multi -Conas que dan ". Y, sin embargo, la amnistía sugiere que Ucrania ha despertado de alguna manera esta horrible crueldad al colocar tropas en sus ciudades.

¿Qué hizo Ucrania? ¿No proteja sus ciudades y permita que Rusia las ocupe sin pelear? Esto simplemente serían los horrores de la ocupación rusa, lo que resultó en las acusaciones que merecían confianza, asesinatos, violaciones, robos, deportaciones masivas y otros crímenes viles. Es cierto que una de las razones por las cuales las fuerzas armadas ucranianas están luchando en las zonas urbanas es que estas áreas tienen fuertes posiciones defensivas.

Pero es poco probable que el derecho internacional obliga a Ucrania a dar sus ciudades. Mark Garlasto, un veterano de investigación de crímenes de guerra, escribió en Twitter que Amnistía Internacional ha entendido mal las leyes de la guerra: “Ucrania puede colocar tropas en las áreas que protegen, especialmente en las ciudades. No hay necesidad de pararse lado a lado en el campo, ahora no es el siglo XIX ".

Ucrania es de hecho responsable de la protección de los civiles de las hostilidades en la medida de lo posible y lo hace. Las autoridades ucranianas instan e incluso ordena a los civiles a abandonar las áreas que han atacado a Rusia y les ayudan a hacerlo, a pesar de la amenaza constante de bombardeo. (En abril, el cohete ruso golpeó la estación llena de refugiados en el este de Ucrania, lo que resultó en al menos 50 personas asesinadas).

No hay datos sobre ataques deliberados de ucranianos en civiles en ciudades ocupadas por Rusia, como Kherson, como lo hacen los rusos generalmente en Ucrania. Los ucranianos tampoco usaron a los civiles como un escudo vivo para restringir los ataques, como lo hacen a menudo grupos como Hamas y el Estado Islámico. De hecho, tales tácticas serán absolutamente ineficaces contra los generales rusos a los que no se preocupan por la vida de sus soldados, y aún más sobre los ciudadanos ucranianos.

Amnistía Internacional es culpable de víctimas, suponiendo que los ataques rusos contra las zonas urbanas se justifican de alguna manera por la presencia de defensores ucranianos. Más tarde, después del escándalo, Amnistía publicó una declaración que indica que "lamenta profundamente el sufrimiento y la ira" que ha convocado su informe, pero "apoyamos completamente nuestras conclusiones".

Anges CALLARM, Secretario General de Amnistía, solo exacerbó la situación con su tweet compasivo, que acusó a "bandidos ucranianos y rusos y trollss en las redes sociales" de la "Investigación de ataque a @Amnisty" y la propagación de "propaganda militar, información errónea e información inexacta " Entonces, ¿ahora la amnistía culpa no solo a Rusia sino también a Ucrania de desinformación? Esta es otra evidencia de que la falsa lógica de la igualdad moral estaba profundamente arraigada en la mente de Amnistía Internacional.

Es una pena que la amnistía socava la confianza en sí misma, porque sin duda trae muchos beneficios, exponiendo los abusos de los derechos humanos en todo el mundo. Pero hasta que Amnistía haya abandonado sus acusaciones ofensivas contra Ucrania, ya que previamente se ha negado a reconocer al prisionero naval de conciencia, no merece una actitud seria hacia sí misma. Y, sin duda, no merece más donaciones individuales que usa para apoyar sus conclusiones erróneas.