Nuestro hombre en el Capitolio. El congresista Adam Kinzinger, sobre los combatientes F-16, misiles de largo alcance HIMARS para Ucrania y la condición de la entrada de la OTAN en la guerra

En junio, Kinzinger publicó en Twitter una foto con dos pilotos de las Fuerzas Armadas e informó que registró un proyecto de ley que permitiría a los estados enseñar a los militares ucranianos volando a combatientes estadounidenses, de modo que cuando Estados Unidos finalmente fue entregado a la batalla de Ucrania Aviones, los pilotos ucranianos estaban listos.

El video del Día de Kinzinger es un republicano, con una posición muy crítica sobre el ex líder republicano, el 45º presidente de los Estados Unidos, Donald Trump. Fue uno de los diez congresistas republicanos que votó por la acusación de Trump y uno de los dos que votó para crear una comisión especial para investigar el ataque al Capitolio en 2021.

En el futuro cercano, Adam Kinzinger planea venir a Ucrania, y aunque dice cuando Ucrania puede transferir a los combatientes por qué el Congreso no reconoce a Rusia con el patrocinador del terrorismo y si la OTAN realmente puede entrar en guerra contra la Federación Rusa. Elena Tribushna habló con el congresista, la editora y presentadora del canal de YouTube son preguntas. - Gracias por su tiempo y por los esfuerzos que hace para apoyar a Ucrania.

Aparentemente sobre su motivación personal y mi primera pregunta es: ¿por qué haces todo esto por Ucrania? - Ucrania está luchando en nombre de todos nosotros. Rusia es una gran amenaza para el mundo, enorme. Y no se detendrán en Ucrania. Si Ucrania parecía si Rusia pudiera tomarlo en unos días, sería Moldavia, o países bálticos, o más rusos habrían completado lo que comenzaron en Georgia. No se detendrían.

Ucrania se ha parado, está presionando al mundo, los ucranianos están luchando por su tierra natal. Y como los estadounidenses, como las personas que valoran la libertad, lo menos que podemos hacer es elevar y darle a Ucrania todo lo que necesita: apoyo moral, apoyo financiero, apoyar al gobierno del país. - En junio, inició cambios legislativos que le permitirán enseñar a los pilotos de combate ucranianos. Eres un piloto tú mismo.

¿Cómo evalúa cuánto tiempo llevará enseñar a los pilotos ucranianos cuando puedan comenzar estos ejercicios y cuándo, de hecho, los luchadores mismos serán? -Si la administración decidió hacerlo, podría hacerse: transferir combatientes a Ucrania y enseñar a los pilotos ucranianos a administrarlos durante tres a cuatro meses. Me reuní con pilotos de Migiv ucranianos.

Hacen un gran trabajo, y Miga son buenos, pero los combatientes multipropósito para el aire y la tierra aérea, como F-16, serían ideales para Ucrania. Se espera que en cuatro meses la guerra finalice y Ucrania lo gane, pero la guerra puede continuar. Pero independientemente de esto, en este período de tiempo, Ucrania debería construir fuerzas aéreas: no importa reflejar la invasión rusa ahora, o para defenderse de los rusos en el futuro.

Y no hay mejor momento para comenzar a hacerlo de lo que es ahora. Creemos que en aproximadamente 2. 5-3 meses podemos preparar un piloto bien entrenado para volar en el F-16, y lo que es más importante para controlar el sistema de sus armas, que es solo una parte compleja del proceso de rebobinar en otro modelo del luchador. Es un ritmo muy acelerado, pero Ucrania tiene pilotos muy motivados y capaces. - El debate sobre los combatientes ha estado sucediendo durante mucho tiempo.

¿Quién se resiste en los Estados Unidos? - Alguien en la administración [Joe] Biden - si Biden mismo o personas que influyen en su decisión. Parece que nos estamos acercando a la aprobación de esta decisión, y entonces hay algo de nerviosismo entre las personas en la administración. Esta es mi gran decepción. Obviamente, Occidente y los Estados Unidos se han intensificado para darle a Ucrania muchas armas, los mismos HIMARS son sin duda muy importantes.

Pero existe cierto temor de que si le brindamos a Ucrania la capacidad de protegernos, puede invadir Rusia. No es en Ucrania pensar: "¡Oye, y vamos a obtener la guerra contra Rusia!" Todos entienden que ganar es una tarea difícil. Solo desea proteger a su país en las fronteras de 2014, con Crimea y este. Eso es lo que Ucrania quiere. Pero aún así están las dudas de que la escalada puede ocurrir de alguna manera.

Los rusos han demostrado una cosa, y he estado hablando de eso en el Congreso durante 12 años, el ejército ruso no es tan poderoso como lo declaran. Este es un tigre de papel. Esto no significa que ella no sea una fuerza asesina, lo es. Pero definitivamente no están interesados ​​en ampliar esta guerra en todo el bloque de la OTAN. - Es decir, ¿no te sorprendió que el ejército ruso no fuera tan poderoso como se pensaba? - Me sorprendió lo frenética de Ucrania y se defendió a sí misma.

No hay ninguna persona que no se sorprenda. De nuevo, había muchos rusos. Pero siempre hablé sobre el ejército ruso y, en general, los rusos de que Rusia es una estación de servicio. Aquí está su activo. Conocemos a Ucrania y los activos de Ucrania: es grano, es girasol, es industria, son personas motivadas, personas muy inteligentes. Estados Unidos, conocemos nuestras industrias, tenemos agricultura, energía, etc. Rusia tiene energía. Y eso es todo.

No pueden invertir tanto en su ejército para que pueda ganar la OTAN, los Estados Unidos y, francamente, incluso Ucrania, si Ucrania tiene el arma apropiada. Cuando estaba en Letonia hace cuatro años, estábamos muy preocupados por los medios rusos de la lucha electrónico de radio, y ahora parece que los hemos sobreestimado y le dimos consejos. El poder del ejército ruso está en intimidación.

Y cuando alguien se levanta y dice "No tenemos miedo", como lo hizo Ucrania, mostró la verdadera debilidad del ejército ruso y el verdadero poder de lo que es la democracia cuando se protege a sí mismo. - Hace unas semanas, la edición estadounidense de The Hill publicó una carta abierta que firmó a dos docenas de políticos y militares profesionales. Se llama "Estados Unidos debe equipar a Ucrania ahora hasta que sea demasiado tarde".

Están tratando de convencer a la administración de Baiden para que le dé a Ucrania más armas. ¿Tales cosas afectan a la Casa Blanca? - Asi que. Creo que muchas declaraciones que se han hecho en el Congreso han sido influenciadas por el Congreso durante seis meses. Vea lo que fue al principio. La gente de la administración de Baiden quería equipar a Ucrania lo suficiente como para decir que hicieron algo, pero no querían dar suficientes armas para derrotar a Rusia.

Y luego quedó claro que Ucrania no iba a parecer. Lo que me decepcionó es que cuando Rusia recurrió a la escalada, Estados Unidos simplemente tomó acciones proporcionales: Estados Unidos y Occidente en general. Rusia recurre a la escalada: respondemos. ¿Qué debería pasar a cambio? Cuando Rusia elevó las tasas, tuvimos que aumentarlas aún más. Y lo hicimos cuando lo dieron. Creo que HIMARS fue lo que cambió el curso de los eventos en el este de Ucrania.

Ahora, finalmente, se está transmitiendo mucha artillería, y lo más importante, Warriors for Artillery Systems. Pero creo que tenemos que ir aún más lejos ahora. Es la construcción del sistema de aviación militar ucraniana. Incluso cuando termine la guerra, Ucrania necesitará aviación militar sobre la base de los MIG. Básicamente quemamos todos los recursos de MIG y equipos para ellos a través de esta guerra. Europa del Este no compra más Migiv, Rusia probablemente ya no se superponga.

Por lo tanto, es hora de traducir Ucrania como lo hicimos con el resto de Europa del Este a las armas de la OTAN. - Dijiste que los sistemas HIMARS han cambiado drásticamente la situación para Ucrania. Todavía hay una discusión sobre si nos proporcionamos misiles de rango largo para ellos. ¿Quién enfrenta esto en Washington y por qué? - Creo que estas son las mismas personas en la administración de Baiden que temen la escalada. No creo que este sea Joe Biden.

La gran estructura de las personas toma algunas de estas decisiones. Probablemente esté convencido de que si le damos a Ucrania un misil de rango largo para HIMARS, entonces alguien comenzará a bombardear a Moscú, que nuevamente es un faro. Todo lo que Ucrania quiere lograr es romper a estos asquerosos rusos y recuperar su territorio. No hay deseo de librar la guerra en Rusia. Necesitamos seguir presionando esto. Enfatizo: HIMARS menos camiones fue efectivo.

Ucrania podría impresionar a las cadenas de suministro rusas, los almacenes de armas y ahora partes del grupo ruso, los cruces de ríos, pero los misiles HIMARS de larga duración darán la oportunidad de impulsar estas cadenas de suministro aún más. Y en lugar de superar, digamos, 150 km, para enviar reservas a las unidades rusas, como ahora, tendrán que superar los 500 km. Y este no es un esquema viable. Así es como puedes influir rápidamente en el curso de la guerra.

Lo que no queremos ver en Ucrania, un largo conflicto congelado. Porque Ucrania no se rendirá. Y tenemos que dibujar un golpe mortal a Rusia para terminar esta guerra. Debido a que Putin es indiferente a la vida humana, lo dejó en claro.

-Ando de regreso a los eventos de febrero, ¿podría Ucrania detener las tropas rusas más rápido si los Estados Unidos y los aliados hubieran transferido las armas a la invasión, no después? - Sí, creo que todo podría suceder más rápido, aunque siempre es difícil hablar sobre lo que podría ser en el pasado.

El ejército ucraniano fue entrenado por el ejército estadounidense de las fuerzas de operaciones especiales, británicos y otros, podrían desarrollar una especie de plan de contradicción, estándares de guerra, preparar a los civiles para la participación en las hostilidades. Y demostraron un gran trabajo. Pero, te diré que el ejército ucraniano de hoy es mucho más capaz de hace seis meses. Y no solo por la nueva arma, sino por lo que los militares aprendieron.

Me sorprende que las unidades rusas pierdan a los comandantes y queden incapacitados, y el ejército ucraniano está haciendo lo que el estadounidense maneja perfectamente, es una de nuestras más fortalezas: si el oficial es asesinado o herido, el más joven se hace cargo del comando, Y sucede, y así sucede. Hasta que dos personas permanezcan de la unidad, esta cadena de equipo.

Esto permitió al ejército ucraniano actuar de manera muy flexible, poder mantener la capacidad de combate de las unidades incluso para grandes pérdidas. Entonces, sí, creo, por supuesto, podríamos reducir el tiempo que duró esta guerra, si le dieron a Ucrania, mucho mejores armas mucho antes. Pero es muy importante tener en cuenta el hecho de que el ejército ucraniano de hoy es mucho más fuerte que hace medio año.

-En julio, el Senado de los Estados Unidos apoyó una resolución que exige al Departamento de Estado que reconozca a Rusia con un estado de terrorismo. Pero por lo que entiendo, esto no es suficiente para que el Departamento de Estado tome esta decisión. ¿Puede el Congreso votar por ello y por qué no votar? - Creo que lo haremos. Hay un gran apoyo para esta decisión. Rusia es patrocinadora del terrorismo, es indiferente que sea grande y que tenga gas.

Cuando vemos lo que está sucediendo en la estación nuclear de Zaporozhye ahora, cuando escuchamos amenazas constantes del gobierno ruso para organizar el desvío nuclear, significa que Rusia es un terrorista nuclear. Y lo que vemos en las tierras que has liberado y en aquellas áreas que han sido ocupadas, tortura, el asesinato significa que Rusia es un patrocinador estatal del terrorismo. Rusia es un estado terrorista.

Así que espero que lo hagamos a través de todos los niveles gubernamentales y el presidente lo firme. Esto tendrá una serie de consecuencias serias. Nos gustaría que Europa haga lo mismo pronto. - Recientemente ha dicho que si los rusos provocan una catástrofe en la Estación Nuclear Zaporizhzhya, lo que conducirá a una fuga de radiación, debe considerarse un ataque contra los países de la OTAN, y luego 5 artículo del Tratado de Alianza pueden entrar en vigor.

¿Es esta su suposición personal? ¿Puede la reacción de la OTAN realmente ser así? - Realmente creo que si el NPP tiene un accidente y conducirá a una situación que estuvo en Chornobyl, o si en este caso no será un accidente, y los rusos lo harán intencionalmente, entonces la nube radiactiva será asesinada No solo para los ucranianos, sino que, sino que impresionaremos a países como Polonia, Rumania, y enfrentaremos una explosión nuclear no controlada, peor que Chernobyl o accidente en la central nuclear de tres molinos en los Estados Unidos.

Creo que esto incluye automáticamente el artículo de la OTAN 5 porque las personas en los países de la OTAN, como Polonia, se convertirán automáticamente en un desencadenante.

Rusia lo sabe, y creo que se entendió muy claramente que el uso de armas de destrucción masiva, armas nucleares, incluso un táctico, y especialmente el uso de una estación nuclear como armas, conducirá a una reacción muy rígida, y no solo en La forma de sanciones, pero probablemente, en forma de fuerza militar de la OTAN para tirarlas de Ucrania. No queremos venir a esto, y sé con certeza que Rusia no querría enfrentarlo.

- Los rusos a menudo amenazan para que puedan atacar a un país de la OTAN. ¿Crees que son capaces de eso? - Creo que definitivamente pueden intentarlo. Tienen armas nucleares. No estamos seguros de que este arma nuclear esté en buenas condiciones, especialmente después de ver la verdadera capacidad de combate del grupo ruso.

Entonces, sí, pueden comenzar una guerra así, pero te digo: si están atacando, la OTAN o incluso los Estados Unidos, o incluso el país de la OTAN de Polonia repelerá a Rusia. Y si todos los países juntos, es poco probable que Rusia dure más de un par de días, luchando con Estados Unidos y nuestros aliados. Literalmente destruiremos cada unidad de equipo rusa durante 24-48 horas, aplicaremos los paisajes "Tierra-aire" y "Tierra de la Tierra", los rusos se desbordarán. Y los rusos lo saben.

Son particularmente conscientes de esto después de ver cuán malo es su ejército y qué tan bien está luchando el ejército de Ucrania, que ni siquiera es miembro de la OTAN. Por cierto, estoy convencido de que Ucrania debería ser miembro de la OTAN y debería darle este estatus, especialmente después de esta guerra. - En noviembre, habrá una colección para el Congreso. No intentas superar. ¿Se debe esto a su posición sobre Trump e investigaciones en su contra? - hasta cierto punto.

Mi grupo ha cambiado un poco. Soy republicano y estoy orgulloso de ser un republicano clásico, el partido de Ronald Reagan, George Bush, senior y George Bush, más joven. Creían que Estados Unidos juega un papel muy importante en el mundo. Pero veo que mi grupo se enojó, que divide la sociedad. No es sobre mí. Sinceramente creo que Estados Unidos siempre defendió. Así que decidí no correr. Por otro lado, he estado en el Congreso durante 12 años.

Hay puntos en los que las personas tienen que tomar decisiones. No quiero ser miembro vitalicio del Congreso. Soy joven. Hay muchas otras cosas que me gustaría hacer. Y no voy de la política. Con alta probabilidad, en un futuro cercano puedo decidir competir por un papel más responsable. Pero en esta etapa, es importante para mí dejar el Parlamento. Tengo una organización que se llama el país en primer lugar, si alguien está interesado en ella, luego vaya a country1st. com.

Esta organización se centra en recuperarnos la capacidad de hablar sobre el estado, deshacerse del traibibalismo tóxico y demostrar la unidad. Lo que Ucrania mostró: en medio de tal matadero, el país pudo unirse. Escuché esta broma: puse a dos ucranianos en una habitación, y crearán tres partidos políticos. Pero hoy vemos a Ucrania muy unida. Los ucranianos que ponen sus vidas en defensa de la democracia.

Y es triste que nuestra democracia esté tratando de deshacerse, porque todo, dicen, es demasiado bueno. Y en eso quiero centrarme. Por lo tanto, no voy de la política, solo voy del parlamento. - Si o cuando los republicanos ganan elecciones intermedias, ¿qué significará para Ucrania? - No creo que algo cambie algo particularmente para Ucrania.

Todos sabemos que hay algunos locos, extrema derecha y extrema izquierda, que simpatizan con Rusia, o simplemente creen que Estados Unidos debería preocuparse por sí mismo, no por todo el mundo. La gran mayoría de los estadounidenses y los políticos estadounidenses no están de acuerdo. Personas como Taer Carlson (presentador de televisión estadounidense, conservador, partidario del putinismo y teorías de conspiración, que justifica la invasión de Ucrania de Rusia a Ucrania).

, no esté de acuerdo con su posición. Por lo tanto, creo que, sin importar quién tenga la mayoría en el Congreso y el Senado, el apoyo de Ucrania seguirá siendo muy fuerte. Por ejemplo, en la última votación en Ucrania, parece que tuvimos 386 votos para "para" y en algún lugar 15-20 "en contra". Esta es una coalición que no se puede romper. Estamos dedicados a la victoria de Ucrania.

Es por eso que es muy importante cuando los miembros del Parlamento ucraniano o el ejército ucraniano vienen a los Estados Unidos. Tengo razones para decirlo, porque me reuní con todas estas personas, no están aquí para pasar un buen rato. Muchos de ellos me dijeron lo terrible estar en la ciudad cuando constantemente escuchas alarma. Van aquí para transmitir información sobre la situación en Ucrania y lo hacen para que no sean olvidados en el Congreso.

Los pasillos del Congreso de los Estados Unidos son el lugar más influyente del mundo.

Я хочу сказати зараз всьому українському народу: не падайте духом, знайте, що якою б жахливою не була ця війна — а мені доводилось бувати на війні, і не завжди захищаючи мою власну країну — решта вашого життя буде залежати від того, як ви діяли в цей момент, щоб у майбутньому ви могли озирнутись і сказати, що ви зробили все, що змогли, і поставили все на кон.

Я думаю, в перспективі Україна стане сильнішою, ніж була до війни.

— Якраз збиралась запитати вас: чи підтримуєте ви як конгресмен контакт із українськими парламентаріями і чи вони достатньо активні та ефективні у лобіюванні інтересів України в США? Чи вони могли б робити більше? — З деякими українськими депутатами я регулярно спілкуюсь через Signal чи WhatsApp, багато з них приходять до мене поговорити в Конгрес, вони дуже активні.

Повторю: що більше вони активні, то краще.

Зазвичай, коли у нас сесійний час, я зустрічаюсь один чи два рази на тижні з представниками України — членами парламенту, військовими чи групами, які займаються допомогою, і постійно дізнаюсь від них щось нове, вони підштовхують мене до певних ідей.

Я не можу прочитати абсолютно все про ситуацію в Україні. До речі, сподіваюсь приїхати в Україну в найближчі кілька місяців, побачити все на власні очі.

Але неможливо розуміти все це, поки ти не зустрінешся з людьми, які знають, що відбувається насправді і можуть тобі пояснити. Знаєте, що я вам скажу.

У вас є один член парламенту — вона прилетіла сюди, коли була була вагітною, застрягла тут, і вона весь цей час займалась тим, що дуже активно лобіювала інтереси України (мова йде про Олександру Устінову, народного депутата від фракції Голос — ред. ).

І якщо відверто, то варто віддати їй частину заслуги в тому, що Україна отримала HIMARS — вона говорила тут про HIMARS раніше, ніж будь-хто.

— Що ви знаєте про американців, які воюють в Україні? — Всього я не знаю, але знаю, що ті, хто воює, є легальними військовослужбовцями Збройних Сил України, вони прийняли присягу, вони члени Інтернаціонального легіону.

Ми очікуємо і вимагаємо, щоб до кожного американця, до кожного іноземця, який приніс присягу ЗСУ, ставились відповідно до Женевської конвенції. Ми чули тривожні повідомлення про те, що з деякими іноземцями не поводяться відповідно до цієї конвенції. А це наша вимога.

Я дуже пишаюсь американцями, які ухвалили рішення поїхати туди і ризикувати своїм життям заради країни, яку вони, можливо, не знають дуже добре. Але ті, з ким я говорив, кажуть, що швидко стали ніби частиною української родини.

Українці — гідні люди, я б сам із ними пліч-о-пліч воював, якби міг. Я пишаюсь американцями, які там. — Як ви думаєте, чи довго може тривати війна? — Звичайно, я б хотів, щоб війна закінчилась завтра. Але вона може тривати роками. Більшість війн і тривають роками.

Сподіваюсь, має наступити момент, коли моральний дух росіян зламається. Так, Володимир Путін може продовжувати відправляти війська на забій, він цілком здатний на це, бо йому байдуже до людських життів.

І не дивлячись на те, що HIMARS дозволили знищити велику кількість їх боєзарядів і зменшити обстріли українських міст, але вони все одно відбуваються.

Я б хотів побачити, як моральний дух росіян зруйнується і вони програють, як сталось в Іраку в 1991-му, коли там масово здавались. Кожен росіянин має знати, що він помре, якщо попаде в Україну.

Ти або здаєшся, або йдеш на смерть, або забираєшся геть — приймай рішення зараз, бо це лише питання часу. Я б хотів побачити це невдовзі. А щодо України — моє довгострокове бачення таке: це жахливий момент, час сліз, час горя, час втрат.

Але, гадаю, через кілька десятиріч, чи навіть через одне Україна буде європейською, після війни прийдуть інвестиції, зміниться ринок, багато всього буде відбуватись інакше, по-новому — я абсолютно точно очікую на те, що Україна стане однією з провідних економік, однією з провідних армій, одним з найголовніших місць, куди будуть їздити в Європі — в дуже недалекому майбутньому.