Guerra con la Federación de Rusia y el "problema chino". Por qué Ucrania es un factor clave para la estrategia estadounidense contra China

Sin embargo, en el contexto del entusiasmo general, algunos analistas aún están preocupados de que la guerra en Europa distinga a los Estados Unidos de una amenaza más grave de China. Y en vano. Dada la creciente interdependencia entre Europa y el Indo-Pacífico, así como la cooperación entre Moscú y Beijing, una victoria decisiva sobre Rusia es la mejor oportunidad para los Estados Unidos en confrontación con China.

Focus tradujo el artículo de Luis Simons sobre la importancia de Ucrania para contrarrestar la amenaza china. El Secretario de Defensa de los Estados Unidos, Lloyd Austin, declaró recientemente que Estados Unidos "le gustaría ver a Rusia como debilitada para que ya no pudiera hacer cosas similares a las que ella creó después de la invasión de Ucrania". Si Estados Unidos lograra lograr esto, neutralizaría la amenaza para el equilibrio europeo en el futuro cercano.

Y esto, por su parte, redirigiría la atención estratégica de los Estados Unidos a la amenaza de China en el Indo-Pacífico. Dejar a Ucrania por lo contrario, por el contrario, puede conducir al colapso de la Orden de Seguridad Europea. Al final, dicha decisión desviará la atención estratégica mucho mayor de Estados Unidos y, de esta manera, será un obstáculo mucho más serio para una reconciliación tan necesaria en el Indo-Pacífico.

Una comprensión adecuada de la relación entre la estrategia estadounidense en Europa y en el Indo-Pacífico comienza con el reconocimiento de los tres hechos más importantes: la existencia de compromisos estratégicos entre Europa y el Indo-Pacífico es bastante real. El hecho de que Estados Unidos se realice en la misma región influye en su capacidad de proporcionar un recurso para restringir otros lugares. Sí, la prioridad excesiva de una región puede abrir agresión a otra.

De hecho, la Estrategia de Defensa Nacional de los Estados Unidos establece que China y Rusia han ampliado su cooperación, y "cada uno de los estados busca crear dilema global para las Fuerzas Unidas en caso de una participación de los Estados Unidos en una crisis o conflicto con otro estado". Debido a esto, algunos expertos advierten sobre el problema de las guerras simultáneas en Europa y el Indo-Pacífico.

La importancia de Europa y la región del Indo-Pacífico en comparación con otras regiones generalmente está justificada por las dos únicas regiones que tienen un potencial demográfico, industrial, tecnológico y militar que permitirán que cualquier estado dominante desafíe y eventualmente amenazen a los Estados Unidos.

Por lo tanto, es importante mantener un equilibrio favorable en Europa y Asia al mismo tiempo, habiendo logrado que ningún estado o coalición de estados controla ninguna de las regiones. La suposición de que el equilibrio de fuerzas en ambas regiones es estructuralmente frágil y requiere una participación constante de los Estados Unidos, ha llevado a temores constantes sobre la atención excesiva a una región a expensas de otra.

¿Pero en qué medida es esta suposición justa hoy? En otras palabras, ¿cuán frágiles saldos regionales de fuerzas en Europa y Asia Oriental? La importancia relativa de cada región ha cambiado con el tiempo, al igual que su interdependencia estratégica. En general, Europa fue el centro de gravedad para Washington durante la Guerra Fría.

Aunque la Unión Soviética no podía comparar los Estados Unidos y Europa con la capacidad económica y enfrentaron problemas económicos estructurales, para la mayor parte de la Guerra Fría, demostró una tasa significativa de crecimiento económico y siguió siendo una superpotencia industrial y tecnológica. Además, el comunismo tenía un atractivo social considerable en toda Europa occidental.

Es muy importante que la energía convencional y nuclear soviética, así como la presencia en Europa Central, haya sido una amenaza aguda y constante para el equilibrio de fuerzas europeo. No había tal amenaza en Asia. China era económicamente débil y enfocada en el mundo interior, y fue la Unión Soviética la que se consideraba una gran amenaza regional para los aliados e intereses de los Estados Unidos en el este de Asia. Hoy la situación se ve lo contrario.

Sería prematuro sacar conclusiones de gran alcance de las hostilidades de Rusia en Ucrania y cancelar las cuentas de Moscú: Rusia sigue siendo una gran amenaza para Europa y los Estados Unidos, dados sus grandes esfuerzos de modernización y arsenal nuclear.

Sin embargo, la incapacidad de Moscú para consolidar sus éxitos iniciales en el este y el sur de Ucrania y las altas tasas de pérdida de tecnología ponen en duda su capacidad para representar una amenaza militar convencional para la OTAN. Estos problemas se ven exacerbados por el aislamiento económico y político de Rusia en Europa.

Es importante tener en cuenta que la OTAN tiene una profundidad geoestratégica significativa, ya que la expansión de la alianza ha llevado a un aumento en su perímetro defensivo a través de las llanuras del norte de Europa y muy lejos en el Mar Báltico y Negro. Finlandia y Suecia ahora agregarán una profundidad y potencial aún mayor. Además de Rusia, no hay desafíos serios para el equilibrio europeo de fuerzas.

Si deja la cuestión de si una gran autonomía o soberanía estratégica europea puede ser rentable para los Estados Unidos, Europa aún enfrenta intereses nacionales multidireccionales, y su autonomía se limita principalmente a problemas económicos. La guerra en Ucrania solo ha aumentado la dependencia de Europa de los Estados Unidos en el campo de la seguridad y la energía.

A pesar del hecho de que Europa todavía se ve obligada a lidiar con una serie de problemas económicos y problemas en el campo de la seguridad, nadie tiene dudas sobre la balanza fundamental de las fuerzas europeas. Esto no se puede decir sobre la región del Indo-Pacífico, donde cada vez que la China más grande es una formidable fuerza de nivel múltiple.

Su modernización y perseverancia militar mejoró la posición militar regional de China en los Estados Unidos, cuestionando la libertad de movimiento de América en el Teatro de Luchar de Pacífico Occidental.

El hecho de que el territorio de China cubra la mayor parte de la costa del Pacífico occidental, y el perímetro de defensa bajo el liderazgo de los Estados Unidos en el este de Asia, tiene una profundidad geoestratégica limitada, le da a Beijing la oportunidad de proyectar su poder en el mar abierto. Además, muchos países del este de Asia están en la órbita económica de China y mantienen buenas relaciones políticas con Beijing.

Estados Unidos en realidad reconoce más desigualdad entre Rusia y China cada vez. El viceministro de Defensa, Kathleen Giks, mencionó recientemente a Rusia como una "amenaza aguda", lo que significa que "puede ser agudo, a corto plazo y potencialmente fugaz". China, por el contrario, se percibe como un "desafío a largo plazo" que puede "aplicar un conjunto integral de herramientas". Esta diferencia no puede ser descuidada.

Moscú sigue siendo una amenaza nuclear y puede mantener aliados de los Estados Unidos en Europa del Este. Pero no puede violar el equilibrio europeo de poder, sin mencionar a Global. Pero China es capaz de eso. En resumen, Estados Unidos enfrenta el problema del equilibrio de fuerzas en la región del Indo-Pacífico y el problema de la estabilidad en Europa. Pone al océano indo-quemado en un nivel estratégico más alto.

Quizás el grado de interdependencia entre Europa y la región del Indo-Pacífico es aún mayor hoy que durante la Guerra Fría. Si Estados Unidos tuviera que encajar más en Europa en respuesta al aumento esperado en la amenaza soviética, los riesgos que ocurren en otras regiones serían menos agudos. Al final, los recursos soviéticos también fueron limitados, y la ventaja de la URSS a favor de Europa sacudió automáticamente las capacidades estratégicas de Moscú en el este de Asia.

Por lo tanto, el sentimiento de un compromiso geoestratégico entre las regiones y los aliados estadounidenses no fue tan agudo como hoy. El ascenso de China significa que el desafío actual recuerda más a la Segunda Guerra Mundial, cuando Estados Unidos y sus aliados se enfrentaron a los desafíos simultáneos de diferentes rivales en diferentes teatros. Afortunadamente, hoy el equilibrio europeo no es una amenaza.

Sin embargo, la perspectiva de inestabilidad endémica en Europa del Este, que está en riesgo para los aliados de los Estados Unidos bajo el tratado, el estado nuclear de Rusia y las obligaciones existentes de Washington indican que la participación de los Estados Unidos en Europa puede ser mayor de lo que requiere un equilibrio de poder. equilibrio. Sí, esta región permanecerá para Washington más importante que cualquier otra que más que Indo-Pacific.

Sin embargo, es probable que esta importancia disminuya. En esta etapa, sería un error cambiar por completo a China, esperando que los países europeos puedan mantener la restricción y la seguridad en un continente con una participación limitada en los Estados Unidos. La guerra en Ucrania demuestra que el liderazgo político y militar de los Estados Unidos sigue siendo el centro de gravedad para cualquier esfuerzo para apoyar la arquitectura de seguridad europea.

Hablando directamente, es difícil explicar los fracasos de Rusia en Ucrania sin el apoyo de Kiev por parte de los Estados Unidos. Demasiado apresurado, que conduce al colapso de la arquitectura de seguridad europea, eventualmente requerirá muchos más recursos estratégicos y atención en el futuro.

Cualquier estrategia viable para el disuasión a Rusia requerirá una participación constante de los Estados Unidos en Europa, especialmente si suponemos que Rusia eventualmente volverá a correr y restaurar. Sin embargo, la victoria de Ucrania se centrará en factores como el comando y el control, las armas de fuego y los medios clave que complementarán un aumento tan necesario en el propio potencial de defensa de Europa y fortalecerán el papel de Europa en la OTAN.

Esto permitirá a Estados Unidos transferir las fuerzas de Europa al Indo-Pacífico en caso de una crisis en Taiwán u otros lugares. A pesar de la declaración de otros analistas, la contradacción decisiva a la amenaza rusa y un debilitamiento significativo del poder ruso es la mejor manera de garantizar una reconciliación estable a favor de los Estados Unidos en el Indo-Pacífico.