Secretos del gobierno. ¿Por qué el secreto de la Federación de Rusia y China

Esta es una diferencia fundamental entre los países democráticos, como los Estados Unidos, y la autocracia, como Rusia y China. Focus ha traducido el nuevo texto de Garrett Berntsen y Ryan Fedasyuk, dedicado a la confrontación de conceptos de democracia y autocracia en las guerras de información.

Los países democráticos tienen una ventaja significativa, utilizando la transparencia dentro de sus límites para cubrir las actividades de las autocracciones que violan las normas internacionales o dañan la economía local y la población. La última divulgación estratégica de la administración de información secreta de Baiden para el público es solo una de las muchas herramientas en el arsenal de dicha transparencia.

Otras herramientas tienen en cuenta la publicación y difusión de los datos del gobierno de los Estados Unidos, la recopilación de datos de organizaciones no gubernamentales con el apoyo financiero del presupuesto federal, así como un cambio cultural para garantizar la transparencia en asociación con organizaciones no gubernamentales.

Cada una de estas herramientas tiene oportunidades y problemas únicos, pero pueden usarse para mejorar la posición de Estados Unidos en el espacio de información global. Varias agencias ya están gastando recursos considerables para modernizar sus sistemas de gestión de la información dentro del país para comenzar a usar herramientas analíticas del siglo XXI para resolver problemas de política exterior.

Como resultado de estos esfuerzos, la información no secreta será aún más accesible para el público. ¿Cómo es esto diferente de la idea general de usar información como armas? El hecho de que la escala y los enfoques se adapten a las realidades técnicas del siglo XXI. La urgencia y la complejidad del problema requerirán los países democráticos de un aumento transparente en la escala de producción y la producción de datos no creativos sobre sus oponentes autocráticos.

La decisión de Baiden de desclasificar rápidamente y difundir información sobre las intenciones, estrategias y operaciones del presidente Vladimir Putin ayudó a Estados Unidos a superar las acciones de Rusia y unir la coalición increíblemente diversa para proteger a Ucrania.

Decidir usar la transparencia como armas, la administración Biden probablemente decidió que el beneficio de la divulgación preventiva de los planes rusos supera el riesgo potencial de fuentes de inteligencia o la posibilidad de la rápida adaptación de Rusia a una nueva situación.

Como en muchos autócratas, el aparato de seguridad nacional ruso ha sido durante mucho tiempo una estrecha cultura de secreto, en gran parte debido al papel histórico de los servicios militares e inteligencia en la gestión de la política interna. Rusia moderna oculta sus programas de modernización nuclear. Sus oligarcas esconden su riqueza.

Putin ocultó los verdaderos objetivos de su "operación militar especial" de los primeros soldados que envió a Ucrania, y todo esto a pesar del hecho de que "sin falta" de los funcionarios de seguridad ocultó la verdad sobre su preparación para la guerra del propio Putin. Tal devoción del secreto no solo es característica de Rusia.

La República Popular de China ha ocultado durante mucho tiempo sus intentos de socavar y, en última instancia, cambiar el orden internacional en función de las reglas establecidas por los Estados Unidos y sus aliados. En 1989, el entonces líder chino Dan Xiaopin pidió a la política exterior de China "que oculte su fuerza y ​​espera", todos los líderes chinos posteriores siguieron esta estrategia a Xi Jinping.

Tal secreto tiene en cuenta la ocultación de sus gastos militares, enmascarando las operaciones de influencia global bajo los auspicios del "frente unificado", las amenazas e intimidación de representantes de la diáspora china. Dentro del país, China oculta sus prácticas comerciales desordenadas y la diplomacia económica forzada, obligando a las empresas extranjeras a compartir sus secretos a cambio de acceso al mercado chino.

En el extranjero, China oculta sus programas de asistencia externa. Y esto no debe mencionar los intentos del gobierno chino de extinguir sus ambiciones globales o sobre sus esfuerzos de Orwell para controlar la información interna destinada a ocultar el genocidio, el abuso de gestión y bloquear el acceso a la información.

Cada uno de los secretos de China es un fracaso moral y ético y una oportunidad potencialmente estratégica que Estados Unidos puede usar en su misión de apoyar el orden internacional liberal.

Dado que las tecnologías contribuyen a una transparencia aún mayor, las agencias de seguridad nacional deben ajustar sus políticas y procesos para estimular la recolección, la difusión y el aumento de la información pública sobre las actividades nocivas de China, la práctica comercial corrupta, las violaciones de los derechos humanos, el aumento de la militarización y la negligencia.

No es suficiente confiar en la diplomacia pública a través de redes sociales y publicaciones de noticias estándar, especialmente porque el ecosistema de información se está volviendo más borrosa e independiente. Para montar una ola global de productores de contenido digital y corredores de información, los institutos democráticos deben ser más persistentes y consistentes con sus propios datos transparentes sobre la seguridad nacional.

Cualquier esfuerzo para aumentar la transparencia del gobierno debe ser transparente. Los intentos de manipular hechos y formar narrativas globales a través de la publicación de datos de cal terminaron catastróficamente, por ejemplo, en la víspera de la guerra en Irak.

Pero el estudio cuidadoso y la documentación de la información, así como su divulgación a gran escala, ni siquiera completamente apropiado para las prioridades del ejecutivo, ayudarán a fortalecer la confianza y los intereses más amplios de los Estados Unidos. Como dicen, la luz solar es el mejor desinfectante.

Los gobiernos democráticos pueden tomar tres pasos para usar efectivamente la transparencia: primero, los gobiernos democráticos deberían simplificar el acceso a sus propios datos uniformes. Estados Unidos tiene una larga pero imperfecta historia de recopilación de datos e intercambio y materiales analíticos con el público, que alcanza la consolidación del censo en la Constitución. En la era moderna, es mejor proporcionar esta información en forma de datos de computadora a gran escala.

Si bien el volumen y la escala de los datos recopilados por el gobierno de los Estados Unidos han aumentado, la capacidad de estructurar, limpiar, almacenar y compartir fácilmente datos no creativos con el público no tiene tiempo para el progreso. Esto se pierde, ya que la mayoría de los datos recopilados y analizados por las agencias de seguridad nacional, según algunas estimaciones, hasta el 80% no es creación.

Sin embargo, en 2022, la forma principal de compartir datos y análisis del gobierno de los Estados Unidos son los archivos PDF masivos dispersos en cientos de sitios web de agencias individuales. Tal enfoque anticuado desordenan el ecosistema de la industria, los centros analíticos, los aliados extranjeros, las organizaciones internacionales sin fines de lucro que usan datos para sus propias necesidades, investigación y objetivos.

En segundo lugar, los países democráticos pueden recurrir a la sociedad civil para expandir la red de recolectores de datos públicos. Los centros de investigación académica como AidData, un consorcio nacional para el estudio del terrorismo y las medidas en respuesta al terrorismo de la Universidad de Maryland y el Centro de Seguridad y Nuevas Tecnologías de Georgtown han hecho una gran contribución al trabajo de estado, privado y gubernamental. Investigadores.

Con fondos estatales relativamente mínimos, estos y otros centros de investigación no centrenados pueden producir datos de alta calidad que se pueden comprar una vez y ilimitados. Este modelo académico también proporciona ventajas adicionales al fortalecer los institutos de investigación estadounidenses y capacitar a futuros profesionales de seguridad nacional en industrias que son prioridades técnicas y políticas.

Además, los proyectos académicos financiados por el estado pueden evitar muchos problemas relacionados con la propiedad que impiden el uso conjunto de la configuración del sector de datos. Los académicos pueden confirmar y reproducir de forma independiente la información que ya ha sido conocida por la comunidad de inteligencia, sin la imposición de un secreto de secreto, que es un servicio valioso.

El aumento de la financiación para tales programas no debe estar en duda sobre el Congreso, ya que aporta fondos directamente a las instituciones estadounidenses (y los distritos de los miembros del Congreso) al tiempo que aumenta la seguridad nacional. Finalmente, una estrategia basada en el uso de la transparencia como armas requerirá el apoyo de los servicios de inteligencia, el Ministerio de Defensa y el Departamento de Estado.

Los críticos de este nuevo paradigma de apertura negarán, refiriéndose a riesgos adicionales para fuentes de datos relacionadas con información amplia e información pública. Este riesgo no puede subestimarse, pero puede reducirse mediante un marco político claro y las instrucciones de clasificación.

La clasificación excesiva es un problema grave de seguridad nacional durante décadas, mientras que en la cuestión de qué y por qué es imposible dar acceso general, sentido bastante común. Esto impide tanto las operaciones internas del gobierno como cualquier oportunidad para un intercambio rápido de datos con organizaciones no gubernamentales externas.

La "gran pared" china bloquea el acceso de la información china a la externa, y la unidad de censura a gran escala permite al estado manipular el discurso público y bloquear completamente la información sobre temas contradictorios. Por lo tanto, es poco probable que el deseo de Occidente para la transparencia estratégica afecte la política o el discurso interno de China. Sin embargo, otros países tienen un control tan ajustado sobre el espacio de la información.

En muchos países del mundo, expandir el acceso a la corrupción, la persecución y las manipulaciones políticas de China puede cambiar significativamente el discurso político interno y socavar el apoyo público a la cooperación con el gobierno chino y su poder. Alguien negará que la transparencia radical solo informa a los opositores que conocen a los Estados Unidos y les permite adaptarse. Es una característica, no la falta de uso de la transparencia como armas.

Debería ayudar a cambiar el comportamiento de los regímenes autocráticos. En cualquier recopilación de información, la dinámica del juego en "Cats-mishka" está inevitablemente presente, pero en la era moderna, las hipercomunicaciones serán aconsejables del lado de la apertura. Por ejemplo, la gran mayoría de la información sobre las actividades de China aún proviene de noticias, sitios web, aplicaciones públicas y redes sociales.

Si los esfuerzos acordados para recopilar, sistematizar, verificar e intercambiar esta información conducirán a aún más borrosos, los líderes autocráticos pagarán por estos esfuerzos adicionales de su parte y reducirán la disponibilidad de información al mundo entero. La defensa, la inteligencia y las acciones diplomáticas siempre requerirán cierto secreto, pero las fuerzas que estimulan el crecimiento de la transparencia global no irán a ninguna parte.

Afortunadamente, Estados Unidos y sus aliados tienen que esconder mucho menos que sus oponentes autocráticos. Para maximizar esta ventaja democrática, las agencias de seguridad nacional deben prestar atención al valor estratégico de la producción, el financiamiento y el intercambio de datos públicos sobre la seguridad nacional como un medio para lograr su objetivo.