Un nuevo acuerdo público para Ucrania. ¿O qué hacer con el ejército después de la victoria?

El mismo "evento colectivo" que cree en nuestra victoria, pero no tiene prisa por crear las condiciones bajo las cuales Ucrania está garantizada para recibir una victoria militar-política. Tal victoria que garantizará el regreso de todos los territorios capturados. ¿Cuál es la razón de una posición tan doble? En el hecho de que, por un lado, el evento entiende que el Kremlin necesita dar una lección cruel.

Para comprender en Moscú y en Beijing: una invasión militar en el siglo XXI no es una forma de resolver problemas con los vecinos, la expansión directa es imposible hoy, no importa cuán formalmente se explique. Pero hay otro lado del que no se nos ha hablado. El mismo evento no arde en absoluto el deseo de que la guerra sea militante, sorprendente, armada "a los dientes" en su frontera oriental, pero al mismo tiempo arruinó económicamente Ucrania.

Porque tal país inevitablemente se convierte en una amenaza potencial completamente impredecible para los vecinos. Ni los europeos ni los estadounidenses saben cómo estar en esta situación; aquí no tienen prisa por darnos todas las armas que preguntamos.

Esto significa que después de la victoria, Ucrania tendrá que resolver el problema que tradicionalmente enfrenta a todos los ganadores de tales "guerras para la supervivencia": ¿qué hacer con un ejército enorme, fuerte pero no reclamado? Con el ejército que ha aprendido el sabor de la victoria y está listo para continuar. En la URSS, Joseph Stalin encontró el mismo problema en 1945.

El resultado fue una "limpieza" a gran escala en el entorno oficial, y luego la "Guerra Fría" se convirtió en una verdadera "salvación" para las autoridades. Pero para Ucrania, tal escenario es deliberadamente inaceptable. La única respuesta obvia sigue siendo: el ejército es desmovilizar, incluidas personas en construcción pacífica. Y aquí surge el problema: Ucrania no tiene su propio proyecto de construcción pacífica.

Hay una discusión interminable de qué asistencia recibiremos del evento, qué país revivirá en alguna región de Ucrania, cuántos arrestados dinero ruso se nos entregarán y cuándo recibiremos reparaciones de la Federación Rusa y cuáles, si es así Puede ser mejor tomado por la energía . . . y el evento dará menos que promesas, y con las inversiones no se apresurará, y de Rusia a "exprimir" algo será problemático. Y con deudas militares tendremos que pagar.

Pero lo principal es que Ucrania ahora no tiene ningún proyecto claro para restaurar el país, su retiro a un nivel fundamentalmente nuevo. Pero de hecho, esto no es un problema. Desarrollar un proyecto de recuperación es una pregunta puramente técnica. Al igual que el programa de desarrollo posterior a la guerra: muchos países del mundo tuvieron que recuperarse de guerras devastadoras, la experiencia en este caso es suficiente.

Pero la pregunta sigue siendo: ¿sobre qué principios se construirán las relaciones entre la sociedad y el poder en Ucrania después de la guerra? Después de todo, la sociedad moderna se construye tanto en contratos fuertes, como la constitución y la construcción de las leyes, como los tácitos. Estos últimos generalmente se llaman "acuerdo público".

Según el candidato de la ley, el ex jefe del Departamento de Economía de la Policía Nacional de Ucrania Mikhail Plastun, un tratado público (de lo contrario, un contrato social) es un acuerdo entre las personas y las autoridades sobre las "reglas del juego ", Los principios y bases en los que interactúan. "Un contrato social no es un documento o incluso una constitución (como muchos piensan).

Es un" esqueleto "efectivo y efectivo solo si tal contrato público realmente existe en la sociedad", escribe Mikhail Plastun. Diferentes tratados públicos están en vigor en diferentes países. Veamos algunos ejemplos (y ejemplos de violaciones de tales contratos). Bielorrusia. Aquí, a fines de la década de 1990, Alexander Lukashenko fue formulado personalmente: "Charka, Skarka, mercado extranjero" personalmente.

Es decir, el estado es absolutamente paternalista, proporciona a sus ciudadanos un nivel de vida de un nivel o menos aceptable. En cambio, los ciudadanos no necesitan participar en política (no interesado en ella), y su propio negocio también es extremadamente indeseable. Impuestos y sanciones duras, corrupción mínima de "base", medicina gratuita y educación. Este tratado, sin embargo, voló al tío en 2020, cuando Bielorrusia también quería libertades con elecciones justas.

Las autoridades tomaron un año y medio de la represión brutal para expulsar el país o trasplantar el más amoroso y restaurar el status quo. Sin embargo, la economía llegó a un estado tan triste que solo el "vidrio y la galleta" permanecieron en la fórmula. Rusia. Aquí la fórmula era diferente: el estado (y es funcionarios) involucrado en sus asuntos (política, negocios), la gente no interfiere con ellos, pero el estado no involucra a personas en sus asuntos.

En cambio, las plebas proponen una sensación de gran estado. Este acuerdo fue violado en septiembre de 2022 por un decreto de movilización de Putin, que iba en contra de la regla de no involucrar a los rusos comunes en los asuntos del estado. Las consecuencias del incumplimiento del contrato aún no han llegado a todas las familias, pero están involucradas en las fuerzas armadas. EE. UU.

Desde un punto de vista histórico-romántico, se registra un tratado público en la Declaración de Independencia. Y prácticamente el contrato social estadounidense es un "sueño americano". Nadie te garantiza, pero si tienes un talento y estás listo para trabajar mucho, entonces tendrás éxito. Bueno, entonces, el derecho a las armas y la comprensión de que tu país se apresurará a protegerte en cualquier parte del mundo. Europa.

Aquí, el contrato social en la parte occidental se formó en la segunda mitad del siglo XX. Altos impuestos y restricciones bastante estrictas a cambio de beneficios sociales garantizados, incluida la medicina decente gratuita, la educación, la seguridad social, etc. Es difícil decir qué acuerdo público fue en Ucrania hasta el 24 de febrero de 2022. Obviamente, lo contrario de europeos y bielorrusos.

Es decir, el estado no proporciona ningún "social", ofrece pensiones completamente pobres, etc. Pero, por otro lado, a través de los dedos mira la economía en la sombra, el autoempleo de los ciudadanos. Además, no limita su actividad política y social, y otras libertades no toca. Sin embargo, la guerra ya lo ha cambiado todo, solo no está claro cómo es. En cualquier caso, la gente de Ucrania llegó al borde delantero.

Porque si todo solo dependía del poder, los rusos tomarían Kiev no en tres días, sino en uno. Pero ahora que la guerra ha terminado, tenemos que formular un nuevo contrato social. Y ya, dejándolo, para revivir Ucrania. No tomaremos el coraje ahora para tratar de formular un nuevo tratado público para Ucrania. Pero podemos decir con certeza que debería excluir de nuestras vidas.

Economist, experto del Centro Analítico Unido de Ucrania, Alexei Kush, cree: "La causa principal del tumor que devora al país desde adentro es una renta, corrupción, gas de materia prima, electricidad, combustible, costumbres), concentrado en los puntos de acumulación y distribuida entre varias "familias".

Es posible llamar a una nueva feudalización, cuando las nuevas autoridades cuasipereales son el jefe de la OTG, el juez y el jefe del departamento de policía, como una vez en la Inglaterra medieval, un Gobernador, obispo y sheriff ". El premio Nobel Joseph Stiglitz, que describe una situación similar a una situación en Ucrania, introdujo el concepto de desigualdad en la sociedad y la influyó en externas.

Bajo ellos, asumió el efecto de las transacciones en terceros, no mediados por el mercado. La causa del exterior son los efectos externos que distorsionan el mecanismo de mercado existente. Aquí están los signos del exterior: ¿descubrirán la situación ucraniana? Después de todo, el verdadero problema no es este, es solo una consecuencia.

El problema es que todos los años de existencia de un estado ucraniano independiente millones de residentes ordinarios del país justificaron mentalmente la existencia de este sistema. Solo lamentaban que no estuvieran en la parte superior de la pirámide de poder. Como resultado, incluso los combatientes más feroces para la justicia, cuando llegaron al poder, se convirtieron en parte del sistema.

Y los que quedaron externos y el sistema aprendieron a no creer en el estado, a ocultar sus asuntos. ¿Cuáles son las propuestas para un nuevo contrato social para Ucrania hoy? Un conocido politólogo ucraniano Eugene Magda: - Hay varios parámetros para un contrato social, que debería aparecer en Ucrania después de la victoria sobre Rusia. Sin embargo, lo principal es comprender la necesidad de dicho documento, sin él en vano avanzar.

Este contrato social tendrá su garante de las fuerzas armadas y los veteranos de guerra con Rusia, un garante informal, pero significativo. Sus principios son simples (solidaridad, lucha contra la corrupción, justicia transparente, todo lo que Ucrania es necesario para unirse a la UE. Cualquier otra opción estará sujetando en su lugar. Sin embargo, no veo en el establecimiento actual de la preparación para firmar o al menos enloquecer este acuerdo.

El primer año después del final de la guerra, cuando parlamentario y altamente probabilidad, las elecciones presidenciales serán una prueba para la vitalidad de este tratado y Ucrania en condiciones pacíficas. El modelo más procesado del contrato social fue presentado recientemente por el Instituto Ucraniano del futuro bajo la dirección de Vadim Denysenko.