¿Ucrania necesita un proyecto ruso? 8 preguntas sobre la finalización de Khmelnitsky NPP

Chernomyrdin) no se puede decir que el proyecto de construcción del tercer y cuarto bloque de NPP de Khmelnitsky, sea tan nuevo. Se originó en la época de L. Brezhnev en 1971 dentro de los planes de la URSS en la construcción de una estación de cuatro bloques atómicos de 1 GW cada uno.

La implementación del Proyecto Khnpp 3,4 en Netishin comenzó en 1986-1987, y en 1990 cesó debido a una moratoria causada por el accidente de Chernobyl en 1986: el primer bloque de Khnpp se puso en funcionamiento en 1987, el segundo en 2004 , no tenía 25 años, ya que el proyecto decidió restaurar durante la próxima marea desenfrenada de "amistad" rusa-ucraniana.

Sucedió casi inmediatamente después de la elección del presidente de la que "vacía" en la reunión de los estrenos de Ucrania y Rusia el 30 de abril de 2010. Uno de los principales cabilderos del proyecto fue entonces la expresión de Naek "Energoatom" , y ahora miembro del Comité de Federación y Defensa del Consejo de la Federación de Rusia o simplemente un súper agente de servicios especiales rusos Andrei Derkach.

Al mismo tiempo, el conductor formal del proyecto fue el actual jefe de la paz rusa en Ucrania y el líder del PPZZ YU. El proyecto cesó, y ahora el problema de su avivamiento está en la agenda, pero ya sobre la base de los reactores rusos construidos en la era del "materialismo prehistórico" para el bulgaro NPP Belen.

Tomar una decisión, implementar o no implementar el proyecto CHPP-3,4, necesita la respuesta a las siguientes preguntas: los partidarios del proyecto ruso, sin embargo, tienen un "argumento" poderoso "poderoso, por lo que es mucho más barato que otros".

Sí, Moskvich 412 también es mucho más barato que un nuevo "Toyota" y, en principio, puede ir, pero ¿hay muchos que quieran comprarlo? Se sabe que no solo Bulgaria, sino también Irán e India, donde los reactores de los NPP Belen, fueron abandonados por la nuclear rusa innecesaria.

De otro proyecto del NPP para el Proyecto Ruso Vver-1200 (Hanchikivi-1), a pesar de las grandes pérdidas, inmediatamente después del inicio de la agresión a gran escala de la Federación Rusa contra Ucrania, también rechazó el tiempo de Finlandia, se dieron cuenta de que la seguridad se dio cuenta de que la seguridad Y la confiabilidad es más cara que el dinero. Personalmente, soy partidario del escenario atómico del desarrollo de energía ucraniana para 2050.

Además de RES y más equilibrando las centrales eléctricas de gas y el almacenamiento de energía. En cambio, Ucrania tiene derecho a elegir el mejor reactor, no la basura rusa más barata. No soy fanático de las tecnologías rusas, y en particular nuclear. Es necesario elegir un proyecto en una competencia abierta con la participación de las compañías mundiales líderes, donde no hay lugar para la chatarra rusa.

Estoy convencido de que la selección debe tener lugar entre Westinghouse, Areva (Francia), Kepco (Corea del Sur), AECL (Canadá), Toshiba (Japón) y otros. Creo que prometer para Ucrania también es la construcción de pequeños reactores SMR modulares. Pero este ya es un tema de otra publicación. Siempre ha sido un defensor de la eliminación de la dependencia energética de la Federación de Rusia.