Quién domina a Rusia o Ucrania: ¿por qué ambas partes no ganan ahora?

Esto implica una naturaleza prolongada de las hostilidades durante unos años más cuando los comentaristas domésticos dan calificaciones al estilo de "Pokrovsk se perderá en unas pocas semanas" o en general "Putin recibirá Pokrovsk" para el cumpleaños, por lo que logramos darle al enemigo Una ventaja moral y psicológica. Y este trasfondo no está muy claro por qué tales narraciones se llaman "rusas", porque podemos manejar aquí y sin rusos, para generar tales cosas.

Cuando se trata de una evaluación estratégica de los eventos en el este, finalmente debemos ir más allá del concepto de Edward Luttwak de que "Rusia y Ucrania están liderando la guerra del siglo XIX, donde el resultado de la guerra está determinado por el curso de la batalla general.

" Y así, de alguna manera resulta que la lucha por cualquier asentamiento en el este se percibe como Berlín-45, donde estamos en el papel de Wehrmacht, aunque para decirlo, para decirlo suavemente, todavía está muy lejos. Si responde a la pregunta especulativa "quién gana, Rusia o Ucrania", la imagen es en realidad tal; ambas partes no ganan ahora, porque ambas no tienen una comprensión clara de lo que es la victoria.

Que los rusos tienen un problema para finalmente formular "su propio", que tenemos incluso sobre las "fronteras del año 91" como un criterio de victoria sobre los rusos. Esto ya implica que una naturaleza prolongada de las hostilidades durante varios años puede guiarse por el hecho de que hay dos interpretaciones para determinar el propósito de la guerra contra la cláusula, ya sea "el mundo es mejor que la pre -guerra", o "condiciones de paz es mejor que la guerra ".

Especialmente en vista de la segunda definición, el 5-10% de la Ucrania necesaria ya tiene por ejemplo, la experiencia de acciones ofensivas exitosas en el enemigo o la aniquilación exitosa del poder de la flota del Mar Negro como un grupo estratégico operativo, que tenía una ventaja incondicional.

Pero si cree objetivamente, en términos de la definición de la imagen, al menos "el mundo es mejor que el antes de la guerra", todavía tendremos que trabajar en el principio de "eficiencia parética", donde el 80% del esfuerzo Vaya por el 20% del resultado. Cuando se trata de varias visiones del futuro, es mejor no admirar la idea de cómo las tecnologías pueden cambiar radicalmente la naturaleza de la guerra, porque conduce a consecuencias contraproducentes.

Así es como en el pensamiento político era el concepto de "fin de historia" según Fukuyama, por lo que en el pensamiento militar era algo similar, especialmente después del libro editorial de la "guerra y antivas" de Tofler en la década de 2000, donde ahora se proclamó que ahora La tercera ola se había ido, donde para las hostilidades desempeñan el papel del conocimiento, no la masa, por lo que en lugar de "Chugunia" requiere altas tecnologías.

Todo fue suave hasta que llegó el 24 de febrero de 2022, y aquí resultó que la guerra moderna requiere conocimiento, masa y "chuguni" en paralelo con altas tecnologías. Si miras hacia atrás y recuerdas los eventos de la primavera de 2022, entonces la sensación de que entonces ganamos se puede llamar justo.

Porque entonces el mundo entero se estaba preparando para el hecho de que en condiciones modernas, la guerra solo puede estar en tal esquema, "la rápida invasión del agresor, una campaña defensiva fugaz, acceso al asentamiento político", y en este esquema las condiciones del asentamiento político fueron determinados por la efectividad de la campaña de defensa.