¿Rusia está lista para luchar contra la OTAN? El derecho a la rigidez diplomática es lo que Ucrania puede obtener

La peculiaridad de la Alianza del Atlántico Norte es que nadie luchó con él. Nadie en el exterior corría el riesgo de atacar a sus miembros. Todas las operaciones militares tuvieron lugar fuera del circuito de seguridad de la OTAN. Para algunos, este hecho es la mejor confirmación de la eficiencia de la alianza. Para otros, es una excusa para cuestionar su efectividad. La invasión a gran escala ha exacerbado esta discusión, y hemos estado viviendo en sus ecos durante un año y medio.

De hecho, hay dos opciones para responder a la pregunta principal, y todos implican su perspectiva. Posición número uno. El Kremlin no se arriesgará a atacar a la Alianza del Atlántico Norte. Porque le tiene miedo a los Estados Unidos porque cree en la solidaridad porque comprende la incomparabilidad de los recursos. Dentro de este concepto, Ucrania fue víctima de la agresión porque no tenía tiempo para formar parte de la OTAN.

Y ahora pagamos por nuestra propia miopía durante las primeras dos décadas de independencia. Dentro de este concepto, toda la ayuda del evento es la historia de los valores. Sobre la ayuda para los débiles, sobre la lucha contra la injusticia, sobre la voluntad de alcanzar la ayuda de la víctima. Los países occidentales sacrifican nuestros recursos, incluidos los militares, en solidaridad con nuestra lucha.

No estamos luchando por ellos, sino por nosotros mismos, pero en esta guerra tenemos amigos listos para cumplir el papel de nuestra parte trasera. Dentro de este enfoque, nuestros vecinos occidentales no estaban obligados a hacerlo. Un ataque contra Ucrania es un ataque solo contra Ucrania.

Por lo tanto, en el caso de nuestra derrota, la frontera de Rusia se acercará a las fronteras de la alianza, pero toda la segunda mitad del siglo XX de la OTAN y la URSS ya han vivido una al lado de la otra, y por lo tanto la presencia de una línea de contacto No significa el comienzo de la guerra. Nuestros vecinos pueden sentirse seguros, y su ayuda no se debe a sus obligaciones, sino solo los estándares éticos y la lealtad a los principios.

Otra posición es que la guerra de Rusia con la OTAN es solo cuestión de tiempo. Que el Kremlin está alineado en el diente de la solidaridad occidental. Que Moscú decidirá sobre a qué no se atrevió la Unión Soviética, y solo la resistencia ucraniana está retrasando este momento. Dentro de este enfoque, la ayuda occidental a Ucrania es un cálculo elemental. Intentando detener al enemigo "sobre los enfoques" a las fronteras de la alianza.

El deseo de los dientes del dragón, noquear a las unidades rusas más capaces de defenderse a expensas del coraje del ejército ucraniano. Los defensores de este concepto afirman que Ucrania está luchando por la OTAN. Para la seguridad de cualquier persona que tenga tiempo para unirse a la alianza. Que nuestra resistencia permite a los europeos vivir seguros y no sentir las cargas y vagabundeos de la guerra.

Dentro de este enfoque, Ucrania puede reclamar cualquier armas de la OTAN, y la altura de las capitales europeas carece de lógica. "O te protegeremos con tu arma en nuestro territorio o te protegeremos, pero ya solo". Dentro de este concepto, nuestro país se ha convertido en el objeto de impacto no porque se mantuviera el último en la lista de Kremlin de "disponible", sino porque fue la primera en su lista "deseada".

Los proponentes del enfoque están convencidos de que en caso de éxito, Moscú verificará la fuerza de Polonia y el país báltico. En consecuencia, las entregas militares a Ucrania no se trata tanto de valores, sino del deseo de ganar el tiempo y salvar un amortiguador. "Luchamos por ti y en lugar de por ti", por lo que cualquier límite de tu solidaridad es inmoral e ilógico. Estas dos posiciones están condenadas a coexistir y rivales, porque ambas se basan en la suposición.

Si el Kremlin no está listo para luchar con la OTAN, el primer enfoque es correcto. Si está listo, los seguidores del segundo tienen razón. Y las contradicciones entre los dos campos solo crecerán. Si la OTAN está a salvo, entonces Ucrania es fundamentalmente parte de ella. El evento conserva su prioridad moral porque ayuda a Kiev con solidaridad y buena voluntad.

La asistencia occidental merece gratitud, se deben implementar recetas de reforma occidental y se deben tener en cuenta las críticas occidentales. Ucrania no está luchando por la alianza, sino por sí misma, porque no tiene tiempo para formar parte de la alianza. Si la OTAN está amenazada, las relaciones de Kiev con el valor del oeste son pragmáticas.

Ucrania tiene derecho a la rigidez diplomática y, al mismo tiempo, prioridad moral, porque ha logrado demostrar su capacidad militar en el campo de batalla. Cualquier escenario de poner fin a una guerra que no coincida con las expectativas ucranianas se explicará por la ayuda insuficiente de los aliados. Quienes resolvieron sus tareas (la OTAN permaneció segura) pero no dio recursos de Ucrania para hacer frente a los de sí mismo (por ejemplo, ingresar a las fronteras de 1991).

¿Protegemos a la OTAN o la OTAN nos ayuda a protegernos? El futuro ucraniano depende directamente de la respuesta a esta pregunta. Dependerá de nuestra agenda posterior a la guerra. El nivel de respuesta social. Programas políticas de partidos posteriores a la guerra. Dependerá de la descripción intraukrainiana de la guerra y, después de todo, del pozo de los ciudadanos ucranianos.

Luchamos por nosotros mismos o no solo por nosotros mismos? Debemos estar agradecidos por ayudarnos o agradecernos, ¿por la protección? ¿Nuestra guerra se ha hecho posible debido a las lecciones inexploradas de pre -guerra o solo una geografía que nos colocó al lado del vecino sediento de sangre? Todos estos son los contornos de nuestra futura discusión. El que nos espera cuando la unidad de la guerra se reemplaza por aplastarse en campos políticos.