¡La plaga está en casa! Arma biológica como tabú

El problema de las biosparías es en una agenda política global más aguda que nunca. Focus tradujo el artículo de Michel Bentley sobre Taboo sobre armas biológicas y discusiones a su alrededor. Este interés se centra principalmente en el tabú de armas biológicas. Tabua es la idea de que el biocontrol biograbado es tan desagradable, inmoral e inaceptable que los sujetos nunca lo aplicarán.

Anteriormente, el tabú fue rechazado como injustificado e insignificante para la seguridad estatal e internacional e incluso lo criticó como una forma "potencialmente peligrosa" de controlar el bioconocido. Sin embargo, Tabua ahora está experimentando algo como el Renaissance debido al advenimiento de Covid-19. La pandemia ha redimensado el poder potencial del bivirus, fortaleciendo así el tabú y estableciendo un nuevo enfoque para evitar el desarrollo de las armas biológicas.

Este nuevo cambio en la percepción tiene consecuencias significativas no solo para comprender lo que los sujetos piensan sobre la biosfera, sino también de cómo prohibimos estas armas. El tabú cambia la política en el campo de la bioconocencia, eliminándola significativamente de métodos más tradicionales de control de armas.

La Organización Mundial de la Salud define bio -organismos como virus, bacterias o hongos, o sustancias tóxicas producidas por organismos vivos que se producen y se propagan intencionalmente para causar enfermedades y muerte en humanos, animales o plantas ". Biosblama no es una parte utilizada y normalizada de las estrategias militares de los estados.

Incluso en los casos en que los estados aprobaron la posibilidad estratégica de usar bio -embarras, rara vez recurrieron a ella en la práctica (a excepción de algunos ejemplos limitados, como Japón en la Segunda Guerra Mundial). Algunos analistas explican el no uso de la biografía de la falta de conveniencia militar. Es difícil hacer y controlar Biospra. Los agentes de infección son el mayor problema, ya que la enfermedad puede propagarse inadvertidamente y en una gran escala.

La infección se puede liberar en el atacante, que se conoce como "efecto boomerang". También hay una opinión de que el bio -redimento evita el accidente cerebrovascular en respuesta. Estas explicaciones no tienen en cuenta el poder del tabú en las armas biológicas. Tabua muestra que un disgusto con las armas biológicas forma comprensión y política sobre esta amenaza, con un fuerte efecto prohibitorio normativo, lo que lleva a la negativa a usar el bio -hingle.

Tal tabú ya está asociado con otros tipos de armas de destrucción masiva, incluida la nuclear y el químico, pero aún no se ha analizado tan profundamente como el tabú para el uso de otros tipos de armas de destrucción masiva. A menudo se combina con un tabú en armas químicas, pero estos son tipos de armas completamente diferentes y deben compararse con la precaución.

Los biabrows son tabú en el sentido de que los agentes de infección son posibles asesinos en masa que dañan las formas desagradables. Según Al Mauroni, el biocontrol se considera una forma de lucha "sucia". Una enfermedad es una amenaza reflexiva, y tenemos miedo a la infección de nuestro cuerpo, especialmente si es intencional "arma del terror" sobre este tema. Gandhi dijo: "El miedo a la enfermedad mata a más personas que la enfermedad misma".

Biosblama también está tabú porque esta agresión difiere significativamente presente. La infección en sí misma. El biospbroma está tabú debido a la posibilidad de infección. . La infección se asocia con otra declaración: Baitala está prohibido porque no está refinado. Esta declaración es infeliz. Los agentes no comunicables (como el ántrax) pueden ser selectivos, y las armas ordinarias pueden ser no selectivas, por ejemplo, minas terrestres.

Sin embargo, la percepción del bioboda como no selectivo e inmoral sigue siendo uno de los principales factores que determinan la tabona de estas armas. La estigmatización de la biografía se remonta en acuerdos como el Protocolo de Ginebra de 1925 y las armas biológicas de 1972. El último documento establece que Biosbroe es "desagradable para la conciencia de la humanidad".

Los funcionarios que participaron en las negociaciones sobre la prohibición declararon que lo hicieron para codificar este tabú. El embajador de los Estados Unidos ante las Naciones Unidas, James Leonard, dijo que la aprobación de la Convención por parte de los estadounidenses es el caso cuando el acuerdo se "registraría". Muchos dudan del poder y la importancia del tabú.

La Convención de Armas Biológicas también fue criticada por no garantizar completamente que el tabú y no establezca medidas de control claras. Con tales críticas, corremos el riesgo de liberar ese tabú y la Convención sobre la Prohibición del Arma Biológica se han considerado extremadamente importantes para prevenir el desarrollo de la biosgrosis.

La estrategia nacional para combatir las amenazas biológicas, desarrollada por el presidente Barack Obama en 2009, confirmó la importancia de la convención y argumentó que las restricciones normativas son cruciales para la terminación de amenazas biológicas. La Estrategia Nacional de Biografía 2018 se adhiere a un punto de vista similar y habla de normas como un medio necesario para combatir la biosgrosis. Covid-19 llevó el tabú a un nuevo nivel.

Si algunos analistas estaban listos para escribir el tabú de las cuentas, ahora ha aumentado el interés y el compromiso con el tabú de la comunidad internacional. La atención al tabú ha aumentado debido al hecho de que el Covid-19 demostró efectivamente la aparición de un ataque con el uso de Bio-Embarras. Está claro que un brote natural no es lo mismo que un ataque militar. Sin embargo, este brote todavía da una idea de cómo se vería Biosbombers.

El ex asesor de seguridad nacional de EE. UU. , John Bolton, dijo que la pandemia se ha convertido en una "advertencia para las personas que controlan las armas biológicas o buscan crearla". La imagen es extremadamente poco atractiva. El Covid-19 demuestra no solo una amenaza terrible para la vida, sino también para nuestra forma de existencia, que se manifiesta en habitaciones cerradas y fronteras cerradas.

El mundo ya ha encontrado brotes extremos de enfermedades como la fiebre del ébola en 2014-16. Sin embargo, el Covid-19 se convirtió en un verdadero ejemplo de lo peligroso que es usar la enfermedad como armas. Biosblama ha pasado de una amenaza subdesarrollada a algo más real. Esta nueva percepción juega directamente con los sentimientos tabú de asco, rechazo y prioridad del bioboda como la amenaza principal.

La última preocupación sobre la bioembarras a menudo se ve reforzada por las declaraciones de que la Covid-19 fue el resultado de las pruebas chinas de Biospar. En respuesta, China afirma que fue Estados Unidos quien trajo el Bosbra en Uhan. Muchas acusaciones son rechazadas como una teoría de la conspiración. Sin embargo, incluso estas declaraciones han fortalecido la relación entre Covid-19 y un Biospar como un tema tabú.

Tabua ahora juega un papel nuevo y más destacado no solo para comprender las causas de nuestro rechazo de la biosgrosis después del Covid-19, sino también cómo detener esta amenaza. En la versión actualizada de la Estrategia Nacional de Protección de Biodom para 2022 y en la Estrategia de Seguridad Nacional para 2022, la prioridad es un compromiso con los estándares como un medio básico para combatir Biospar.

La estrategia de seguridad biológica actualizada de Gran Bretaña para 2023 también se refiere a la necesidad de fortalecer las "normas globales que subyacen a la no proliferación global". En la novena Conferencia sobre la Convención sobre la Prohibición de las Armas Biológicas en 2022, Taboo se observó como una condición necesaria para mejorar la Convención. También hay un punto de vista menos optimista.

Los escépticos afirman que el Covid-19 puede aumentar el interés en el desarrollo de Biospar, lo que causará interrupción tabú. Los temores especiales son causados ​​por sujetos que pueden no adherirse a una prohibición, como las organizaciones terroristas. La pandemia ha causado temor de que los grupos terroristas puedan usar Covid-19 en sus ataques.

En marzo de 2020, el FBI publicó una advertencia de que los grupos de supremacistas blancos usan a los solicitantes-usuarios que instan a sus miembros a propagar el virus entre judíos y policías. El comité del Consejo de Europa sobre la lucha contra el terrorismo declaró que el virus Covid-19 podría inspirar a los terroristas porque mostraba cuán vulnerables son las sociedades antes de la enfermedad.

Un nuevo interés en las enfermedades de la pandemia como una amenaza grave también puede jugar un tabú. La atención extraordinaria de los medios y el miedo causados ​​por el Covid-19 puede ser exactamente lo que necesitan los terroristas. La cuestión de si los terroristas de las mismas normas que restringen las entidades estatales se cumplen, en cuestión, incluidas las armas de destrucción masiva. La violación de las normas generalmente aceptadas es el propósito del terrorismo.

El terrorismo también puede violar las expectativas internacionales que las entidades estatales se ponen. Un ejemplo es cómo se rompe un tabú en el uso de la tortura en relación con la guerra con el terrorismo. Sin embargo, no hay evidencia de que los terroristas hayan usado armas de biovirus de masa o que tal ataque socave la obligación de los estados de cumplir con el tabú. Incluso las amenazas biológicas serias de otros estados no han podido socavar el tabú en el pasado.

Durante la Guerra Fría, la Unión Soviética, en violación de la Convención sobre la prohibición de las armas biológicas, llevó a cabo un gran programa de bio -armas llamado "producto biológico". La Unión Soviética reconoció públicamente este programa a principios de la década de 1990. La exposición no obligó a otros a abandonar el tabú, por ejemplo, Estados Unidos no restauró su programa de Biosbrai, que abandonaron en 1969.

En cambio, el producto biológico contribuyó a una condena más activa del desarrollo de la biosgrosis y fortaleció el tabú. El desarrollo de la biotecnología puede cambiar la percepción del tabú. Los científicos están tratando de desarrollar un arma de "diseño" que se pueda diseñar biológicamente para impresionar solo objetivos específicos, por ejemplo, por etnia.

Si las armas biológicas se vuelven más devastadoras, más específicas o más eficientes, entonces este nuevo potencial puede debilitar el tabú. En la era Covid-19, los estudios biotecnológicos se han vuelto aún más extendidos. Los estudios biológicos siempre han sido de doble propósito: los mismos estudios de salud a menudo se usan para crear armas. ¿Quizás el Covid-19 realmente abre oportunidades para crear Biospar aún más efectivos que antes? Esta vista sería demasiado pesimista.

Los logros biotecnológicos a menudo encuentran una resistencia grave, lo que puede juzgarse al contrarrestar la ingeniería genética. El Covid-19 también representa la enfermedad como algo que debe detener, no usar para fines ofensivos. Los cambios en el campo de la biotecnología no conducirán a la eliminación automática de tabú y pueden fortalecerlo aún más. En general, Taboo no es un limitador ideal.

Es imposible decir que nadie ha pensado y piensa en la biografía como una opción real. Sin embargo, la bio -are no es una parte activa de la estrategia militar, y Taboo siempre ha sido uno de los principales factores que lo explican. La respuesta al Covid-19 fortaleció enormemente este tabú. Al ver de lo que es capaz una enfermedad, la sociedad en todo el mundo fue tabú por el desarrollo del biosbroma más que nunca.

El uso de este tabú para detener el desarrollo de Bio -embarras ya se ha convertido en un aspecto importante e integral de una estrategia internacional para prevenir esta terrible amenaza. Michelle Bentley es profesora del Departamento de Relaciones Internacionales y directora del Centro de Seguridad Internacional de la Universidad de Londres Royal Holloveva. Este artículo se basa en el nuevo libro: Michelle Bentley (2023) The Biological Weapons Tabo. Oxford: Oxford University Press.