Nuevos soldados, nuevos aviones, nuevas tareas: cómo Trump cambiará el ejército de los Estados Unidos

El ex ministro de Trump, Ryan McCarthy, en su discurso enumeró posibles artículos relacionados con la defensa que caerán sobre la mesa del próximo equipo del Pentágono. Estos incluyen: las fuerzas armadas de EE. UU. No están diseñadas para realizar tareas a gran escala proporcionadas por la Estrategia de Defensa Nacional.

Las fuerzas armadas continúan conteniendo a los oponentes en tres teatros de la guerra, para proteger la patria, para resistir a las entidades no estatales y amenazas terroristas. Sin embargo, en las últimas décadas, el potencial y las capacidades de las fuerzas armadas han disminuido bruscamente. A medida que las plataformas envejecen y el número de personal se reduce, todas y todas se ven obligadas a trabajar más para lograr el mismo conjunto de tareas que parece solo crecer.

McCarthy distingue al ejército como una ilustración del problema: "A pesar del hecho de que, según una de las estimaciones, proporciona hasta el 60 por ciento de las necesidades de comando de combate, el presupuesto básico del ejército en expresión real ha disminuido en más del 25 por ciento en los últimos cuatro años. Una de las soluciones es "la definición correcta del tamaño de" comandos de combate para equilibrar mejor la oferta y la demanda de las fuerzas armadas.

Esto puede coincidir con los esfuerzos realizados por el Presidente del Comité Conjunto de Jefes de Personal, General KK Brown, de modo que los comandantes consideren el riesgo a escala global y la posibilidad de que no hay posibilidades adicionales en cada crisis. Durante varios años, el servicio ha sufrido una disminución en el número de reclutas.

A pesar de que las iniciativas actualizadas prometen devolver esta tendencia, es necesario hacer mucho trabajo para lograr una mejora constante en la situación. A medida que la burbuja de aire de los fines faltantes y los proyectos vacíos comienzan a moverse a través del notorio flujo de la composición ordinaria, puede haber una situación tensa con la retención.

La restauración de la confianza en el servicio nacional, la participación y la motivación de la próxima generación de militares requerirán una gestión constante. La construcción naval es uno de los pocos sectores del presupuesto de defensa, donde se ha observado un aumento real y significativo en los costos en la última década. La solicitud 2025 de construcción naval fue de $ 32. 4 mil millones, más del doble que la solicitud de 2015 de $ 12. 4 mil millones.

Al mismo tiempo, la solicitud de presupuesto para el año financiero 2015 prevé la construcción de 8 nuevos barcos, y la solicitud para el año financiero 2025 proporciona la construcción de solo 9 barcos de clases comparables. La Armada permanece cerrada en el "bucle de la muerte" de la construcción naval, donde la eliminación de los barcos está constantemente por delante de la construcción de nuevos edificios, lo que conduce a una reducción de la flota.

El ministro McCarthy enfatiza que, además de privar a esta industria de la ineficacia, sin una nueva financiación a gran escala, tendrá que comprometer ". . . los planes de modernización y las aspiraciones". Se requerirán ideas innovadoras de contratación, además de considerar la posibilidad de crear un fondo especial, que no se incluye en los presupuestos regulares de la Marina y la Fuerza Aérea, para modernizar la tríada.

Mientras la Fuerza Aérea está tratando de equilibrar la modernización nuclear y ordinaria en los "Terribles 20s" y observar la continuación de los retrasos en la implementación de los programas, el Ministro McCarthy y otros abogan por la aceleración de costosos aviones costosos obsoletos.

Aunque esta idea no carece de razón, es importante garantizar que la próxima administración esté garantizada que estas abreviaturas tienen un aumento real en la financiación de adquisiciones para nuevos programas, como los aviones de combate colaborativos, para garantizar la aceleración de estos programas y una gran -Prote de compra de nuevos equipos para reemplazar las operaciones.

También puede discutir sobre la reperación de sistemas heredados individuales para darles una nueva vida, como una modificación reciente de la Armada AIM-174B, que amplía el alcance de la acción y la viabilidad operativa de Super Hornet gracias a las nuevas funciones de combate y Un conjunto más amplio de objetivos. No todo debería ir al vertedero, porque está desactualizado, si no hay nada nuevo en el enfoque, listo para la producción en grandes cantidades.

La vulnerabilidad de la base de municiones industriales estuvo expuesta por los valientes esfuerzos del ejército estadounidense para apoyar a los aliados en dos crueles guerras para el agotamiento. La munición ha servido históricamente como un pago por otras prioridades del Pentágono, destruyendo la base industrial y creando acciones inadecuadas. McCarthy pide el regreso de la "producción de municiones en masa de alta velocidad, que se observó por última vez en la década de 1980".

Esto ayudará a detener una disminución de 30 años, identificar a los nuevos participantes en la producción de misiles y ampliar las compras a largo plazo incluso después del final de las guerras actuales para restaurar las acciones y aumentar el potencial.

Aunque, en el primer término, el presidente Trump, el gasto de defensa aumentó en comparación con las previsiones anteriores, $ 225 mil millones durante cuatro años de su reinado, muchos de los problemas anteriores aún deben abordarse. La preparación militar y otros problemas fueron tan profundos que la restauración deseable de Trump de las fuerzas armadas se complicó por la necesidad de reparación inmediata.

El presidente Reagan prometió aumentar las fuerzas armadas durante su estadía en el poder, y lo logró. Durante los 8 años, Reagan ha aumentado el número de Marina, la Fuerza Aérea y el Ejército de los Estados Unidos. Esta extensión fue acompañada por un aumento real en los costos de defensa para un Congreso escéptico, que incluía a ambos partidos.

El resultado fue un aumento en el costo primario del Pentágono en más del 30 % y el pico de los costos de defensa a casi el 6 % del producto interno bruto. Hoy, el país puede permitirse mucho más, pero gasta menos, solo el 3 por ciento, que es el más bajo desde la Guerra Fría. Si el presidente Trump busca reparar y reconstruir las fuerzas armadas, entonces el crecimiento del presupuesto superior a la inflación será necesario durante el segundo mandato de su reinado.