"Obtén Putin". Por qué desde la mitad de las medias y el tímido apoyo de Ucrania, el evento debe proceder a la eliminación

El video de NV Day propone familiarizarse con la traducción completa de su nueva columna, publicada en The Oberver Weekly. *** Los objetivos estratégicos en Ucrania, repeler la invasión de Rusia, para restaurar la soberanía nacional [Ucrania] y ganar la democracia global sobre las "fuerzas oscuras", fueron claramente presentados por el presidente estadounidense Joe Biden en Varsovia en marzo, y luego apoyaron el Reino Unido.

Mucho menos claridad siempre ha sido si realmente esperan alcanzar estos objetivos, especialmente si tiene en cuenta no el rechazo heroico de la OTAN a dirigir la participación [en la guerra en apoyo de Ucrania].

Ahora hay una pregunta inconveniente e incluso inquietante: ¿se están preparando los ucranianos para un cuchillo en la parte de atrás este invierno? Casi seis meses después de la guerra, el crecimiento de la ruptura entre la retórica [oeste] y la realidad alcanza una profundidad potencialmente fatal.

La indignación pública sobre la invasión es inferior al lugar de preocupación al borde del pánico, debido a los efectos amenazantes de la guerra por la energía, los alimentos y los costos de vida. Esto, a su vez, nutre dudas sobre la estabilidad de Occidente. ¿Cuánto tiempo pasará antes de que la unidad ya frenética de Europa caiga, si (o más precisamente) Rusia finalmente bloqueará la válvula de gas? Biden describió la guerra como parte de la lucha global entre el bien y el mal.

"Estamos a tu lado", dijo a los ucranianos [en marzo en Varsovia]. "Lo único que hará que Rusia cambie el curso: el precio de los costos más rápidos y difíciles posible". Su discurso fue principalmente compuesto por frases avergonzadas, relajantes y "redondeadas". A pesar de las sanciones sin precedentes, Rusia no ha cambiado su curso.

En la Unison Boris Johnson, en marzo, hizo una marcha significativa de que "el acto de agresión de Vladimir Putin debería fallar, y este fracaso debe ser obvio". Sin embargo, Johnson habló sobre las perspectivas a largo plazo, exagerando a Gran Bretaña. "No podemos permitir que el Kremlin capte un pedazo de un país independiente y traiga un tremendo sufrimiento humano", dijo. Pero desde entonces, esto es lo que sucede. En abril, Liz Trass recurrió a un exceso de promesas aún más extrañas.

El ministro de Relaciones Exteriores del Reino Unido y el próximo primer ministro habían exigido que Rusia abandonara Crimea y regresara a las fronteras para 2014. Como si el loco generalissimusmus, la confianza juró: "Nos moveremos más y lo antes posible para desplazar a Rusia de todo Ucrania". ¿Quiénes son estos "nosotros"? "¿Tú y qué ejército? El punto es sin duda.

La semana pasada, Estados Unidos se comprometió a proporcionar a Ucrania otro paquete de asistencia militar de $ 1 mil millones, lo que resultó en la cantidad total de la cantidad total de Baiden a Baiden alcanzó los $ 9. 8 mil millones. Similar al Reino Unido excede los £ 2. 3 mil millones. Los países de la UE también han aumentado significativamente las armas. Sin esta ayuda, Ucrania sería derrotada.

Pero la cautelosa perseverancia de Biden en el deseo de evitar la confrontación directa [de la Federación de Rusia] significa que, aunque Rusia eventualmente no puede ganar, es poco probable que pierda. La guerra parece una sartén que está al vapor y no hierve. Todo podría ser bastante diferente si los políticos occidentales ganaron el coraje de pararse activamente de Ucrania en febrero-marzo.

La ofensiva caótica inicial de los rusos a Kyiv hizo grandes columnas de tropas vulnerables a los ataques aéreos. En el momento en que Putin esperaba una victoria rápida y fácil, una demostración convincente de "shock and tendentet" en un estilo típico del Pentágono podría detener toda la invasión en el embrión. El razonamiento en el espíritu "pero si" no trajo victorias en las guerras.

Sin embargo, para la historia, vale la pena señalar que [del evento], otras oportunidades iniciales fueron despedidas, incluida la idea de las ciudades protegidas por la OTAN y el "puerto" seguro para los civiles en Ucrania. Las acciones oportunas de la Armada de los países occidentales podrían evitar el bloqueo de alimentos rusos irresponsables del Mar Negro, que sigue siendo un peligro para el mundo. Se podrían salvar muchas vidas inocentes.

Ahora puede ser demasiado tarde, aunque ni un Biden es culpable de ello. A pesar de todos sus discursos elocuentes y apasionados, Johnson estaba satisfecho con la negativa de Washington a unirse a la batalla. Del mismo modo, el presidente francés Emmanuel Macron y el canciller alemán Olaf Scholt. Tal unanimidad exacerba la sospecha de que, en el fondo, realmente no creen que el propósito del evento a la humilde Rusia es alcanzable o incluso deseable.

Dada la probable falta de un camino hacia una victoria militar completa, todas disponibles para las opciones de Kiev parecen reflexivas, en mayor o menor medida. A pesar de la ofensiva esperada en el sur, el coraje de las fuerzas armadas en la defensa del Donbass y las explosiones en Crimea la semana pasada, Ucrania, así como Occidente, enfrenta la posibilidad de una brutal guerra a largo plazo por el agotamiento.

Paralelamente, la presión [sobre Ucrania] a favor del alto el fuego o algún acuerdo de paz solo aumentará, sin duda, solo temporal, para aliviar el dolor económico de Europa. Las fiestas populistas adecuadas en Italia y otros países están listas para aprovechar esto. Gran Bretaña se fue sin un líder centrado en los problemas del hogar. Las encuestas en Alemania muestran que hasta el 50% de los encuestados representan las concesiones territoriales [Kiev] Rusia.

Una brecha aguda entre aquellos que buscan "justicia" para Ucrania y aquellos que desean "paz" se reflejan en toda Europa, y se apoyan en Kiev. Según la ironía, el más alarmante ahora se considera el último del resto de los escenarios de guerra, el éxito catastrófico llamado de las fuerzas ucranianas, que, refutando todos los pronósticos, anuncia la derrota de Rusia y amenaza su régimen. Esta oportunidad está frustrada por los políticos occidentales.

En un escenario similar, descrito por el general [británico] Richard Berrons, Putin recurre desesperadamente a armas nucleares tácticas de baja potencia para evitar un colapso completo. "Esta [variante] no es impensable, solo es desagradable", Berrons, ex jefe del Comando Estratégico del Reino Unido.

¿Y luego cómo responder? ¿Puede tal crimen que viola todo el tabú conduce a la adhesión de Ucrania a la OTAN y a una guerra a gran escala con Rusia? En cierto sentido, el evento en sí habría causado un cataclismo similar a su miseria, debido a su propia timidez y gasto semi. Berrons no tiene respuestas listas. No hay nadie. Excepto, excepto . . .

tal vez entonces en Varsovia, el molesto Biden en las emociones expresó inadvertidamente la mejor idea, completando su discurso con un improvisado sobre Putin, recurriendo tanto a los rusos como al resto del mundo. "Para Dios, esta persona no puede permanecer en el poder", dijo. Biden derecho. Putin es un monstruo repugnante, un criminal militar, una terrible reliquia del siglo pasado. Como Oberver ya ha escrito, no es adecuado para el país.