60 años de la crisis del Caribe. Putin quiere ser más empinado que Khrushchev

, Dos superpotencias que poseían potencial nuclear, que según ciertas estimaciones fue suficiente para destruir la humanidad varias veces un paso hacia el uso de armas nucleares entre sí: del 16 de octubre a 28 de octubre de 1962, la crisis del Caribe duró . Parecía que en el futuro todos llegaron a las conclusiones adecuadas y nunca volverían a suceder.

Sin embargo, solo han pasado unas pocas décadas, menos que la esperanza de vida promedio de una persona, y dos superpotencias se encuentran nuevamente al borde de la escalada. Solo esta vez la URSS fue reemplazada por la Federación Rusa, que eliminó todo el arsenal nuclear de la antigua Unión, en particular, una parte importante en Ucrania, que ahora amenaza con usar armas de destrucción masiva.

Focus mencionó el "otoño dorado" en 1962, que, debido a la confrontación de la URSS y los Estados Unidos, casi se convirtió en el último para la humanidad, y preguntó a los expertos sobre si una nueva crisis del Caribe era posible hoy. Después de la Segunda Guerra Mundial, los antiguos aliados, Estados Unidos y la URSS entraron en la feroz confrontación.

La razón era fundamentalmente ideologías que profesaban en los Estados Unidos (capitalismo e ideas del libre mercado) y la URSS (socialismo con el deseo posterior de transformación hacia el comunismo y la economía planificada). La ideología es tan antagónica en esencia que los oponentes geopolíticos estaban condenados a enfrentar casi todas las áreas de la vida humana, desde el programa espacial hasta el uso del papel higiénico en la vida cotidiana.

Es interesante que cuando el programa espacial fue prácticamente el final de la confrontación, la esfera del hogar se convirtió en el quinto de Aquiles de la URSS, que Estados Unidos no perdió la oportunidad de usar. La confrontación directa no ocurrió porque inicialmente Estados Unidos (1945) y luego la URSS (1949) fue adquirida por armas nucleares, cuyo uso potencialmente condujo a un número excesivo de bajas, que nadie quería permitir.

Con el tiempo, los arsenales alcanzaron un tamaño de tal manera que comenzaron a asumir que su uso simultáneo puede conducir a la muerte de toda la humanidad en el planeta. Por lo tanto, las armas nucleares se llamaban armas de restricción y la confrontación entre los dos Hegemones: la "Guerra Fría", es decir, sin una fase caliente, un choque directo de ambos ejércitos.

La estrategia de la Guerra Fría estaba rodeada por un rival de armas nucleares en todos los lados, de modo que en caso de exacerbación, simplemente no podía atacar. Para este propósito, se utilizaron submarinos, planos estratégicos y base de tierra. En 1959, Estados Unidos logró romper la paridad en el último componente colocando armas nucleares, a saber, misiles de mediano alcance PGM-19 Júpiter en Turquía (unido por la OTAN desde 1952), es decir, cerca de la frontera soviética.

Sin embargo, Washington no tuvo en cuenta que en Cuba, que está a 140 km del estado estadounidense de Florida, en 1959 el gobierno socialista de Fidel Castro llegó al poder, que estableció un régimen autoritario similar al soviético. El intento fallido de plantar un aterrizaje de nuevas autoridades en el Golfo de los Cerdos en la primavera de 1961 solo ha contribuido al acercamiento de ambos estados socialistas.

En la capital, La Habana Cuba entendió que sin el apoyo de un poderoso aliado, el régimen no podía soportar; tarde o temprano, Estados Unidos aún tendría una operación exitosa. También hay una versión que incluso el éxito de Pig Bay no sería posible sin la ayuda de la URSS, que amablemente compartió con la inteligencia de los cubanos. En Moscú, sin embargo, aprovecharon la oportunidad de obtener un aliado cerca de las fronteras estadounidenses.

En ese momento, además de la frontera marítima entre los Estados Unidos y la URSS (a través del Estrecho de Bering), dos miembros de la OTAN, Noruega y Turquía tenían fronteras comunes de la URSS. Por lo tanto, Moscú y La Habana acordaron la colocación del contingente militar soviético en Cuba. El mundo se acercaba a un conflicto armado, que con una alta probabilidad podría convertirse en nuclear.

Durante la Segunda Guerra Mundial, se lanzaron dos bombas atómicas a Japón, que durante la lucha utilizó activamente armas químicas, pero no tenía nuclear. ¿Qué pasa si los dos lados de la guerra usan su arsenal nuclear, no se predijo nadie? El mundo se congeló en anticipación de irreparable. Al igual que tales eventos dramáticos, sus circunstancias a lo largo del tiempo comenzaron a ser cubiertas de teorías semi -legendarias -semi -conspiración.

En particular, hay una versión que en el proceso de bloqueo, los destructores estadounidenses atacaron un submarino soviético que intentó romperlo. Como resultado, el submarino perdió conexión con el mundo exterior y su comandante, decidiendo que comenzó la guerra, ordenó el lanzamiento de un misil nuclear (en algunas versiones se trataba de torpedo).

Sin embargo, fue retrocedido por uno de los altos oficiales del barco, quien, si estos eventos realmente sucedieron, salvaron a la humanidad. La versión de las negociaciones paralelas, que condujo a la Casa Blanca, o al hermano del presidente de los Estados Unidos con un residente soviético, también está muy extendida. Fue en estas negociaciones que supuestamente se llegó a un acuerdo para eliminar la escalada.

El hecho es que el 27 de octubre, un avión de reconocimiento estadounidense U-2 fue asesinado a tiros sobre Cuba, y un piloto de 35 años, el mayor Rudolf Anderson, fue asesinado. Ya era una cara de confrontación, porque en el caso de una tarea en respuesta a las tropas estadounidenses, la escalada ya no se detendría. Sin embargo, el día anterior, la líder de la URSS Nikita Khrushchev le envió a Kennedy un telegrama con una propuesta de negociaciones.

Sugirió quitar los misiles Soviéticos de Cuba en respuesta a la garantía del no PAD a la isla estadounidense. Y el 27 de octubre, después del incidente con el avión de reconocimiento, Khrushchev propuso eliminar cohetes a cambio de un paso similar con los misiles estadounidenses en Turquía. Esto, en particular, dio lugar a la versión de que el avión no estaba de acuerdo con Moscú.

Luego, el Kremlin se dio cuenta de que no controlaban completamente la situación y esto contribuyó a su iniciativa de negociar. Este incidente sigue siendo un recordatorio de que en el caso de la escalada excesiva, todo puede resolver un disparo descuidado. Estados Unidos acordó oficialmente las condiciones del primer mensaje (cohetes a cambio de las garantías de la no agresión) el 28 de octubre, lo que marcó el final de la crisis del Caribe. En diciembre de 1962. a.

El Secretario General de la ONU llegó a Cuba y declaró que no había más armas soviéticas allí. Según la versión con negociaciones paralelas (que, muy probablemente, la pregunta es en qué formato), Estados Unidos acordó desmantelar sus misiles en Turquía con el pretexto de su prever, que en realidad sucedió en 1963. Por lo tanto, públicamente Estados Unidos fue el victorioso en esta confrontación, ya que lograron la retirada de la URSS de sus fronteras.

En 1963, un acuerdo fue firmado por una prohibición de las pruebas nucleares "en la atmósfera, el espacio exterior y el agua bajo el agua". En el futuro, ambos campamentos en periodismo, cine, literatura y otras esferas de la cultura lanzaron una retórica contra la confrontación nuclear. Los escenarios post -apocalípticos esperaban al mundo en caso de confrontación nuclear.

Los tratados que contribuyeron a la inhibición de la "carrera armamentista" se firmaron entre la URSS y los Estados Unidos, al menos en la esfera nuclear. Además, se dibujó una "línea caliente" entre la Casa Blanca y el Kremlin para negociaciones directas en caso de repetición de algo similar. Con el colapso de la URSS, había una esperanza para el desarme nuclear.

Por primera vez en la historia, Ucrania, Bielorrusia y Kazajstán han creado un precedente del desarme nuclear, abandonando las armas nucleares a cambio de garantías de seguridad. Nuestro estado ha dado el tercer arsenal nuclear en el mundo. Cuál es el futuro en el proceso de desarme nuclear después de la agresión rusa contra Ucrania es un problema retórico. Fue anulado por la anexión de Crimea. Ahora Ucrania está amenazada, de hecho, su arsenal.

El Kremlin considera la retirada de la URSS en el curso de la crisis del Caribe, y Jruschev, débil y en las últimas décadas de todas las formas posibles. La política de las autoridades rusas modernas se basa en la venganza y el deseo de "volver a jugar" nuevamente. Por lo tanto, estar en el sitio de Khrushchev es una forma real para el propietario moderno del Kremlin, la oportunidad de poner su retórica en realidad. Los paralelos, por supuesto, no están completos.

Incluso hay un cierto elemento de reflexión, porque ahora Estados Unidos está protegiendo al país lejano de la agresión de su vecino y su rival geopolítico. Un ejemplo más apropiado sería la situación con Taiwán, que también es una isla. La singularidad de la situación ucraniana es que Kyiv abandonó voluntariamente las armas nucleares en 1994. Por lo tanto, creando un precedente.

Desde este punto de vista, incluso la anexión de la isla Tuzla ya podría lanzar procesos a largo plazo pero irreversibles. La agresión es la primera híbrida, y luego a toda escala con la posterior anexión de todos los nuevos territorios contra el país, que abandonó el considerable potencial nuclear, del país que lo recibió y también garantizó la seguridad para su víctima.

¿Qué precedente puede causar más daño al orden mundial y la seguridad? Ya no se trata del desarme de los estados del "club nuclear", pero ¿qué factores ahora hará la idea de las armas nucleares en otros países que solicitan una política independiente: desde Brasil hasta Indonesia y Arabia Saudita? De hecho, el orden mundial ha causado daños irreparables y el castigo insuficientemente convincente del agresor-charm (que no cumple con las obligaciones tomadas) lanzará un recuento inversa a la guerra entre los estados nucleares, que en este caso será inevitable.

Para tener una idea completa de cuán significativa es la amenaza nuclear hoy, Focus ha abordado a los expertos. ¿Cómo se puede usar el uso de China de cualquier tipo de armas? Reacción de países neutrales (India, Brasil, Arabia Saudita, Israel, etc.

)? Volodymyr Gorbach, analista político del Instituto de Cooperación Euro-Atlántica, experto en política extranjera y interna de Ucrania: no seré original en este asunto, cuando diré que todos estos estados se administrarán negativamente el uso de armas nucleares , con condena. Nadie lo aprobará y nadie puede abstenerse de condenar para elegir una posición neutral. Todos serán condenados al menos con palabras.

Anna Shelest es la directora de los Programas de Seguridad Extranjera del Prismo ucraniano: en este caso, es incorrecto llamar a China e India Neutral States porque son nucleares. En el uso de armas nucleares, ya no pueden llamarse países neutrales, ya que intentan representar parcialmente en la esfera política. El club de energía nuclear tiene ciertas obligaciones y ciertos principios que prescribieron.

Sería importante que Ucrania escuche la posición de China e India sobre el chantaje nuclear del Kremlin. En cuanto a China, también es difícil llamarlo neutral sobre el posible uso de armas nucleares contra Ucrania, ya que este estado realmente ha firmado el memorándum de Budapest. El Reino Medio, junto con Francia, más tarde se convirtió en los firmantes del memorando. Uno de los puntos tiene una norma para el no uso de armas nucleares contra Ucrania y su posición es importante aquí.

¿Cuál puede ser la reacción de la OTAN en dos variantes: no se han lesionado los países de la OTAN o una nube radiactiva fue para la alianza? Vladimir Gorbach: La reacción me fue expresada. Dijeron que la reacción sería cinética: sería un golpe de fuerza. No creo que la reacción sea con el uso de armas nucleares, ya que estimulará una mayor escalada. La reacción será de potencia pero no nuclear. Esto se hará para no aumentar la tasa.

Tal respuesta será preescolar y privar a Rusia de este conflicto. El uso de armas de alta precisión, destructiva y mortal en instalaciones y puntos de lanzamiento. Se pueden usar armas nucleares tácticas desde el territorio ocupado de Ucrania a lo largo de la línea del frente. Si se lanzan desde el territorio ocupado, habrá una respuesta a estos puntos, si desde el territorio ruso, es menos probable que se ataques en respuesta.

Sin embargo, puede haber golpes en las tropas rusas ubicadas en los territorios ocupados, incluida la flota del Mar Negro de la Federación de Rusia. Anna Shelest: Bruselas actualmente está discutiendo activamente los problemas de las reacciones de la OTAN a las armas nucleares. El artículo 5 del Tratado de Seguridad Colectiva dijo claramente sobre el ataque, y solo recientemente deletreó una norma para el ataque cibernético. Si una nube radiactiva va a la alianza, no es un ataque.

Algunos generales estadounidenses incluso proponen romper la flota del Mar Negro de la Federación de Rusia cuando la usan. Las acciones asimétricas son posibles, pero hoy nadie podrá decir claramente lo que será. ¿Qué tan rígida puede ser la respuesta de los estados nucleares: EE. UU. , Reino Unido, Francia? Vladimir Gorbach: Todos mirarán a los Estados Unidos, tienen el arsenal más grande de armas nucleares y una variedad de formas de entregar estas armas.

El mundo entero analizará a los Estados Unidos y su reacción. ¿Cuánto tiempo llevará desde el momento de la decisión sobre el uso de armas nucleares a su implementación? Mykola Sunguurovsky, experto militar Razumkov Center: es posible que tome 2-3 días. Todo depende de cuán completa fue la preparación para el accidente cerebrovascular táctico y si las ojivas fueron traídas a las tropas. El transporte de este tipo de arma depende del transporte que se entregue: ferrocarril o aviación.

¿Pueden los Estados Unidos y los aliados técnicamente "establecer" los lanzamientos de armas nucleares estratégicas, o un golpe en respuesta a la Federación de Rusia en caso de escalada? Cuando se trata de armas nucleares tácticas, estos son lanzadores móviles. Puede ser artillería, instalaciones de misiles o armas instaladas en un barco. Es difícil hablar de "supresión" aquí, todos deben seguir, pero este es un procedimiento difícil.

¿Cuáles pueden ser las consecuencias para la Federación de Rusia (su ejército) en el caso de las armas nucleares tácticas en Ucrania (en sentido figurado "si el viento sopla a Rusia")? También es difícil de predecir. Estados Unidos no abre sus cartas por completo. ¿Habrá un golpe para el territorio ruso? Están en silencio y hacen lo correcto. El elemento de incertidumbre es un trabajo adicional para Rusia.

Eventos recientes, cuando Lukashenko acordó desplegar un grupo conjunto de tropas . . . es posible que algún lanzador con municiones nucleares se transfiera al armamento de este grupo. Y luego la tarea se vuelve más complicada, porque el decreto se verá obligado a decidir quién usó armas nucleares y qué país atacar.

¿Cuáles son las consecuencias para la ecología si la bomba nuclear táctica se rasgará sobre el estanque (dnipro o el Mar Negro) en el Mar Negro mismo, es peligroso dibujar un derrame cerebral nuclear. El Mar Negro es especial porque tiene una alta concentración de sulfuro de hidrógeno. Toda la cuenca del Mar Negro puede explotar y será un desastre ambiental de una escala planetaria. Sobre el Mar Negro - Can. Como una ley de demostración.

¿Qué pasará con los vecinos de la OTAN-Ukraine si se aplican armas nucleares tácticas en el oeste de Ucrania? ¿Puede la OTAN usar el quinto artículo sobre seguridad colectiva? Definitivamente así. Inicialmente, aplicarán armas ordinarias, que en su potencial no son inferiores a la nuclear. Habrá golpes de avistamiento en los sitios de almacenamiento de ojivas nucleares, en las posiciones identificadas de los medios que usan armas nucleares. Quizás en centros de toma de decisiones.

La estrategia de la OTAN es secreta, y este problema solo se puede adivinar. Este elemento de incertidumbre, que está más aterrorizado por el enemigo.

¿Es posible aplicar técnicamente armas nucleares estratégicas contra Ucrania (es posible dirigirse a los medios nucleares estratégicos y los efectos de la infección por Ucrania en principio? Los transportistas de armas nucleares estratégicas de la Federación de Rusia ya están dirigidos a algunos objetivos en el territorio de los Estados Unidos. No tiene sentido aplicar armas nucleares estratégicas en un estado no nuclear.

¿Hay alguna amenaza para los años 60 de los años 60 y hoy es la repetición del Caribe, pero con otra escala? Le preguntamos a Alexander Har. El diplomático, Ministro Asistente de Defensa de Ucrania en 2020, experto del Centro de Estrategias de Defensa considera lo siguiente: aplicar armas nucleares contra Ucrania desde un punto de vista militar es la locura. No producirá el resultado esperado, y las consecuencias negativas serán para Rusia, incluso si no atacan en su territorio.

Es un arma nuclear táctica que se almacena. Inicialmente, debería haber una cierta situación en la que el liderazgo ruso decida que no tienen métodos para influir en Ucrania, y luego se tomará una decisión política para aplicar el uso, que aún tienen que ser entregados a los puestos relevantes. Hay rumores de que quieren mostrar su determinación en la pregunta "No culpo", en algún lugar del vertedero. Usan armas nucleares no contra Ucrania, sino en su territorio.

O tal vez las armas nucleares se usan en algún lugar en posiciones neutrales en el Ártico para intimidar el mundo civilizado. El objetivo se llama la isla de la serpiente. Esto es más simbolismo que la lógica militar. Я не можу точно сказати, скільки часу має пройти від прийняття рішення до застосування. Це занадто гіпотетичне питання.

Якщо мова йде про використання ядерної зброї на нейтральній або російській території — ніхто не буде приймати питання про нанесення удару по РФ. Якщо це буде на території України — відповідь буде неядерною.

США мають достатній потенціал, щоб нанести значної шкоди, яка буде співставною з ядерною зброєю. Вони не будуть входити у цю спіраль конфронтації для подальшої ескалації конфлікту.

Удар може буде нанесений по території РФ, якщо росіяни зійдуть з глузду і почнуть щось робити зі своєю стратегічною ядерною зброєю, яка вже наведена на США.

Я гадаю, що немає паралелі між Карибською кризою та теперішніми подіями, бо тоді зіштовхнулися інтереси двох держав, які були на грані ядерного конфлікту між собою. Те, що нас зараз лякає Росія, це інша справа.

Вони туманно намагаються сказати, що можуть завдати ядерного удару по США та Європі, але це маячня. Вони розуміють, що буде удар у відповідь. Американці не можуть залишити це без відповіді, і це буде кінець людства. .

Колишні американські посадовці, серед яких Герберт Макмастер (ексрадник Трампа), Веслі Кларк (генерал США), Бен Ходжес (екскомандувач силами США у Європі), кажуть, що США можуть нанести удари по російських військах на Донбасі, у Криму, а також у Херсонській та Запорізькій областях.