Dilema de valores en la guerra

Y cada vez que era la necesidad de confiscar fondos rusos en los Estados Unidos, Canadá, la UE o la Reino Unido, escuchamos: es de antinatural, la propiedad privada es sagrada y parte de los valores democráticos con los que vivimos. El video del día es un argumento importante, con él y su percepción debe hacerse.

Pero plantea la pregunta: ¿son todos los valores democráticos iguales? Según una encuesta realizada por Pew Research Center, en países democráticos desarrollados, en promedio, más del 67% de las personas en 34 países ponen un sistema judicial justo, igualdad de género, libertad de religión, libertad de expresión, libertad de prensa y libertad en Internet en primer lugar. Es decir, la libertad sigue siendo clave. Pero durante una guerra a gran escala, todo esto está en riesgo.

Podemos perder la libertad de expresión, la libertad de religión, la libertad personal, la independencia, el derecho de elección y el derecho de la propiedad. Y esto no se trata solo de Ucrania. De hecho, nos vemos obligados a poner a los países democráticos frente al dilema de Trolly.

La libertad de la democracia es más importante que la propiedad privada del agresor, otro Centro de Investigación de Pew de investigación realizado en el que se muestra que los ciudadanos se sienten insatisfechos con cómo funciona su democracia: está relacionado con muchos factores, incluidos los indicadores económicos, la competencia gubernamental y la generalidad política. y sistema económico.

El 56% de los encuestados en 17 economías desarrolladas creen que su sistema político necesita cambios serios. El Kremlin juega descontento, patrocinando a los populistas o calienta el sentimiento social. Rallies recientes en la República Checa son un ejemplo. La gente salió contra los altos precios de la energía, la vacunación, los migrantes, y entre estos requisitos, de alguna manera hubo la abolición o la reducción de la asistencia a Ucrania.

Además, Rusia usa principios democráticos contra sus transportistas: hay libertad de expresión y el enemigo lo usa para saturar su propaganda de todas las esferas de nuestra sociedad y occidental; Hay libertad de movimiento y el enemigo promueve la narrativa sobre la prohibición de viajar al extranjero a los hombres; Existe la propiedad y el Kremlin especula que su dinero debe permanecer intacto, al igual que el dinero de cualquiera de los países democráticos.

Y el tirano no tiene un dilema de valores: dejará fácilmente que el tranvía en un círculo y mate a todos. Hay dos formas de resolver el dilema de Trolly: inacción cuando una persona no elige a quién ahorrar (y, por lo tanto, no es responsable de las consecuencias) y utilitario, eligiendo menos víctimas. Ahora Ucrania está luchando por lo fundamental: libertad. La libertad que luego permite elecciones libres, libre movimiento y propiedad.

Sin el primero no habrá otro: si ahora jugamos la batalla más importante por la libertad, todo lo demás desaparecerá por sí solo. Por lo tanto, Ucrania ahora exige que los socios tomen una decisión utilitaria dictada por la situación exclusiva, de ceder ante el derecho de la propiedad privada y su inviolabilidad para ahorrar valor mucho mayor y más importante para todos. Ucrania ahora gana no solo su independencia, sino que también protege al mundo civilizado.

Pagamos por esto nuestras vidas, necesitamos herramientas para esta lucha y los activos rusos se convertirían en un recurso útil. En consecuencia, el tranvía tendrá que ser puesto en propiedad privada, salvando la libertad de expresión, libertad de elección, libertad de movimiento, libertad de prensa, etc. En aras de la libertad e independencia, deberíamos poder confiscar activos de la Federación Rusa.

Es un camino complejo, pero bastante real: una caída agudiza una piedra no por la fuerza, sino por la frecuencia de caer en un punto. Esto es en lo que estamos trabajando ahora. Y ya hay resultados. Canadá ha aprobado los cambios en su legislación, lo que permite la transferencia de activos rusos confiscados a favor de Ucrania. Este es un precedente y un ejemplo para otros países que utilizamos para persuadir a los socios para que comience a tomar decisiones similares.