Guerra como máquina. El concepto de fricción de Karl Clausewitz y las batallas modernas

En los campos de su copia del libro "Acerca de la guerra", el famoso piloto y teórico militar John Boyd se queja de que Karl von Clausewitz no menciona cómo crear fricción para el enemigo: "Superar la fricción es buena, pero ¿por qué no aumentar la fricción por fricción ¿Para los comandantes enemigos? No tiene en cuenta que los aumentos de fricción pueden ser rentables ".

Si, continuando Boyd, Clausewitz sabía sobre "el concepto de entropía, las ideas de Gedel, Heisenberg y 2 la ley de la termodinámica para generar incertidumbre, confusión, desorden como una ventaja en lugar de simplemente superar la fricción". En general, Boyd considera a Clausewitz demasiado entusiasta "reducción/superación (fricción) de confusión y desorden" y sin deseo de "hacer que el enemigo haga más esfuerzos". Focus ha traducido el nuevo texto de Olivia A.

Garard, dedicado a repensar la teoría de la cláusula de fricción. Me imagino cómo Clausewitz refuta a Boyd. Si una persona no puede tener la confianza suficiente o en sus propias inclinaciones, ¿cómo puede tener suficiente confianza en el oponente para influir en él? La guerra tiene lugar en la niebla: "Tres cuartos de cosas que esperamos, planificar las acciones Voy, están más o menos ocultas por la niebla de la incertidumbre".

Heredando diseños matemáticos, vemos que la mayor parte del conocimiento del enemigo es incierto, al igual que el conocimiento de nuestras propias fortalezas y disposiciones. Además, incluso el grado de incertidumbre es incierto: "Mehr Oder Weniger", más o menos. Esta frase alemana es una de las cláusulas más utilizadas, un cheque que indica que siempre está corriendo.

Aunque la crítica de Clausewitz apunta a la discrepancia epistémica, también enfatiza el malentendido del concepto de fricción. ClauseVice La fricción no es un objeto, sino una condición. En general, la fricción es un concepto newtoniano, que significa el poder de resistencia entre las dos superficies interactivas. Según la cláusula, la fricción significa que "la acción en la guerra es el movimiento en el precipitado".

De la colisión y la doble lucha (tsweikampf), la guerra crea su propia atmósfera, lo que impide la actividad en ella. Es en este reino que el peligro, los esfuerzos corporales y el sufrimiento, la incertidumbre y el azar es otra interacción distorsionada del hombre con el mundo. "En la guerra, todo es muy simple, pero lo más simple es difícil". La diferencia es esta complejidad. Para entender qué, veamos primero la palabra "fuga" es uno de mis seres queridos.

La fuga es la cantidad de aire que no llena la botella o el recipiente. La cantidad de aire cerrado en una botella de vino es un volumen sin relleno. Aunque la fricción también es una desventaja, no es una desventaja en general. La fricción es un concepto que explica la diferencia entre la guerra contra el papel y la guerra en la realidad. En este caso, una fuga es una desviación de las hostilidades planeadas en papel, mientras que la fricción es la condición básica que crea una diferencia.

Según Clausewitz, causa una "brecha" entre las acciones planificadas o esperadas y cómo se desarrollan en la guerra. El peligro, la tensión y el sufrimiento, el sesgo, el pensamiento y la información contradictoria, la escala, la libertad y el número, todo esto impide las acciones. Sin embargo, solo tienen una actitud indirecta hacia el enemigo, ya que ocurren frente al combate.

El enemigo puede crear situaciones que causen más fricción (más incertidumbre, más peligro, más sufrimiento, más accidentes, más distorsiones entre las expectativas y el mundo material, pero es imposible evitar la fricción misma. La fricción es solo un concepto que refleja la relación entre ustedes, sus planes e intenciones y sus acciones. Se puede decir que Hamlet es una obra de fricción.

Esto puede explicar por qué Clausewitz como un ejemplo de fricción no es una guerra, sino un viaje. ClauseVitz está considerando a un viajero que intenta "superar dos segmentos en un día de luz" que se monta (conducidos) caballos cuando el anochecer se espesa a la oscuridad. Puede ser más fácil para usted imaginar que está volando en algún lugar del suroeste.

Llega al aeropuerto, se registre y pase por el servicio de seguridad solo para descubrir que su vuelo se retrasa porque el avión se ha retrasado de la partida. La llegada del vuelo de llegada, pero se envía a otro gay. Recolectando su equipaje, mira el monitor y vea que su vuelo parpadea "aterrizando". Perderte, corres a un nuevo jardín. El agente sonríe cuando corre y confirma que el aterrizaje en el vuelo aún no ha comenzado. En cambio, fue nuevamente detenido para su mantenimiento.

No puede encontrar un espacio libre y debe cargar su teléfono para que se vaya. Desde la conexión interna, anuncian no sobre el aterrizaje, sino sobre la cancelación del vuelo. Los retrasos han excedido el día de trabajo de la tripulación, el término durante el cual los pilotos pueden cumplir con sus deberes antes de que se vean obligados a irse. Etcétera. Las impresiones personales de los vuelos ofrecen una rica experiencia de fricción.

El viaje, como moverse de un punto a otro, puede parecer simple, pero también es complicado. El viaje puede lidiar con cualquier dificultad, pero en la guerra, estas dificultades se intensifican. En caso de guerra, en el libro "On the War", el viaje se convierte en una marcha. El quinto libro "Fuerzas militares", que la mayoría ignora, se dedica a las dificultades en la vida: marzo (movimiento), bivuaks (vivienda), mantenimiento (salud), suministro y logística (alimentos).

Después de todo, todas las acciones en la guerra están dirigidas a "un soldado está ensamblado, vestido, armado, entrenado; duerme, come, bebe y marcha, y todo esto es solo para luchar en el momento correcto y en el lugar correcto". Las acciones simples que son complejas no son acciones en la batalla, especialmente hoy, dada la complejidad de las tecnologías, sino las acciones que se reducen al hecho de la vida. En la guerra, no se vuelven fáciles de hacer.

Es difícil no solo caminar, hablar, dormir y comer, sino también pensar, porque la apariencia del mundo está distorsionada. El peligro como sustancia distorsiona la mente debido al miedo, la emoción de las pasiones y la sensibilidad excesiva. La existencia se vuelve difícil. La sustancia como tratamiento físico rompe el agotamiento de las personas (y ahora los automóviles). Hay un límite para usar que requiere descanso y recuperación. La resistencia es pesada.

La sustancia como información se refracta a través del proceso de obtención de información o noticias. En el proceso de procesamiento, la información ayuda al juicio al llevar a una persona al análisis crítico o interfiere con él, lo que lleva a las tendencias más bajas del prejuicio humano. Es difícil pensar. Los eventos de sustancia como el terreno exacerban esas pequeñas cosas que son indiferentes o impredecibles en la vida ordinaria, por ejemplo, el clima. Es difícil actuar.

En el trabajo temprano, "Principios de guerra", Clausewitz también intenta determinar la fricción. Este trabajo a menudo se considera una gran teoría militar: debe recordarse que está escrito directamente para el futuro rey de Prusia. Su cuarta sección termina con la aplicación de los principios discutidos en la guerra. Aquí no hay dificultad para entender cómo luchar, sino simplemente "seguir siendo verdaderos principios".

Para el Príncipe Heredero, este punto sobre la dificultad de aplicar la teoría es en realidad la más importante. Y nuevamente en el corazón hay fricción.

ClauseVitz reconoce que, aunque "es imposible enumerar las causas de la fricción", las principales son: confianza en su evaluación del enemigo; mitigación del impacto de los rumores y la distribución de flujos de información; confiar en subordinados; aceptación de fallas o, como Friedrich II llamó "dificultades"; inexactitud; reevaluación de sus fuerzas; Suministro y logística (que también se considera "la causa principal de la voluminidad de toda la máquina militar, lo que deja los resultados hasta ahora del vuelo de nuestros grandes planes"); y distorsión en tiempos de guerra.

Aunque estos ocho casos de fricción son más específicos, no son contrarios a lo que se escribe en "Acerca de la guerra". Por el contrario, son ejemplos en los que el entorno "peligro - tensión - información - fricción" evita la existencia, resistencia, piensa y en diferentes proporciones. Pero la fricción de la cláusula no está solo conceptualmente relacionada con la idea de la mecánica: la guerra también trata de convertirse en una máquina.

En "Los principios de la guerra", escribe: "La advertencia recuerda a un automóvil sofisticado con una gran fricción, por lo que las combinaciones que se planifican fácilmente en el papel solo se pueden hacer con gran esfuerzo". Esto es con la principal crítica que Simon Weil expresa en su ensayo "Iliad: o el poema de poder" en el que las personas son instrumentales. En su opinión, "la fuerza es algo que se convierte en algo de cualquiera que esté expuesto".

Y, sin embargo, las notas Clausewitz, incluso en las condiciones más medidas, los detalles se desgastarán, el proceso se convertirá en idiotas y choques, y la máquina estará sujeta a "la menor [de los que] son ​​capaces de empujar accidentalmente e incluso algunos violaciones ".

La pregunta es esta: ¿cuánto tiempo podrá el comandante apoyar el automóvil? ¿Y también hay algún "aceite que pueda reducir esta fricción"? El aceite se está acostumbrando a la guerra y su doble metodismo teórico. Debido a las condiciones peculiares que crean estructuras para la mente y el cuerpo, los individuos pueden actuar como uno antes de la resistencia, para actuar, a pesar de la excesiva de los sentimientos y el prejuicio de la inteligencia.

"El hábito da fuerza al cuerpo con cargas pesadas, mente en gran peligro, juicio contra las primeras impresiones". Mientras que la metodología crea "preparación, precisión y dureza . . . que reducen la fricción natural y facilitan el movimiento de la máquina". Y así, a diferencia de Will, que observa como "las batallas lideran y resuelven a las personas privadas de estas habilidades . . .

que han caído al nivel de materia inerte, que es pura pasividad o al nivel de fuerza ciega, que es un pulso puro ", Clausevitz afirma que la guerra nunca es pura, ni sobre la fuerza ni un impulso. La guerra es siempre "más o menos". La escala de este "más o menos" es el resultado de cómo una persona contrarresta el hábito de fricción y la metodología en otras palabras, entrenamiento rígido, peligroso y realista.

La lógica de la fuerza descrita por WIL se correlaciona con los tres extremos Klausevice que surgen, independientemente de la política, en la colisión: máxima violencia, desplazamiento del enemigo y la fuerza máxima. La lógica de pulso se correlaciona con la sorpresa de la decoloración, que se convierte en un producto de la ventaja de una forma defensiva de guerra.

La defensa tampoco es una forma de pasividad pura, que es una contradicción para Clausewitz: el ataque implica elementos de defensa como protección de las fuerzas, y la defensa implica elementos de ataque como contraataque. Pero dado que toda esta lógica rompe la realidad significativa del mundo en sí, la guerra no alcanza sus propios extremos.

Y así, Clausewitz debería tener en cuenta dos restricciones en la guerra y las hostilidades: la política, es decir, una macro junta y una fricción en el micro nivel del individuo. Francois Julien, en su maravilloso "Tratado sobre eficiencia", es sofisticadamente parafraseado por Clausewitz: "La esencia de la guerra es engañar sus expectativas", y el concepto de fricción fue su intento de explicar por qué es "teorizar esta falta de teoría.

" Entonces, fuimos un largo camino para volver a Boyd y su ensayo "Destrucción y creación". Volviendo a Boyd, podemos ver sus críticas bajo una nueva luz. Si la fricción, como dice Julien, es un intento de reconciliarse con el hecho de que la guerra engañará las expectativas de nuestro propio modelo, entonces necesitamos una forma de actualizar y ajustar nuestro modelo.

Board argumenta que con la ayuda de la deducción destructiva ("no hinchazón") y la inducción constructiva ("reestructuración") podemos cambiar nuestra percepción de la realidad. Es un proceso dialéctico: "Estructura, no talento, reestructuración, no atrayente, reestructuración se repiten sin cesar. Es bastante difícil en la vida cotidiana, sin mencionar la guerra".

En otras palabras, Boyd identificó un problema adicional: la cosa no es solo que la guerra cambiará su propio modelo, sino también que también debemos adaptar y actualizar este modelo durante el caso. El ciclo completo "reloj, enfoque, resolver y oda" utiliza retroalimentación para ajustar constantemente las instalaciones conceptuales en el proceso de lucha.

Entonces, si parafraseos la queja de Boyd, resultará que quiere crear una situación de que haya mucha distancia entre el modelo enemigo y el mundo, pero no para que el oponente se dé cuenta de esta brecha y se adapte. Clausewitz ahora estaría de acuerdo con esto, pero aún se enfatizaría para minimizar su propia fricción, ajustando sus modelos de acuerdo con las dificultades que surgen durante la guerra, no en intentar ajustar los modelos enemigos.