"" Burestant "de Pluton: ¿Por qué Estados Unidos renunció a un cohete con un motor nuclear y la Federación de Rusia, no?

¿Por qué los Estados Unidos están detrás de Rusia en esta dirección y hay argumentos que detienen al Kremlin? Durante las décadas que han pasado desde la cancelación del proyecto estadounidense "Plutón", los rusos han logrado asumir su idea principal. A diferencia de los estadounidenses, no están demasiado preocupados por el dilema ético que lo acompaña. Focus ha traducido el artículo del analista militar de Brandon Weikhert para interés nacional.

El artículo está dedicado al Proyecto Plutón, que han rechazado una serie de amenazas al planeta. En medio de la Guerra Fría, Estados Unidos desarrolló los conceptos más audaces y horribles de nuevas armas. Entre ellos estaba el Proyecto Plutón, un programa para el desarrollo de un cohete alado con un motor nuclear que puede superar distancias y ataque ilimitados.

Este motor de flujo nuclear gigante, conocido como un bajo porcentaje de cohete controlado supersónico (SLAM), se ha convertido en el pináculo de los logros estadounidenses en el campo del desarrollo de armas nucleares y, al mismo tiempo, un triste ejemplo de cuán lejos llegó la Guerra Fría. Estados Unidos nunca implementó este proyecto.

Es de destacar que en décadas, cuando la Guerra Fría terminó con la victoria de los Estados Unidos, fueron los rusos quienes crearon su propio cohete alado con un motor nuclear, la "tormenta" que amenaza a Ucrania y Europa. ¿Cómo ha ocurrido? ¿Y por qué Estados Unidos ha abandonado este megaproyecto? El Proyecto Plutón se lanzó oficialmente el 1 de enero de 1957 como una empresa conjunta de la USAF (USAF) y las Comisiones de Energía Atómica (AEC).

El proyecto, cuya tarea era estudiar el uso de reactores nucleares en motores de reacción aérea de flujo directo, fue dirigido por el Laboratorio de Radiación Lawrence (ahora Livermore National Laboratory lleva el nombre de Lawrence) bajo la guía de Theodore Charles Merkel.

Este concepto se basó en las ideas anteriores del Comité Asesor Nacional de Aeronáutica de 1954-55, que apareció en el período de estudios generalizados de la Fuerza Aérea en el campo de los motores nucleares para aviones y misiles. El objetivo era claro: crear un cohete alado que pudiera evadir la defensa aérea, volar rápidamente a baja altitud y ser impulsado por un reactor nuclear, que proporciona una duración de vuelo ilimitada.

El cohete Slam también podría llevar varias ojivas nucleares, esencialmente reemplazando los misiles balísticos intercontinentales (MBR). El desarrollo pronto se trasladó al campo de prueba Jecaces-Flette en Nevada, donde se construyeron ferrocarriles controlados de forma remota para el transporte. Hasta 1963, se gastaron $ 260 millones en el proyecto (o alrededor de $ 2 mil millones en la tasa actual).

Plutón se basó en un motor de recto nuclear, cuyo diseño involucraba el calentamiento del aire mediante un reactor de división en lugar de combustible químico. El aire llegó a velocidad supersónica, pasó a través de un área activa desprotegida del reactor, expandida bajo la influencia de alta temperatura (hasta 1370 grados centígrados) y fue tirado, creando un empuje.

El reactor, que se llamaba Tory, utilizaba elementos de combustible de cerámica de Cors Porcelana Company y óxido de uranio de alto enriquecimiento y óxido de berilio para disminuir. Su versión inicial produjo 46 megavatios de energía, y una versión posterior de Tory II-C alcanzó 513 MW, imitando un empuje de aproximadamente 15. 8 mil kg/s.

El cohete Slam voló desde el suelo con aceleradores de cohetes, y luego conectó el reactor para alcanzar una velocidad de más de 3 Mach a una altura de solo 150 metros. La guía se llevó a cabo con la ayuda de la navegación inercial y el radar del área, lo que proporcionó precisión en unas pocas decenas de metros en el rango de vuelo teórico de hasta 182 mil km, lo que permite que el cohete volara alrededor del mundo muchas veces.

El cohete podría incluso estar en el aire durante varios meses, dejando caer hasta 16 bombas de hidrógeno antes de la autoestrucción con la ayuda de su propia ojiva termonuclear. De hecho, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos construyó un misil de Petrel ruso, 70 años antes que los rusos. El proyecto Plutón tuvo un inconveniente serio: las emisiones radiactivas.

Mientras que los submarinos atómicos y los portadores de aviones estaban equipados con reactores que evitan la liberación de radiación, el cohete no tenía tales mecanismos de protección. Durante el vuelo, su reactor desprotegido dejó un paso de radiación que amenazaba la vida durante todo el viaje. Por supuesto, se puede argumentar que en el caso de la guerra nuclear, la radiación de la radiación es inevitable en cualquier caso.

Pero incluso sin la ojiva de Slam, fue sin duda un "arma de destrucción masiva", que estalan incontrolablemente nubes tóxicas mortales sobre la unión y los países neutrales en su camino hacia la URSS. De hecho, las pruebas de vuelo nunca se llevaron a cabo debido a los temores de contaminación. No había una ruta segura, y la eliminación de reactores de residuos en el océano fue reconocido como inaceptable en las condiciones de creciente conciencia ecológica.

Por lo tanto, a pesar del éxito técnico, el Proyecto Plutón cerró el 1 de julio de 1964. El desarrollo de misiles balísticos intercontinentales, como "Minitman", dio alternativas más rápidas y más baratas sin un vuelo de bajo porcentaje vulnerable (y efectos secundarios obvios). La reducción del presupuesto ha llevado a una financiación de $ 8 millones, lo que refleja un cambio en las prioridades.

Los riesgos geopolíticos, incluido el miedo a provocar la URSS, así como las consideraciones éticas sobre la destrucción no selectiva, finalmente han determinado el destino del proyecto. Durante las décadas que han pasado desde la cancelación del proyecto de Plutón, los rusos han tomado prestada su idea. El Kremlin ha probado repetidamente el misil de Petrel en regiones remotas del país, a pesar del hecho de que el problema de las emisiones radiactivas no se ha resuelto.

El cohete fue apodado "Flying Chernobyl" y ya ha llevado a varios incidentes con radiación, que ha matado a varios rusos civiles. Sin embargo, a diferencia de los estadounidenses, los rusos no se preocupan por el dilema ético o los riesgos geopolíticos que lleva este cohete. Moscú parece incluso inspirar problemas éticos y geopolíticos relacionados con el "Petrel".

En el fondo del desarrollo de UAV y las tecnologías hipersónicas, el cohete SLAM con un suministro de energía nuclear parece un poco sin sentido. A pesar de esto, los rusos no van a renunciar a tan fácil como lo hicieron los estadounidenses. Brandon J. Weikhert es analista de seguridad nacional, ex empleado del Congreso y analista geopolítico que escribe para el Washington Times, Asia Times y The Pipeline.