"Rusia está condenada". Alexei Goncharenko sobre el Presidente de Zelensky, Invierno difícil y traidores en el Consejo

Focus decidió comunicarse con Oleksiy Goncharenko, uno de los parlamentarios ucranianos más de los medios de comunicación, sobre la situación en el frente, las recientes declaraciones de su jefe de Odessa, Gennady Trukhanov y el futuro de Rusia. Usted ha sido elegido para el Consejo del Distrito en la Región de Odesa. Y la situación en la región es bastante difícil. Por un lado, el Mar Negro, donde continúa la flota del Mar Negro.

Por otro lado, Transnistria se controló, que está bordeado por su distrito. ¿Crees que la amenaza de invasión del mar y Transnistria sigue siendo para Odessa? No hay amenaza a corto plazo. Obviamente, se planeó dicha operación, era parte de la cirugía invadir Ucrania. Se planeó atacar en tres lados en Odessa. Para cortar la ruta de Odesa-Kyiv al norte de Odessa, salir a través de Voznesensk, donde las tropas rusas fueron desgarradas después de pasar por alto a Nikolaev es un gran golpe.

Y dos auxiliares, de Transnistria y Marine Airborne. Hoy, Rusia no tiene un derrame cerebral en ninguno de estos golpes. El descubrimiento del "corredor de grano" en realidad marcado por el reconocimiento de Rusia de que no son capaces de operaciones serias en la parte noroeste del Mar Negro. Esto es después de la pérdida de Moscú, la liberación de serpiente, etc. Rusia no puede entrar en Nikolaev. Y ahora ya estamos viendo la contra -ofensiva ucraniana en Kherson.

Es decir, para Rusia ahora es una súper tareas, para mantener el control sobre Kherson y una cabeza de puente en la orilla derecha del DNIEPER. Será difícil para ellos. En cuanto a la situación en Transnistria, después de que quedó claro que no hay Blitzkrig. No tienen ganas de ir allí. Y en general, creo que para ellos el peor sueño es cuando Rusia estará cerca de ellos.

Hay una cierta cuasi -depuble oligárquica, que está cubierta por un lado por Rusia, y por otro lado, no quiere estar cerca de él, porque entienden que todos se convertirán en carne de cañón. Por lo tanto, Rusia no tiene requisitos previos para el ataque a Odessa hoy. Sin embargo, esto no significa que nunca lo serán. Esta guerra ha estado sucediendo durante el noveno año.

Y Putin quiere alcanzar un alto el fuego con Ucrania de alguna manera, luego "digerir" esos territorios que logró aprovechar en este momento, y, después de haber mantenido el puente en la margen derecha del dnieper, más tarde, después de reagruparse, la reconstrucción del ejército, etc. ]. Odesa para él es un objetivo estratégico, no rápido, ni siquiera hay ninguna posibilidad. Pero el objetivo estratégico # 1.

Es la admiración de Odessa, el corte de Ucrania del Mar Negro (vimos todo lo importante que es posible el Mar Negro en el contexto mundial), es posible la salida a las fronteras con Transnistria, una operación simultánea para capturar Moldavia. Es decir, creo para él una tarea estratégica para el Imperio ruso. Por lo tanto, debemos estar listos para esto y, al decidir, durante esta parte de la guerra, también para entenderlo y prevenirlo.

Por ejemplo, es absolutamente correcto que necesitemos arrojar a los rusos de la orilla derecha del Dnieper, para privarlos de esta cabeza de puente. Desde un asesor independiente a la oficina del presidente, parecía que si le pregunta a Chisinau, las fuerzas armadas lo ayudarían a eliminar la República de Moldavia transnistriana, llamada así, en cuestión de días.

¿Qué tan alta es la probabilidad de tales eventos y si Ucrania necesita un segundo frente o la continuación del frente principal? Nuevamente, debe separar "ahora" y "estratégicamente". Ahora creo que esto no es absolutamente necesario en Ucrania. Estamos ejecutando una guerra muy difícil con un enemigo fuerte. Hemos demostrado el mundo que no es tan fuerte e invencible. Es absolutamente posible derrotarlo. Pero es un enemigo fuerte. Por lo tanto, no necesitamos aumentar los frentes hoy.

Debe entenderse que en Transnistria también hay personas y fuerzas que mantienen este status quo. No quieren ir a la guerra con Ucrania, pero si protegen directamente su forma de vida, ganancias y existencia, es posible que también peleen. No creo que Ucrania debería resolver este problema para Moldavia. Y puedo decir claramente que no necesitamos frentes adicionales. Me parece que tales declaraciones son irresponsables. Por otro lado, estratégicamente.

Esta es una cuestión de perspectiva a largo plazo. Es obvio que Transnistria es un desafío para la seguridad del sur de Ucrania. Así como Bielorrusia en su estado actual es un desafío para la seguridad de Ucrania en general. Y, por supuesto, necesitamos construir nuestras políticas de tal manera que elimine estas fuentes de peligro de sus fronteras y ayudar a otros jugadores, Moldavia, la UE, los países bálticos, a cerrar cosas tan peligrosas.

¿Cómo te sientes acerca de la alcaldesa de Odessa Gennady Trukhanov y sus últimas declaraciones, incluidas "negociaciones con los rusos" y monumento a Catherine II? Nunca he sido partidario del Sr. Trukhanov. En las últimas elecciones en Odessa presentamos un candidato demócrata, Petro Obukhov. Y no fue suficiente para ir en una segunda ronda con Trukhanov. El problema era que las fuerzas demócratas pro -ukrainianas en Odessa no se unían.

Y así, desafortunadamente, Trukhanov y un representante del IPP se reunieron en la segunda ronda. Hubo una confrontación entre variantes "malas" y "muy malas". Con respecto a sus declaraciones. Esta es la narrativa de Putin, "ahora hablemos, detengamos las luchas en las posiciones que están con un quinto apasionado de Ucrania, y comenzaremos algunas negociaciones a largo plazo sin sentido". No rechazo la posibilidad de negociación, porque siempre se pueden realizar, no hay traición.

Pero esto no debería deberse a la terminación de las hostilidades, Ucrania tiene que hacer todo para liberar su territorio. Y solo si, Dios no lo permita, veremos que no todo lo que podamos liberar, o en otras circunstancias, no porque nos detenamos, sino si encontramos que no podemos ir a ninguna parte, entonces una historia. Pero la tarea es liberar todos los territorios. Por lo tanto, tales declaraciones ciertamente están repitiendo la narrativa rusa, y son peligrosas.

En cuanto a Catherine, creo que ella no es un lugar en el centro de Odessa. Esta escultura debe eliminarse. No necesita ser destruido, bien puede estar en el museo. Pero en la plaza central de la ciudad de Odessa, en la capital del sur de Ucrania, no hacer nada el 24 de febrero después del 24 de febrero. Yo enfatizo: Catherine no es una artista o científica destacada. Esta es la emperatriz rusa. Y su monumento es como una etiqueta que la ciudad es el territorio del Imperio ruso.

Y no lo es y nunca lo será. Y desde un punto histórico, todo es un gran mito. De hecho, Odesa, por supuesto, existía antes del "decreto" de Catherine. Además, no hay "decreto sobre la creación de Odessa", hay un decreto sobre la creación de un puerto y su expansión y construcción de un puerto militar. Por supuesto, era un ímpetu para el desarrollo de la ciudad, pero la ciudad existía antes. El monumento a Catherine en Odessa ya está condenado.

Y decidió no a Odessa, no a Trukhanov, pero decidió Putin cuando golpeó a Odessa con cohetes. ¿Y qué se debe hacer con los monumentos en Odessa a otras figuras del Imperio ruso? No hay un enfoque general aquí. Monumento a Pushkin: no hay problemas en absoluto. Pushkin es un artista de clase mundial, no tiene nada que ver con ninguna actividad antiukrainiana. Y, lo que es más importante, Pushkin vivió realmente en Odessa, escribió sobre Odessa. No hay problema con el monumento.

¿Cómo avanza la contraoficiente de los defensores ucranianos? ¿Está solo en el sur de Ucrania o en otras áreas del frente? (La conversación fue vigorizada el 5 de septiembre, ed. ). Yo, a diferencia de algunos asesores y otros, no soy un especialista militar o un representante del personal general. Diré mi punto de vista subjetivo. La alta pliegue es un éxito estratégico importante. Fue de él que el Kryvyi Rih fue despedido. Este es el enfoque de nosotros para el Dnieper, etc.

Esto es importante, y nos movemos allí. Sin embargo, llamaría su atención sobre la respuesta de la propaganda rusa, si en los primeros días dijera que no hay contra -ofensiva, que todo es falso, que Ucrania no es de ninguna manera capaz, que son todas las conversaciones, ahora La retórica ha cambiado por completo.

Hablaron que las fuerzas armadas son muy poderosas que peleas muy difíciles, Strelkov dijo que el ejército ruso, si no la movilización no se llevó a cabo, permanece dos o tres meses antes de que comenzara a caer. Es decir, la retórica ha cambiado por completo. Y esto, en mi opinión, es un testimonio del hecho de que el contra -ofensivo se desarrolla con bastante éxito.

Todas estas estimaciones, algunas dicen que lo hacemos específicamente más lento, eso es todos nosotros, somos alguna rotación fraseológica. Esta es la batalla. Hacemos lo que nos permitimos hacer al enemigo. Y las peleas enemigas, es importante que el enemigo mantenga esta cabeza de puente en la orilla derecha del dnieper. Por lo tanto, por supuesto, no es fácil.

Además, tenemos la tarea de que, por lo que entiendo, no solo se libere, sino que también se libere con una destrucción mínima, con víctimas mínimas tanto del personal militar como del civil. Porque es nuestro territorio. Y no quieres que Kheson se lesione. La opción ideal es obligar a los rusos a irse, ya que pasaron de la serpiente, un "gesto de buena voluntad". Este es un script optimista, pero para mí, es bastante realista. En cuanto a otras áreas del frente.

ISW dio un análisis de que hemos capturado una cierta cabeza de puente en la orilla norte de los Donets de Seversky, tenemos algunas acciones contrarias a la ofensiva. Entiendo que son más tácticos. Los principales eventos tienen lugar aquí en el sur, en la región de Kherson. ¿Cuántos asentamientos lanzados desde el comienzo de este contra -ofensivo podemos afirmarlo ya? Pienso en una docena. El contra -ofensivo no es tan rápido como a muchos ucranianos les gustaría, y es difícil.

Incluso en unos pocos meses, los rusos lograron fortalecer sus posiciones en Kherson de que es extremadamente difícil golpearlos. ¿Realmente podremos desoplar a los militares a través de Ordlo y Crimea, que se fortalecieron durante 8 años? Creo que una transferencia mecánica de la situación en la región de Kherson a Donbas o Crimea no se puede hacer aquí.

Me gustaría recordar que, por ejemplo, en la Primera Guerra Mundial, Alemania perdió cuando sus tropas estaban paradas cerca de París. Y en cualquier pieza de Alemania, entonces no había soldados de un estado extranjero. Desde un punto de vista mecánico, Alemania en ese momento controlaba la mayoría de los territorios no alemanes. Pero al mismo tiempo, perdió la guerra al suelo: fue una derrota y se rindió. Por lo tanto, esto no se mide por tales cosas. La dinámica es muy importante aquí.

La situación dentro de Rusia es importante. Por ejemplo, creo que el lanzamiento de Kherson tendrá serias consecuencias para Rusia. No por nada, ahora cambian su propaganda y ya preparan a las personas: necesitan mostrar algo de éxito. ¿Cuál es el imperio asesino? Perdiendo la guerra imperialista. Fue tantas veces en la historia. Enfatizo que esta no es una opinión militar, sino más política, pero no creo que tendremos que ser liberados físicamente en cada pieza de territorio ucraniano.

Creo que en cierta etapa, cuando vemos el inicio de tal fractura que nos estamos acercando ahora, y comenzará una grave pérdida de tropas rusas, puede tener el efecto de dominó y todo puede desmoronarse en solo un día. En solo un día, el régimen de Putin puede dejar de existir. Esta es la diferencia: los sistemas democráticos, a primera vista, son inestables todo el tiempo, algo está sucediendo, algo cambia. Pero son fundamentalmente muy estables.

Porque confían en grandes masas de personas. Por lo tanto, no puedes traducir exactamente. No es lo que fortaleció Crimea. No lo tendremos para romperlo. Ya hemos demostrado que podemos llegar a sitios militares en Crimea. Este es un paso muy importante y muy correcto. Y el punto en la dinámica general. Si Rusia puede mantener los territorios ucranianos ocupados o no. Quiero decir inequívocamente que no lo haré. A la larga, el imperio ruso está condenado. Y Putin aceleró todo el 24 de febrero.

Es decir, lo que podría haber existido durante décadas, ahora, creo, este es un buen evento. ¿Ucrania está luchando contra Putin y su régimen o todos los rusos? Si el régimen cae, ¿los rusos tendrán el deseo de continuar la guerra? ¿O tal vez no tienen un deseo tan masivo de continuar la guerra, como dice la propaganda rusa? Por supuesto, Ucrania está luchando contra el régimen ruso. En general, creo que es una guerra vertical contra la horizontal.

El estado ruso es vertical, no hay sociedad rusa. No podemos luchar con la sociedad rusa simplemente porque no existe. Estamos luchando contra las autoridades rusas, el estado ruso. Ucrania es horizontal. De hecho, nadie en Ucrania está luchando por Zelensky u otro político. La gente lucha por su tierra, por su voluntad, por el futuro, por sus hijos, nietos. Puede sonar patético, pero eso es lo que todos sienten. Protegemos nuestro hogar.

El ejército está en guerra, los voluntarios ayudan: la mayoría de los ucranianos están realmente involucrados. Con la caída de este régimen, habrá mucho aleccionador en la sociedad rusa. Está profundamente enfermo, requiere denacificación, diputados, desimperialización. Pero estos procesos irán rápidamente. Lo aleccionador será muy difícil, creo. Será algo así como lo que sucedió en la Alemania nazi después de perder en la Segunda Guerra Mundial.

Usted ha registrado en el consejo una resolución del proyecto sobre el reconocimiento de la soberanía estatal de la República Chechena Ichkera. En su opinión, ¿realmente votará en el consejo? ¿Los movimientos nacionales en la Federación de Rusia cambiarán la situación en Rusia? Desde el lado, puede parecer que los ciudadanos en Tatarstán condicional o Buryatia están satisfechos, no protestando, no buscan ganar su propia soberanía.

Si hablamos de Ichkeria, entonces es obvio que los ciudadanos allí trataron de obtener su propia independencia. Hoy nos hemos enfrentado a un auto de guerra ruso que tenía miedo de todo el mundo. Hemos desacreditado en gran medida este mito. Pero en este momento, esta máquina es poderosa y compleja. Y el mundo entero nos ayuda. El pequeño ha luchado con ella durante años sin ningún apoyo del exterior. Es, de hecho, una gran hazaña.

Y tienen un tremendo deseo de ganar independencia que no podría desaparecer en ningún lado. El hecho de que fueran domesticados fueron destruidos por el 20% de todos los residentes de Ichkeria. El hecho de que el genocidio checheno haya sucedido: el segundo en los últimos cien años es cierto. Pero el hecho de que haya un tremendo potencial para la voluntad e independencia, me parece para todos. Y lo mismo se aplica a Tatarstán u otras repúblicas nacionales en la Federación de Rusia.

En tales sociedades, todo esto parece tranquilo hasta que se convierte en un volcán en un punto. Por lo tanto, estoy seguro de que Ucrania necesita sacudir a Rusia desde adentro. Cuanto antes hagamos en esta dirección, mejor. Esto en cualquier caso distrae la fuerza del enemigo. Y puede ser un momento decisivo. Por lo tanto, creo que tenemos que tomar el curso político apropiado y tomar medidas políticas apropiadas.

No entiendo por qué, por ejemplo, esta resolución no se considera en el Comité de Perfil del Consejo. Por qué no rompimos las relaciones diplomáticas con Lukashenko. Por qué no trabajamos con los pueblos esclavizados de la Federación de Rusia. No es solo Chechen, no solo el Cáucaso. Esto debería ser parte de nuestra política. No tenemos ningún lugar para retirarnos después del 24 de febrero. Todos. Tenemos una confrontación existencial con el Imperio ruso.

No digo a corto plazo, no 1-2 años, sino en mediano plazo prometedor. O derrotó a Rusia, o no nos permitirá vivir normalmente. ¿Qué sanciones contra la Federación de Rusia no son suficientes desde Occidente? ¿Qué se necesita para que su máquina militar deje de funcionar? Obviamente: petróleo, gas. También puede decir más: hay bancos, entre los cuales solo una pequeña parte, y Swift, que también desconectaron una pequeña parte, y sanciones personales, fueron sanciones integrales.

Todos estos son pasos importantes, se debe hacer. Pero el sector del petróleo y el gas de Rusia es radicalmente, porque es 2/3 de sus exportaciones, la mitad del presupuesto estatal de la Federación Rusa. Por lo tanto, todo lo que ahora se discute en esta dirección, incluido el establecimiento de un precio marginal, son los pasos correctos. No sé cómo funciona, porque en cierta medida es un fenómeno único en la historia moderna.

Y entendemos que no todos los países poderosos están listos para unirse a él. Sí, está lejos del hecho de que India y China querrán unirse al precio marginal. ¿Pero querrán usar esta situación en la que realmente dictarán a Rusia? Creo que la respuesta es obvia. No tienen sentimientos a la Federación de Rusia. Tienen sus intereses.

El abandono de los recursos rusos de petróleo y gas puede afectar las economías de los países desarrollados, por lo que es difícil para ellos dar estos pasos. Sin embargo, aquí es necesario presionar y explicar que esta guerra para el agotamiento debe ganarse. Cualquier guerra puede tener tres opciones de acabado. La victoria de uno de los países o PJSC. Si bien la situación es más como Pat.

No hay victoria de la Federación de Rusia, sin embargo, es poco probable que la victoria de Ucrania a corto plazo sea. Pero Pat es una muy mala opción para todo el mundo. Porque significará un deterioro de todas las crisis posibles. Hasta el 24 de febrero, criticaba activamente a las autoridades existentes y, en particular, Zelensky. ¿Ha cambiado su actitud hacia el presidente después de una invasión a gran escala? Criticé al presidente de Zelensky.

Але в умовах війни для мене не існує президента Зеленського, а є верховний головнокомандувач Зеленський. Нам треба всім об'єднатися і максимально підтримувати верховного головнокомандувача, що я й намагаюся робити. Підтримка — це допомагати і щось робити.

Однак дуже важливо звертати увагу на проблеми й недоліки. Я це роблю, але дуже рідко, причому всередині країни. Я, до речі, й до 24 лютого не використовував закордонні майданчики для внутрішньополітичної боротьби. Я вважаю це в принципі неправильним.

Намагаюся підтримувати там, де можу, зокрема й на дипломатичному фронті, інформаційному, волонтерському. Що стосується більш персонального ставлення. Безумовно, я вважаю, що Зеленський після 24 лютого повів себе гідно. Він боронить країну, докладає до цього всі свої зусилля.

Він гідно виконує обов'язки верховного головнокомандувача. І на міжнародному фронті представляє державу і робить це ефективно, результативно. У мене є багато питань по тому, що відбувалося до 24 лютого, однак сьогодні вже немає особливого сенсу їх ставити, бо це вже пройшло.

Найголовніше — щоб з цього були зроблені висновки. Ці питання ми все одно будемо обговорювати, але вже після перемоги і повернення до якогось нормального життя. Нині Зеленський, мені здається, більше вірить персоналіям, ніж інституціям.

Це була системна проблема до і вона залишається зараз. Втім, нині це може бути навіть виправдано — все-таки воєнний час. Безумовно, будь-який воєнний час створює певні ризики для демократії і верховенства права. І, на жаль, я бачу певні речі, і про них я говорю.

Якісь незрозумілі позбавлення громадянства, ігри "хто куди їде" і якийсь волюнтаризм. У Зеленського зараз серйозне випробування світового масштабу. Я бачу певні тенденції, які мене непокоять.

І я сподіваюся, що Зеленський і його найближче оточення будуть пам'ятати, що ми воюємо не тільки за незалежність, але й за наші цінності. Українці ніколи й нікому не дозволять тут побудувати другу Росію.

Дуже важливо, щоб ми, перемігши в цій війні, зберегли демократію й верховенство права. Нардеп Олексій Ковальов став відкритим колаборантом і перейшов на сторону РФ. На Вашу думку, чи багато ще у Раді таких потенційних або "сплячих" колаборантів? Хороше запитання.

Я, звичайно, точно не знаю, але припускаю, що він — далеко не поодинокий випадок. Просто його рідна територія була окупована. Якби, не дай боже, окупація охопила б більшу частину України, то цілком можливо, що ми могли побачити більше таких ковальових.

Я хочу нагадати, що Ковальов був депутатом від правлячої партії, купляв телеканал і вів активну діяльність. І у мене є великі сумніви, що він після початку вторгнення вирішив, що любить Росію. Я припускаю, що він був довгий час агентом.

А це означає, що він міг довгий час працювати в Раді, шукаючи і вербуючи інших. Крім того у нас є окрема група. Якщо щось виглядає як качка, крякає як качка і літає як качка, то це напевно і є качка.

Я кажу про ОПЗЖ, представники якої виглядали і діяли переважно як російські агенти. І представники цієї партії фактично стали ядром для окупаційних адміністрацій. Партія заборонена, фракція розвалилася, а всі депутати абсолютно на місці.

Виходячи зі складу фракції політсили, від якої їх обрали, вони створили прямі юридичні підстави для позбавлення їх мандатів. Ми можемо, не порушуючи Конституцію, прийняти рішення щонайменше по більшості з них.

Ще одна підстава — виїзд депутата з України на постійне місце проживання в іншу країну. І у нас є дані, що частина депутатів колишньої ОПЗЖ виїхали ще до вторгнення (що теж, до речі, багато про що говорить) і відтоді не заїжджали в Україну.

Звичайно, тут має працювати СБУ і слідство в першу чергу, однак ми й політично маємо прибрати цей "русскій мір" з українського парламенту. А в інших гілках української влади, окрім парламенту, є потенційні колаборанти? Вони точно є, в цьому немає сумнівів.

Навіть серед співробітників СБУ є підозрювані, затримані через можливу роботу на РФ. А це ж Служба безпеки. А скільки таких агентів в уряді, в інших органах влади. На жаль, Україна певною мірою була просякнута цією агентурою. Їх потрібно знаходити й знешкоджувати.

А наша агентура є у російській владі? Я сподіваюся, що є. Але я не знаю відповіді на це запитання. Якщо б знав, то все одно не міг би відповісти. Однак багатьох у світі здивувала українська армія. І я думаю, що українські спецслужби багато в чому здивували.

Я вірю нашим українським офіцерам, патріотам. Скільки, на вашу думку, триватиме війна? До нашої перемоги. А по часу скільки це може зайняти? Пів року, рік, два? Різні оцінки звучать. Це як робити припущення на кавовій гущі.

Станом на зараз найімовірнішим виглядає те, що ми виходимо в наступний рік, що зимою буде послаблення бойових дій у зв'язку з погодними умовами і виснаженням обох сторін.

Зима буде таким етапом з військової точки зору, коли кожна зі сторін буде намагатися максимально посилитися. З політичної точки зору, найкращим російським генералом завжди був один — це "генерал мороз". Тому Росія спробує максимально цим скористатися.

Ми це вже бачимо по Празі, по Парижу. Я думаю, що все це буде поглиблюватися, створюючи кризи всередині вільного світу. Це буде дуже складна й гаряча зима. І, мені здається, що великою мірою весною визначиться результат цієї війни.

Однак є й інші сценарії, оптимістичніші для нас. Все може посипатися і швидше. Дуже умовно кажучи, цього вечора може статися переворот в Кремлі і якісь події можуть розгорнутися в іншому ключі.

Гірший для нас сценарій — що вони можуть поновити серйозний наступ, захопити нові серйозні українські території — я вважаю неймовірним взагалі. І є ще один сценарій, про який я маю сказати для ваших читачів. Зима буде дуже складною для України.

Я звернувся би до людей з тим, що потрібно готуватися. Можливо, що Росія вдарить по інфраструктурі великих міст. І до цього треба готуватися, розуміючи що і як ви будете робити для того, щоб пережити цю зиму. А Росія точно сподівається на зиму.