"Era un retiro organizado, no un escape, como vimos en Izium, con grandes pérdidas y equipos abandonados. Según el analista, el ejército ruso no quedó ileso, sino que se organizó durante varias semanas. Al mismo tiempo, el general de las Fuerzas Armadas Sergey Surovikin, según el experto, pudo aprender a socializar la necesidad de retirarse antes de que suceda.
"La decisión de Putin de anexar el territorio que las fuerzas rusas no controlan y no pueden ser protegidas, se estudiará durante muchos años como un ejemplo de lo que no se debe hacer", dijo Kafman. También declaró que Kherson es una victoria significativa para Ucrania. El enfoque del comando ucraniano era encontrar un compromiso, mientras que obligar a los rusos a abandonar la ciudad y salvar la vida de sus soldados y civiles. Coffman llamó a este enfoque razonable.
En su opinión, mejor caracteriza el comando ucraniano. Según el asesor principal del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, el Mark Kanchian Marine Corps, tropas rusas en Kherson, fue más alta que la de las tropas de Izium. También fueron guiados por los mejores comandantes. Newsweek escribe al respecto.
Según Kancian, aunque el retiro en Kherson causó el presidente ruso Vladimir Putin un golpe político en términos militares, este retiro fue una opción razonable que se realizó bien. Anteriormente, Focus informó que Bielorrusia había transferido más de 200 unidades de equipos militares. Según los investigadores, las fuerzas armadas de la Federación de Rusia recibieron tanques de Bielorrusia, "Urales" y BMP, que pueden usar en la guerra con Ucrania.
Español
Українська
English
USA
Français
Deutsch
Italiano
Polski
Čeština
Slovensku
