Unión de EE. UU. O Armas nucleares: Corea del Sur necesita un escudo confiable de la RPDC

La retórica agresiva Kim Jong -in obliga a Corea del Sur a pensar en sus propias armas nucleares. También es un desafío para los Estados Unidos que ya no puede declarar con confianza los ataques de la RPDC, ya que Pyongyang tiene un arma capaz de volar a Washington. La reciente escalada de la retórica de Corea del Norte, que declaró a Corea del Sur su "principal enemigo", puede no significar una amenaza militar.

Sin embargo, testifica un cambio estratégico con enormes consecuencias para la estabilidad regional. Focus ha traducido el artículo de Hug Wight sobre cómo proteger contra la amenaza de la RPDC. La reciente escalada de la retórica de Corea del Norte, que declaró a Corea del Sur su "enemigo principal", tal vez no indica una amenaza militar directa, pero indica un desplazamiento estratégico con importantes consecuencias para la estabilidad regional.

Estos cambios ocurren en el contexto del desarrollo del potencial nuclear de Corea del Norte, incluidos los IBR capaces de llegar a los Estados Unidos, lo que complica los cálculos estratégicos de Corea del Sur y sus aliados. En enero de este año, las declaraciones de Pyongyan sobre Corea del Sur obtuvieron un tono nuevo y mucho más bélico.

El líder de Corea del Norte, Kim Jong, llamó al sur "el enemigo principal" de su país y anunció que sus ciudadanos ya no deberían ser considerados como "compatriotas", lo que proporciona la eliminación de la obligación de reunirse de la constitución de Corea del Norte. Algunos analistas autorizados afirman que tal cambio en la retórica indica un fuerte aumento en el riesgo de la agresión militar de Corea del Norte a través del área desmilitarizada.

Otros aseguran que nada ha cambiado y que la nueva retórica simplemente refleja maniobras políticas dentro de Corea del Norte, en lugar de cambios significativos en la amenaza que es para el Sur. Me gustaría ofrecer la tercera interpretación: aunque el riesgo de un gran ataque militar de Corea del Norte a gran escala al sur sigue tienen consecuencias importantes para la posición de Estados Unidos en el este de Asia.

Esta interpretación refleja los efectos profundos pero a menudo subestimados del creciente potencial nuclear y de cohetes de Corea del Norte para la situación estratégica en el Pacífico occidental. En los últimos años, Washington ha distraído un poco del problema de Corea del Norte, pero no ha desaparecido. Se cree que Pyongyang ahora tiene al menos veinte unidades de armas nucleares y puede tener materiales para crear setenta.

También desarrolló una serie de misiles balísticos avanzados para su entrega, incluidos los misiles balísticos intercontinentales (IBR) que pueden llegar al territorio de los Estados Unidos. Los MBR de Corea del Norte cambian los cálculos estratégicos de todos los actores clave y aumentan significativamente la importancia del arsenal nuclear de Corea del Norte.

Esto no se debe a que Pyongyang pueda hacer un ataque nuclear repentino contra Estados Unidos: la confianza en una retribución estadounidense masiva lo garantiza. Pero esto exacerba la amenaza nuclear de Corea del Norte contra los aliados de los Estados Unidos, reduciendo la confianza en la expansión de la restricción. Hasta ahora, fue relativamente fácil neutralizar la amenaza nuclear de Pyongyang para Corea del Sur y Japón.

Sus promesas de hacer golpes nucleares devastadores en Corea del Norte en respuesta a cualquier ataques nucleares de Corea del Norte contra aliados o socios de los Estados Unidos fueron muy convincentes hasta que Corea del Norte pudiera atacar en respuesta a Estados Unidos. Ahora Pyongyang puede responder al ataque de los Estados Unidos contra el golpe nuclear de Corea del Norte en los Estados Unidos.

Washington intentará minimizar esta amenaza, causando golpes de advertencia a lo largo del IBR de Corea del Norte, pero habrá altos riesgos. Por lo tanto, el precio potencial de cumplir con las promesas de Estados Unidos a los aliados para su restricción extendida es mucho más alto que antes, y por lo tanto mucho mayor y el riesgo de que Estados Unidos se niegue a actuar en una crisis. Esto tiene enormes consecuencias para los cálculos estratégicos de Seúl, Tokio y Pyongyan.

Comencemos con Seúl. La capacidad de Pyongyang para atacar en los Estados Unidos reducirá significativamente la confianza de Seúl en la restricción nuclear estadounidense ampliada. Las personas que toman decisiones en Corea del Sur ahora son un peligro real de que los norcoreanos puedan atacar una huelga nuclear en Corea del Sur sin ser golpeados por los Estados Unidos y creyendo que la amenaza de Washington.

Para Seúl, este es un problema real que no es tanto que Pyongyang realmente dará un golpe nuclear hacia el sur, pero que Corea del Norte puede usar la amenaza de ataque nuclear para obligar al Sur a satisfacer sus demandas. Cuanto más incierto sea el golpe en respuesta a los Estados Unidos, más convincente parece una amenaza de Corea del Norte, y mayor es la probabilidad de que Seúl no tenga una opción diferente sino obedecer los requisitos de Pyongyang.

Además, el nuevo tono rígido de la retórica de Pyongyang en relación con el sur hace que sea menos probable que intente usar chantaje nuclear de esta manera. Rechazando la idea de una reunión pacífica y declarando a Corea del Sur como un enemigo que necesita ser conquistado por la fuerza, Kim Jong -in puede estar preparando una escena para este tipo de confrontación.

¿Qué puede hacer Seúl frente a este nuevo y grave peligro? Tiene solo dos opciones: la segunda opción debe tomarse muy en serio. En enero pasado, el presidente Jun expresó abiertamente la idea de que Corea del Sur puede tener que crear sus propias armas nucleares para enfrentar al norcoreano. Las encuestas muestran que el 60-70% de los surcoreanos apoyarían este paso.

Técnicamente, Corea del Sur tiene todas las posibilidades de crear armas nucleares y ya ha construido submarinos con misiles balísticos para su entrega. Aunque el presidente Yun abandonó rápidamente sus comentarios, Washington obviamente los percibió en serio.

Unos meses después de que los hiciera, el joven fue invitado a la Casa Blanca, donde él y el presidente Biden publicaron una "Declaración de Washington", en la que la fuerte confirmación de Corea del Sur en las obligaciones estadounidenses y las promesas de no desarrollar sus propias fuerzas nucleares.

La declaración anunció la creación de nuevos foros para consultas más estrechas entre Washington y Seúl sobre temas nucleares, incluida la creación de un grupo asesor nuclear en el grupo de planificación nuclear de la OTAN y contenía una promesa de que Estados Unidos "fortalecía aún más la visibilidad regular de la estrategia Activos en la península coreana que tienen potencial nuclear.

Sin embargo, la administración de Baiden no dio dos pasos que podrían incluso disipar la alarma de Seúl. No estuvo de acuerdo con tales acuerdos sobre el intercambio de armas nucleares que existen entre los Estados Unidos y algunos aliados de la OTAN. También no estuvo de acuerdo con la reubicación de armas nucleares a Corea del Sur, lo que nuevamente contrasta con la base de las armas nucleares en Europa. Seúl parece haber preguntado a ambos, y Washington se negó.

Vale la pena pensar en ello. Ante la creciente incertidumbre sobre la determinación de Estados Unidos, causada por el potencial del MBR Pyongyang, Washington se negó a ofrecer a Seúl la misma garantía que ha proporcionado a sus aliados europeos desde la Guerra Fría. Esto no es alentador. Además, amenaza que la Declaración de Washington tenga un efecto opuesto.

Al establecer restricciones tan claras en lo que Estados Unidos está listo para hacer, debilitará en lugar de fortalecer la confianza de Corea del Sur en la determinación de los Estados Unidos. No es sorprendente, por lo tanto, que la Declaración de Washington no disipa Corea del Sur sobre la confiabilidad de la restricción extendida estadounidense.

¿Qué debe hacer la administración Biden en su lugar? ¿Qué se debe hacer para persuadir completamente a Seúl y Pyongyang para que defiendan Corea del Sur, incluso bajo la amenaza de ataques nucleares de Corea del Norte en las ciudades estadounidenses? Reflexionando sobre ello, vale la pena mencionar la Guerra Fría.

Durante varias décadas, las administraciones estadounidenses que se han cambiado entre sí han convencido con éxito a la Unión Soviética y a sus aliados de la OTAN de que librarían la guerra nuclear para proteger a Europa occidental y aceptar ataques nucleares soviéticos masivos en los Estados Unidos.

Funcionó porque tanto los amigos como los enemigos creían que Washington considera que la seguridad de Europa occidental es literalmente vital para la supervivencia de Estados Unidos frente a la visión de la visión de la Unión Soviética.

Como Thomas Schelling declaró en su libro Arms and Influence en 1966, en esa época, la restricción extendida era convincente, porque todas las partes creían que para Estados Unidos, la protección de sus aliados en Europa era la misma que la "protección de California". Solo esto hizo probable que Estados Unidos acepte un ataque nuclear en sus propias ciudades para proteger a sus aliados.

En el corazón de la restricción ampliada de los Estados Unidos contra Corea del Sur, a la luz de la capacidad de Pyongyang para atacar un derrame cerebral nuclear en los Estados Unidos, es la pregunta: ¿es posible comparar el interés de Estados Unidos en la seguridad de Corea del Sur con su interés? ¿En la seguridad de los aliados de Europa occidental durante la Guerra Fría? En otras palabras, ¿es la seguridad de Corea del Sur del norte literalmente vital para la seguridad de Estados Unidos en el hemisferio occidental? ¿Puede la victoria de Corea del Norte sobre el Sur conducir a una amenaza directa para los Estados Unidos, al igual que la URSS en Europa occidental? Esta es una pregunta importante y difícil.

Si algo ha hecho una amenaza soviética para Europa occidental un problema verdaderamente existencial para Estados Unidos, es una perspectiva real que si la Unión Soviética se apodera de Europa occidental, podrá dominar a todos los Eurasia y, por lo tanto, se pondrá en una posición que lo permitirá. Ser superado en sí mismo está dominado en el mundo. Es obvio que Corea del Norte simplemente no puede ser una amenaza comparable, con o sin los recursos de Corea del Sur.

Pero esto no termina ahí. El incumplimiento de la restricción ampliada de Seúl pondrá fin al liderazgo de los Estados Unidos en todo el este de Asia y en el extranjero y finalmente socavará el orden internacional que ha surgido después de la Guerra Fría, que este liderazgo se alivia. ¿Creará esto una amenaza existencial real para la seguridad de la inminente América? Depende de lo que pueda reemplazar el antiguo orden.

Puede haber un grave peligro de que, en ausencia del liderazgo estadounidense, un estado autoritario-hehemon podrá dominar a Eurasia como amenazada con hacer la Unión Soviética a fines de los años 1940 y 1950. Aunque algunos ven al presagio de tal resultado en la asociación "ilimitada" de hoy entre Rusia y China, las principales realidades de la distribución de la riqueza y el poder en el mundo moderno testifican contra una variante de los eventos.

Es mucho más probable que sea un orden mundial multipolar, en el que una serie de grandes potencias, incluidas China, India, Rusia, Europa y, por supuesto, Estados Unidos, se equilibrarán y se restringirán. Esta orden será mucho menos favorable para Washington que la orden encabezada por los Estados Unidos en la época después de la Guerra Fría. Sin embargo, Estados Unidos seguirá siendo seguro como un líder indiscutible en el hemisferio occidental.

Es difícil derivar que Estados Unidos tiene sentido para librar una guerra nuclear para evitar tal resultado, incluso si supone que tal guerra puede "ganar" y mantener un orden anterior bajo el liderazgo de los Estados Unidos. En pocas palabras, Estados Unidos es realmente vital para mantener su campeonato en el hemisferio occidental según la doctrina de Monroe.

En la era de la rivalidad estratégica entre numerosas potencias grandes con armas nucleares, no tiene intereses verdaderamente vitales para preservar el orden global de la época de cabeza de Estados Unidos después de la Guerra Fría o en apoyo de las alianzas que proporcionaron este orden.

Probablemente, estos problemas difíciles están preocupados por muchos aliados estadounidenses que piensan cuánto pueden confiar en las obligaciones estratégicas de los Estados Unidos en las próximas décadas. Sin embargo, son especialmente relevantes para los políticos de Seúl.

Sin un imperativo existencial claro y persuasivo de los Estados Unidos para restringir a Corea del Norte, Washington no puede hacer prácticamente nada para asegurar a los surcoreanos que pueden confiar en Estados Unidos para restringir el ataque nuclear del norte o la neutralización del chantaje nuclear de Corea del Norte.

Nada cambiaría, incluso si la perspectiva real de la segunda presidencia de Trump no planteara preguntas sobre si Estados Unidos trataría de proporcionar garantías o, en su lugar, renunciaría a obligaciones estratégicas a los aliados como Corea del Sur. Esto nos devuelve a la cuestión de lo que puede hacer Corea del Sur, dado que no hay una manera clara de fortalecer la confianza en la restricción ampliada de los Estados Unidos.

Se enfrenta a una elección dura: desarrollar fuerzas de restricción nuclear o vivir con un riesgo en constante aumento de chantaje nuclear por parte de Corea del Norte, un riesgo que se vuelve aún más obvio debido a la nueva retórica hostil Pyongyang. Es por eso que el presidente Yun habló de una versión nuclear y por qué tantos surcoreanos lo apoyan. Lo inevitable, a primera vista, es que Seúl puede crear sus propias armas nucleares en los próximos años.

Por supuesto, esto pondrá en peligro una alianza con Estados Unidos, pero Seúl puede decidir que la restricción nuclear es más importante para su seguridad. Está claro que a medida que Corea del Sur está desarrollando un programa de armas nucleares, el costo de tal alianza superará los beneficios. No solo la península coreana lidiará con las consecuencias.

Esto sería un duro golpe para los esfuerzos de la no proliferación de armas nucleares en todo el mundo, pero el efecto más significativo se lograría en el otro lado del estrecho de Tsusim. La decisión de Seúl de convertirse en un estado nuclear aumentaría las dudas de los japoneses en la confiabilidad de la restricción nuclear de los Estados Unidos y aumentaría significativamente la presión en Japón para que también se vuelva nuclear.

Como resultado, también se pregunta el futuro de la alianza estadounidense-japonesa, no solo de los Estados Unidos. Al igual que Seúl, Tokio tendrá que preguntarse si los beneficios de la alianza superan sus gastos si Japón ya no dependerá de la restricción nuclear mejorada de los Estados Unidos. Está lejos de ser obvio que la respuesta será positiva.

Y esto, por supuesto, tendrá enormes consecuencias para el futuro de toda la posición estratégica de América en el este de Asia y el Pacífico occidental. Aquí está la importancia clave de la nueva retórica militante de Corea del Norte en relación con el sur.

Al aumentar el miedo a Corea del Sur ante el chantaje nuclear de Corea del Norte, Pyongyang exacerbó las dudas de Seúl en la restricción ampliada de los Estados Unidos, empujó a Seúl a crear sus propias armas nucleares y puede haber obligado a Japón a pensar en la misma dirección. Todo esto expone y mejora la fragilidad de dos alianzas clave, que depende de toda la posición estratégica de América en el este de Asia y el Pacífico occidental. Quizás esto es lo que busca Pyongyan.

A primera vista, puede parecer que no le interesa llevar a Seúl al programa nuclear. Pero mira más de cerca. En la misma península, habiendo sido una elección entre Corea del Sur, que posee armas nucleares y Estados Unidos con armas nucleares al otro lado de la zona desmilitarizada, tiene sentido elegir el primero.

Si mira más allá de la península, ha socavado las posiciones estratégicas de América en la región más amplia, por supuesto, los intereses de Corea del Norte, así como los vecinos, socios y partidarios más importantes de Corea del Norte y Rusia, cuya especialidad Las ambiciones son reducir y, si es posible, las escalas e influencias de Estados Unidos en regiones cercanas a sus fronteras. Al final, esto puede dar sentido a una nueva posición dura de Pyongyang contra Corea del Sur.