Rusia puede repetir la agresión. ¿Quién y cómo lo hará la seguridad de Ucrania después de la guerra?

Durante la presentación, uno de los autores de la idea estuvo presente: el jefe presidencial Andriy Yermak. El objetivo clave es fortalecer la integridad territorial, la soberanía y la independencia política de Ucrania en sus fronteras reconocidas internacionalmente. También deben contribuir a la continuación de las reformas democráticas.

En otras palabras, el contrato establecerá un mecanismo para obtener apoyo internacional en el caso de una nueva ola de agresión por parte de la Federación Rusa. Al final, no es necesario preparar un documento puramente político, como un memorando de Budapest, y legal con garantías específicas. Por ejemplo, como en mayo de 2022, el Reino Unido firmó con Finlandia y Suecia, garantizándoles la seguridad, incluso en caso de un ataque de Rusia, antes de que comenzara su membresía de la OTAN.

Las declaraciones proporcionaron un cambio en la cooperación de defensa y seguridad entre el Reino Unido y cada país, fortaleciendo el intercambio de datos de inteligencia, acelerando el entrenamiento militar conjunto, los ejercicios y el despliegue, así como el fortalecimiento de la seguridad en los tres países y el norte de Europa.

De hecho, Estocolmo y Helsinki recibieron apoyo a nivel del quinto artículo de la OTAN (que dice que un ataque contra uno de los miembros de la alianza es un ataque contra todos sus miembros y cada uno de ellos). Pero ahora es obvio que el documento de seguridad ucraniano no será así. La UE, Estados Unidos no está listo para luchar por Ucrania. Se espera que Ucrania esté luchando por Ucrania como ahora, pero necesitan ser enseñados y equipados.

En cuanto a la propia OTAN, el concepto dice que estas garantías de seguridad de ninguna manera interfieren con el movimiento de Ucrania en la alianza.

Justo hasta que Ucrania haya ingresado a la OTAN (y el estado en la guerra activa difícilmente puede convertirse en miembro de la organización, e incluso después de su finalización, no tendrá lugar automáticamente: Ucrania esperará reformas no solo en el ejército), pero esto es El objetivo final que se registra en la Constitución, y que las autoridades hablan, estos deberían actuar. También puede hablar sobre la fuerte composición de posibles firmantes.

Entre ellos están los Estados Unidos, el Reino Unido, Canadá, Alemania, Francia, Italia, Polonia, así como de Australia, Turquía. Eslovaquia y la República Checa, así como los países bálticos y escandinavos, probablemente puedan serlo. Pero, a diferencia del plan de marzo, definitivamente no hay un país agresor, Rusia, y no hay China.

Recordaremos que a fines de marzo en Estambul Ucrania ya ofrecía una garantía de un acuerdo de seguridad (en la víspera del mundo aprendido sobre el asesinato en Bucha, región de Kyiv). Luego se trataba de participar tanto en China como en la Federación de Rusia. Y si todo está claro en la federación rusa en marzo, era ingenuo tratar de tranquilizar al país ocupante, entonces con China no todo está tan claro.

Respondiendo las preguntas de los periodistas sobre la participación de Beijing, Andriy Yermak dijo: "La lista muestra aquellos países con los que, digamos, se realizaron consultas. No consultamos sobre este tema con China. Seríamos" porque "si China está en marcha está en marcha. la lista. Pero ahora sería incorrecto indicar al menos consultas iniciales. Pero por lo que yo sé, una reunión de ministros extranjeros se celebrará en el futuro cercano, por lo que no rechazamos esta idea ".

Pero es imposible imaginar que China y Estados Unidos estarán en algunos sindicatos de seguridad, dicen los expertos. Oleksandr Kraev preguntó sobre las perspectivas de firmar e implementación de Kyiv Security Compact, así como su calidad, el director de América del Norte.

Después de la presentación en la oficina del presidente, ¿tuvo que escuchar algunas revisiones de aprobación sobre el proyecto del contrato de seguridad que piensa al respecto? Al principio, era un poco más optimista porque nos envía de una forma u otra a los arreglos que tuvieron Suecia y Finlandia con Estados Unidos y Gran Bretaña.

Es decir, las garantías intermedias al nivel del Artículo 5 del estatuto de los países de la OTAN-Scandinavia han recibido protección de Rusia incluso a una entrada completa en la alianza. Y me pareció que íbamos a este formato. Cuando nos alejamos de lo que se ofreció en marzo, me pareció que iríamos al escenario de sueco. Pero parece que no. Sí, hay problemas estratégicos de cooperación, la pregunta de que continuaremos recibiendo apoyo a nivel de Land League.

Es decir, armas, asistencia en la reconstrucción del complejo de defensa-industrial, economía y más. Y es bueno que todo esto se fije en papel. Y es bueno que esto no sea arreglado por Rusia y China. Es importante que alguien fuera de la región y la OTAN sea Australia, que todos los colegas occidentales consideran un nuevo garante de seguridad en la región del Indo-Pacífico, pero . . .

pero si hablamos de garantías de seguridad accesibles, adecuadas y tales del Artículo 5 , entonces se requieren no. Este documento es bueno como auxiliar. Y es bueno que indique que no es un reemplazo de la OTAN. En general, quería más. ¿Cómo diferirá este contrato del memorándum de Budapest? Por lo que puede entender, no habrá indicadores de entrega específicos, como armas.

En primer lugar, el hecho de que el memorándum de Budapest, incluso si miras el texto, era puramente político, no había nada que decir sobre la provisión específica de estas garantías o al menos algún apoyo fuera de la declaración política. Aquí tenemos algunas lecciones aprendidas. Vemos la continuación de la Liga Land, material, Programa de Apoyo Económico, Político. Es más claro lo que recibiremos como parte de esta garantía.

El memorándum de Budapest también afirmó nuestra neutralidad y nuclearismo. Se dice que este memorándum no es exhaustivo, no proporciona todas nuestras necesidades y, por lo tanto, seguimos moviéndonos en otras pistas. También hay una mención de sanciones. Esto es lo que han dicho el presidente Joe Biden y muchos otros estadounidenses. Incluso cuando Rusia deja Ucrania, la agresión directa terminará, no significará la eliminación de sanciones.

Porque los rusos tienen que sentir el peso de sus crímenes, el peso de lo que hicieron. ¿Esta protección será exclusivamente de la Federación de Rusia? De hecho, ahora tenemos al agresor. Este memorándum muestra que Occidente se dio cuenta de que continuaremos preparando que Rusia puede repetir su agresión. Lo que es positivo ideológicamente, digamos, en este memorando: Occidente se dio cuenta de que Rusia no se negaría a influir en Ucrania, capturarlo, destruirlo.

Este documento muestra que incluso después de ganar el campo de batalla o diplomático, no significa que Rusia se calme que el problema con Rusia estará cerrado. Es la narrativa correcta. Pero desde un punto de vista práctico, se debe agregar mucho. Se ha publicado una lista aproximada de firmantes. No tiene China. Pero la oficina del presidente todavía duda, ¿es esta decisión definitiva? Espero que nuestros líderes tengan suficiente sabiduría y coraje para no adjuntar a China.

Verá, la no comparación de China no es una cuestión de beneficios económicos, es ideológico. Nuestra lucha contra los rusos se percibe como una lucha de ideológica, por la libertad, la democracia, los derechos humanos, los mercados abiertos, el estado de derecho. Luchamos contra la dictadura. Y China encarna todo lo negativo que puede existir para el mundo occidental, todo lo que puede amenazar la democracia occidental.

Y si en tal pelea, una de nuestras garantías es China, ¿la pregunta es cuán fundamental es nuestra lucha? ¿Cuáles fueron las malas garantías de marzo? Además de estar garantizados por el país agresor, estábamos garantizados por un país asociado con la dictadura, un régimen no democrático-china. Es decir, desde mi punto de vista, China no necesita ser incluida puramente en términos de posicionar nuestra lucha.

La pregunta lógica es: ¿por qué apareció China (sin mencionar la Federación de Rusia) en marzo? La oficina del presidente se encuentra en el paradigma moderno de las relaciones internacionales, muchos centros de influencia, centros de fuerza. De hecho, desde este punto, China no es solo un capítulo para la hegemonía, según las escuelas de los neorrealistas. China es uno de los centros de fuerza que las relaciones estratégicas deben tener.

Recuerde que Ucrania ha declarado previamente nuestro socio estratégico en este momento cuando rompió las relaciones con los Estados Unidos, solo en base a este concepto de multipolaridad. Este es el pensamiento de nuestro centro de toma de decisiones. Por supuesto, tiene una base teórica normal, pero en este caso no necesita usarse, ya no funciona. ¿Cómo estaba Australia en la lista de garantía potencial? Australia se ha convertido en uno de los países clave de China en los últimos años.

Recordemos el proyecto Aukus cuando los británicos, los estadounidenses y los australianos crean una flota conjunta submarina de Australia. Australia se ha unido a muchas iniciativas democráticas en la región del Pacífico, ayudando a todos los países que China intentó promover sus intereses tanto como sea posible. Australia realmente se convirtió en un potencial, un punto de influencia, un puesto avanzado del oeste en el este.

Aunque China está tratando de coquetear tanto con Occidente como con Putin, debemos unirnos con países que podrán presionar a China aún más para que tal coqueteo no ocurra. Turquía potencialmente acordó firmar. ¿Pueden los garantes de Rumania y Bulgaria para garantizar la seguridad en el Mar Negro? Creo que se unirán, aunque su posición fue bastante pasiva. Aún así, Bulgaria y Rumania sirvieron como centros de infraestructura que nos permitieron sacar nuestro grano de alguna manera.

Ambos países ayudaron a las armas, los recursos, económicamente, estaban con nosotros, no jugaban a los rusos. Son parte del flanco oriental de la OTAN, como Turquía, parte de la seguridad en la región. ¿Cuál es el papel de los Estados Unidos? Estados Unidos puede ser inflamado en todo. Estados Unidos es el único Hegemon oficialmente reconocido.

Es decir, el país que definió la agenda afecta las políticas de otros estados, tiene una palabra decisiva para resolver la mayoría de los problemas globales. Estados Unidos es casi el 90% de los países de la OTAN, casi el 80% de los países occidentales. Y de una forma u otra, Estados Unidos es el único que puede contener a China. Es decir, pueden hacerlo para que China no trabaje con los rusos.

Fue a través de los diplomáticos estadounidenses que China ha terminado todos los tratados a largo plazo con los rusos, congelado la reserva de oro y moneda de Rusia, la parte que estaba en China. Estados Unidos ahora está jugando partidos políticos muy importantes y muy difíciles, y todos tienen como objetivo ayudarnos. Puede que esto no sea tan posible, pero todo lo que se hace contra China nos ayuda de muchas maneras.

Porque si China llegara a Rusia, sería mucho más difícil para nosotros. Muchos se concentran en Rasmussen, ¿por qué se le pidió que liderara este trabajo? Con Rasmussen, la historia clásica de los políticos occidentales que, después de su carrera oficial, cambian a formatos menos oficiales, aunque todavía es pública. Rasmussen es popular en Occidente, se considera uno de los halcones de la OTAN, un agente duro para restringir a los oponentes. Por lo tanto, es bueno que sea él.

¿Cuándo puede funcionar el documento y cuál puede ser la reacción rusa? Los rusos ya han dicho, declararon violaciones, escalada. No creo que algo cambie con el tiempo. El máximo que pueden hacer son nuevas provocaciones, nuevos bombardeos. Rusia no es capaz de hacer algo que no hemos visto. Pero no podrán influir en este sistema. Se dice que el documento está firmado al final del año.

Funcionará cuando sea obvio que Ucrania está liberando todos sus territorios, va a las fronteras estatales, o al menos el ejército ucraniano gana ruso en nuestro territorio. Es decir, en el momento en que la adhesión a estas garantías no soportará la amenaza de la amenaza de determinar la plena participación en el conflicto. Condicionalmente, cuando no provoca una guerra nuclear a gran escala.

¿Qué y cuándo se considerará un nuevo acto de agresión de la Federación de Rusia? El documento establece que los ucranianos abandonaron a los rusos, y ahora hagamos que los rusos no repitan la agresión. Es decir, el contrato se puede firmar ahora, pero en las disposiciones finales se afirma cuando entra en vigencia.