Avdiivka, Coal, Selidovo ... por qué el ejército ruso viene con éxito y qué hacer las fuerzas armadas con esto

Además, ningún "flash" en ninguna acción activa y ofensiva de las fuerzas armadas hoy ni siquiera es visible. Aunque no se deben hacer estas preguntas, pero intentaré responder cómo en su opinión. No debo recurrir brevemente ni recurrir a diferentes textos y explicaciones "múltiples literaria", entonces esta razón se encuentra en la frase corta: "Cambiar todo el paradigma estratégico de la guerra".

Aún más fácil: nuestro oponente identificó claramente lo que es mucho más fuerte que en esta guerra, y sobre la base de esta evaluación, ha desarrollado cambios apropiados en su estrategia en comparación con su etapa inicial.

En particular, directamente en el campo de planificación, organización y realización de hostilidades: juntos permite a nuestro enemigo proporcionar una "minimización" de asistencia de la comunidad mundial a Ucrania y al mismo tiempo, para proporcionar acciones casi aliadas en relación con sí misma Un número de "no el último en el mundo" afirma.

Juntos, todo esto condujo a un cambio en los enfoques (estrategia) a la guerra del Kremlin, que se reflejó directamente, como dicen, en el campo de batalla. Es decir, a nivel operativo y táctico.

Desde la planificación y conducta de "sopladores sordos y temblores" con la promoción de nuestro territorio a lo largo de las principales comunicaciones, que en la etapa inicial de la guerra terminó para el enemigo, generalmente cortando y "terror" de su trasero, "colapso" de flancos y "grupos" definitivos a distancias considerables (ejemplo clásico: "operación ofensiva de Kiev", o una cortina épica de su primer ejército de tanques) a formas posicionales sostenibles en otras direcciones operativas en casi todas las áreas operativas.

deshacerse de los métodos descentralizados de guerra descentralizados exitosos y efectivos, como lo fue en 2022 y en parte en 2023 (bueno, o, como se le llama en la doctrina operacional/táctica/operacional de la operación militar occidental) y regresó a los postulados de la guerra de la guerra "Desde el turno hasta el turno" según los cánones de la vieja buena escuela militar soviética.

Incluso planeó, organizó y dirigió, y "casi vive" (por el cual el demonio no está claro), en este lienzo una ofensiva fallida en 2023 en una de las áreas operativas. Ahora intenta, a diferencia de la exitosa etapa inicial de la guerra, de "defender cada pieza" en el paradigma estratégico que el enemigo nos impuso. Vemos los resultados de estos cambios ahora.

Entiendo todo lo que la pérdida de territorios se refleja en la imagen política de las autoridades y en el sentido sociopsicológico, el estado de la población misma. Especialmente cuando se trata de asentamientos o territorios más o menos significativos.

Pero, resultó que el rechazo de las formas y métodos asimétricos y descentralizados de organización y realización de hostilidades, donde, de hecho, el proceso de gestión recuerda más a la interacción entre maniobrar activamente unidades móviles de diferentes tipos y escala dentro de un solo diseño y un solo diseño y Acciones de propósito a través de la eliminación de las órdenes de combate al estilo de "ir y capturar tanto" o "estar al final" con objetivos tácticos u operativos "nublados", lo que llevó a cambios más profundos en la estructura del ejército que simplemente "el deterioro de su metodología de acción ".

De hecho, las Fuerzas Armadas nuevamente se convirtieron en un "ejército mini-soviético" con "control rígido y subordinación" en el manejo del combate, especialmente en el enlace "Batallón-Brigada", con método "sistemático" y "canónico-soviético" de organización de organización y realizar hostilidades, bueno, excepto "drones". Bueno, por supuesto, todo esto está en curso: "Porque, estás*siendo". En cuanto a mí, es un error.

¿Ejemplo? Avdiivka, carbón, selidovo y más "en la lista" . . . clásico del género - defensa obstinada del asentamiento, sin pasar por los flancos, ordene "estar al final", casi irreversible por el enemigo de las comunicaciones traseras, el avance desde el medio punto. Todo esto se agrega, digamos, "decisiones no del todo exitosas" sobre la estructura existente del ejército, tanto en la esfera funcional como en simplemente en la organización y el personal.

Solo vale la pena una historia con defensa territorial. Esta lista se puede continuar.

El único intento de salir de este punto muerto a nivel operativo realizado por nuestro liderazgo político militar en los últimos tiempos, la organización y la conducta de una operación de Kursk "no lineal" con la invasión del territorio del enemigo, mejoró un poco la situación (porque adentro adentro De hecho, este verano podría ser este verano donde es peor que el avance enemigo, la caída del carbón y la aldea).

Sin embargo, en el sentido general (estratégico), esto no cambió la situación. El comando ruso pudo encontrar fortalezas y recursos "tanto aquí como aquí". Hasta ahora. Se necesita el mismo cambio en el paradigma estratégico a nuestro favor, en primer lugar, a expensas de los cambios sistemáticos en la gestión de las fuerzas armadas como la base de todos los Suc.

Aunque, por supuesto, otras formas, por ejemplo, aumentar el volumen de asistencia militar y técnica de los aliados no se interferirán para decirlo suavemente. Me sorprende que la idea de que las "guerras de un tipo nuevas" llamadas SO no se realicen en los cánones y las plantillas "operaciones de bolsa" en 1944, todavía es incomprensible.

Todavía somos "rescatados" por el hecho de que el régimen del Kremlin era en gran medida un simulato y no tan "de recursos inmenso" en ciertas áreas como le pareció. Por lo tanto, esta presión continua en el estilo de "Diash Berlin" en realidad le está dando difícil. Y cuanto más, aumenta el grado de dificultad para él.

Sin embargo, en el sentido de una mayor guerra, no dependería únicamente del lugar de nuestro liderazgo político militar solo en el principio de "morirán antes que nosotros", porque este método depende únicamente del factor externo que podemos Solo influir en el factor externo, que podemos influir en nuestras propias fuerzas solo de manera limitada. El autor expresa una opinión personal que puede no coincidir con la posición editorial.