Y luego todos tomarían una decisión basada en los hechos. En cambio, el presidente dijo el video que no habría ofensivo a gran escala. En realidad, tranquilizó a muchos. Y así, el presidente corresponde a las decisiones equivocadas de muchos. Enfatizaré que corresponde, no totalmente responsable.
Oleksandr Danylyuk, la ex región del NSDC de Ucrania, en el pasado: el Ministro de Finanzas de Ucrania: siempre he tenido una posición, incluso antes de la guerra, que el poder es eligido para ser lo más franco posible con la gente . Esto significa que para ocultar información de la gente, argumentando que la gente la percibirá de alguna manera, no se comportará tanto, crea pánico, etc. , significa no confiar en las personas que lo eligieron.
Creo que tenemos personas, como nos hemos asegurado de que madure y sepan cómo tomar decisiones. Sin embargo, me parece que había una situación realmente diferente. Creo que las propias autoridades no creían en esta [invasión], no podían digerirlo, por lo que ella guardaba silencio, y ahora estaba tratando de decir, dicen, sabían, creían, pero no confiaban en la gente.
Pero en realidad, la clave de que después de tal mensaje del Presidente recurrirá al hecho de que las personas no confiarán en las autoridades, porque no sabrán que ahora hay una verdad y que ahora se esconden de ellas. Alexei Antipovich, director de la calificación del grupo sociológico: creo que no había [advertido]. Porque el pánico sería incluso más grande que el 24 de febrero.
Nos queda un número mucho mayor de personas en el extranjero, pero esta es una pregunta difícil y creo que el presidente es el jefe del estado para tomar decisiones difíciles. Él [Zelensky] tomó tal decisión. Espero que de alguna manera estuviéramos preparados para el ataque, pero para declarar [de antemano] crear pánico. Apoyo esta tesis. ¿La confianza del presidente cambiará a partir de esto? Hasta la fecha, la confianza en Zelensky está cerca del 90%. Lo declaro con autoridad.
Todos los derechos están protegidos IN-Ukraine.info - 2022