Armas que no son: cómo el ejército ruso engañó a Putin y a ellos mismos

"Cuanto más leo obras militares rusas escritas antes del 24 de febrero de 2022, más comprensible se convierte en una imagen moderna de lo que está sucediendo. Los rusos vivieron en el mundo ficticio". Opinión. Cuanto más leo obras militares rusas y artículos escritos antes del 24 de febrero de 2022, la imagen más clara de lo que está sucediendo. Los rusos vivían en un mundo ficticio.

Aquí, por ejemplo, ahora desmongo el nuevo texto del año 19, no escrito con el propósito de propaganda: está cerrado del ejército para el ejército. Parece que todo debería ser cuidadoso y crítico, y no, la sensación de que estaban preparados para el texto para Skabeva, no para el uso interno de las fuerzas armadas de la Federación Rusa. Recordando las doctrinas modernas estadounidenses (dejemos los paréntesis. Supuestamente armas de disponibilidad. Son sobre el "juguete".

Es decir, no escriben sobre él como un "iskander" ordinario, solo el lanzamiento aéreo, a saber, como un arma hipersónica (!) Para los del tanque: "daga" no es un arma hipersónica. Bueno, es decir, técnicamente supera a Hypersvushka, pero cualquier cohete balístico lo supera. El auxiliar alemán FUU-2 en este enfoque también es un "complejo de cohetes hipersónicos".

No está claro por qué los estadounidenses y los chinos han estado luchando por este nuevo tipo de armas con éxitos muy dudosos o limitados durante mucho tiempo. Sus alemanes inventaron hace casi cien años. Era sarcasmo, sí. Es decir, se suponía que los soldados rusos entendían que el "juguete" se llamaba un complejo hipersónico es un movimiento de propaganda, no tiene nada que ver con la realidad. Aún así, tus publicaciones están cerradas y las escribes desde la tuya.

Y no, realmente creían en estas delirios. O los jefes exigieron creer. Resumen: construyes doctrinas basadas en armas que no tienes. Puede ser cualquier cosa, pero no es una preparación para la guerra. Si lee los textos militares de los Estados Unidos o Israel, entonces siempre hay todo lo que está allí: este enfoque es correcto, porque los militares siempre deben comenzar desde el peor escenario, y no desde el deseado u optimista.