Cuando el comandante tiene miedo de más que el enemigo: la ejecución de la corte de los militares de George Washington a la moderna

En el último número del podcast de la contingencia de Rusia, Michael Coffman y Rob Lee discutieron una serie de factores estructurales que influyen en la capacidad de Ucrania para luchar, desde drones hasta la fuerza viva, desde las municiones hasta la motivación. Como historiador militar del siglo XVIII, estaba más interesado en las ejecuciones. Focus tradujo el artículo de Alexander Burns sobre la muerte de los militares en la historia y la moderna guerra rusa-ucraniana.

Refiriéndose a su reciente viaje al frente, Lee le dijo a la audiencia: "Rusia puede formar una gran cantidad de unidades de infantería, y estas unidades van a la batalla. Surgió:" ¿Cómo lo hacen? ¿Cómo motivan a las unidades a tormenta? "Un medio para mantener un espíritu moral y una disciplina . . . Se trata de la amenaza de ejecución y la ejecución en sí mismas. Es bien sabido que el año pasado el" Wagner "usó la ejecución que hacen esto.

De una fuente: los diferentes comandantes de brigadas nos contaron en varias secciones del frente, y estas historias son bastante consistentes. En este método, por supuesto, no hay nada nuevo. Los comandantes del siglo XVII, cuando las cosas no eran como querían, a menudo alentaron a sus oficiales a usar la amenaza de violencia, así como la violencia para las personas humildes.

Como argumenté anteriormente, necesitamos comprender las acciones del ejército ruso, incluso si parecen ajenos, atrasados ​​y crueles, utilizando datos de historia para aprender "pensar fuera de los parámetros del presente". La idea de que los comandantes de los destacamentos disparan a sus subordinados están profundamente en el establecimiento militar occidental.

La declaración estándar de la historia militar de Occidente muestra que, desde las revoluciones estadounidenses y francesas hasta el día de hoy, los soldados del ejército civil del evento siguieron el estado de ánimo interno positivo y la inspiración de sus oficiales. George Gordon Mead, conocido por su mando de las tropas de la Unión cerca de Gethtisberg durante la Guerra Civil de los Estados Unidos, este pensamiento parecería extraño.

El soldado de la Unión, Frank Holsinger, recordó que durante la batalla de la antiidad, Copper vio a una persona que dejó la intención de escapar, y UnterOdeu, que no tenía negocios con ella: "El general Mead se apresura a él con las palabras:" ¡Lo devolveré! "Recogiendo un sable, hace que la persona sople y caiga, quién era, no lo sé. El general nunca se retrasa o pregunta. Una lección para cualquiera que haya sido testigo de esta escena . . .

en ese momento me pareció que el general era cruel e innecesario. Yo cambió su opinión cuando se convirtió en oficial cuando observó su disciplina con su sable y su arma, manteniendo a su gente en cada colisión ". Aquí el cobre se basó en la tradición del ejército estadounidense. Este caso está lejos de la excepción: los llamados a la ejecución de los desertores se originan en el padre fundador del ejército de los Estados Unidos, George Washington.

En la enseñanza de esta historia, muestro paralelos entre las prácticas de otras personas del ejército ruso hoy y el ejército estadounidense en el pasado. Explicando las acciones de Rusia, todavía las considero terribles. Afortunadamente, las amenazas de muerte y muerte sin juicio y la investigación dejaron de ser parte de la tradición militar estadounidense, pero hubo un momento en que eran bastante comunes. Y tal vez funcionan para Rusia mejor de lo que nos gustaría pensar.

En toda Europa, en el siglo XVIII, los oficiales creían que tenían "el derecho y el deber de matar a cualquier soldado que escape o incluso parezca que podía inclinar". Bajo la influencia de las citas de la voluntad política de Friedrich el Grande de 1768, los historiadores del lenguaje inglés usaron conceptos similares, lo que demuestra que los soldados en la Europa militar tenían un otro código de honor radical que un soldado promedio bajo Washington.

Charles Rouster en su exhaustivo trabajo "Un pueblo revolucionario en guerra" cae en esta trampa.

En el maravilloso en todos los demás sentidos, el estudio del Ejército Continental, Ristry afirma: "Friedrich Great dijo que los soldados deberían tener miedo de sus oficiales más que el enemigo, pero el ejército continental nunca ha alcanzado tal nivel de intimidación sistemática, aunque Las órdenes generales de Washington a veces eran patriotismo reforzado y advertencias de que los fugitivos están siendo disparados en su lugar.

A diferencia de Friedrich, los revolucionarios no permitieron el miedo al pariente ". Pero a pesar del asesinato del Swatter, la intimidación de los oficiales del Ejército Continental fue mucho más allá de las raras referencias en las órdenes generales de Washington. A solicitud de una pensión después de la guerra, Benjamin Jones del regimiento temporal de Connecticuta, David Waterbury, describió los enfrentamientos en las cercanías de Nueva York en julio de 1781.

Jones recuerda que durante una batalla con un grupo de reconocimiento continental bajo el mando de Ensin Smith (más bien Josai Smith), un gran grupo de caballería enemiga lo atacó. Después de tomar una posición defensiva, Smith le dijo francamente a su gente: "El primero en retirarse, me cortaré la cabeza con un sable". Recordando tales consecuencias, la gente de Smith se puso de pie y rechazó la caballería hostil, sufriendo pérdidas significativas.

Smith usó el ingenio táctico en combinación con un respeto saludable causado por la intimidación para causar la derrota al oponente predominante. En la batalla de Assonpink, el Capitán Thomas Rodny comandó una columna de infantería que se acercaba al enemigo. Rodney mencionó: "El fuego era muy fuerte, y las tropas ligeras se ordenó volar para ayudar . . .

Cuando nos acerquamos, me adelanté a ordenar a mi gente que cerrara las filas; inmediatamente agarré un sable y amenazé con cortar Su cabeza si no se quedó más cerca. Luego se apresuró hacia adelante y yo volví al frente ". Aunque Rodny reconoce que SIPL más tarde huyó del campo de batalla, también señala que este momento se convirtió en un paso importante en su formación como un "soldado valiente y fiel".

Rodney comenta sobre el desarrollo de Sipple fue una de las formas en que justificó mentalmente su estricto acto con el lector. Las descripciones de los oficiales del Ejército Continental que realizan ejecuciones de campo de sus soldados son raras, pero existen. En la víspera de la batalla, en julio de 1779, uno de los soldados del ejército continental fue ejecutado por incumplimiento de las órdenes, lo que amenazó la seguridad de las personas en su pelotón.

William Git mencionó: "Cuando se acercaron a las fortificaciones, un soldado insistió en cargar su arma; un silencio profundo: un oficial que comandó un pelotón, ordenó a un delantero que se le ordenó que no se detuviera; continuó resistiendo e inmediatamente trató de inmediato. con él. Una circunstancia similar impresiona; muy probablemente, serían derrotados ". Estos ejemplos dan una pequeña idea de la realidad de la intimidación en el ejército continental.

Un pequeño número de ejemplos permite a los historiadores sacar diferentes conclusiones. Los casos de matar a las personas pueden no ser muy atractivos para los informes posteriores a la guerra, pero también es probable que tales amenazas o ejecuciones en el campo de batalla fueran raras. Washington, por su parte, a menudo recordaba a sus oficiales que podían y que deberían matar soldados que salgan corriendo del campo de batalla.

Estos recordatorios se dieron en forma de órdenes generales y, por lo tanto, los combatientes casi seguramente sabían sobre ellos. Por lo tanto, a pesar del hecho de que era un fenómeno raro, es probable que la amenaza de muerte por parte de los oficiales llevara a los soldados a quedarse en sus pelotones. Los recordatorios de Washington a menudo se escucharon durante toda la guerra.

En 1776, 1777 y 1779, Washington recordó a sus oficiales sobre sus poderes para ejecutar la ejecución sin la corte y la investigación en el campo de batalla en varias órdenes generales antes de las operaciones más importantes.

Al comienzo del conflicto, estos recordatorios se referían a los soldados que escaparon o se prepararon desde el campo de batalla, pero en 1779 Washington amplió el alcance de las órdenes, extendiéndolos a los oficiales que descubrieron que los subordinados los dejaban en la marcha. Las órdenes de Washington podrían volverse cada vez más rígidas frente a la derrota en el campo de batalla.

Esto puede ser claro, pero estos pedidos se manifestaron más claramente después de la derrota de la marca el 11 de septiembre de 1777.

Cuatro días después de la batalla, Washington dio una orden general, que, en particular, testificó: "Los brigadiers y los oficiales que comandan los regimientos también deberían exhibir a algunos buenos oficiales en la parte trasera para mantener a las personas en el marco, y si alguna persona, durante la batalla No herido, con o sin armas, de regreso al enemigo e intente escapar o retirarse antes de que se entregue la orden, estos oficiales deben exponer inmediatamente su muerte. Vida ".

Usando una redacción diferente, Washington dio órdenes similares a lo largo de la guerra, al menos hasta 1780. Para evitar la ejecución, los soldados del ejército continental ni siquiera deben tratar de "esconderse", "acostar . . . sin orden", "retirarse", "Deje su posición sin orden" y "dale la espalda y corra.

" Como duró la guerra y los soldados del ejército continental estaban ganando habilidades, Washington comenzó a emitir órdenes más específicas que permiten la ejecución sin la corte y la investigación, para eliminar los mosquetes del hombro y disparar sin orden en punto de piedra en julio de 1779, y aprobado Las reglas para los soldados que dejan los pelotones en marzo de agosto de 1779.

Aunque en el siglo XXI, la propaganda de la ejecución de los desertores puede parecer extraño, los contemporáneos no criticaron a Washington. Los civiles no solo condenaron las órdenes de Washington como bárbaros, sino que también las apoyaron. John Adams escribió Henry Knox en septiembre de 1776, tocando juguetonamente que el Ejército Continental necesita adoptar la "Vieja buena moda romana para el diezco" para enfocar las mentes de los soldados en las tareas.

Los comandantes subordinados también reconocieron los métodos de Washington aceptables. En la batalla de Gilford-Krthous, en marzo de 1781, el general de la Brigada Edward Stevens puso a varios tiradores en la línea de milicias virgen con la orden de disparar a cualquiera que se retire prematuramente. Aunque sería un error creer que esta era la única razón, las milicias de Virginia habían mantenido durante mucho tiempo la ofensiva de los británicos en Gilford.

En algunas fuentes que describen la amenaza de la muerte sin juicio e investigación, generalmente se asocia con un resultado positivo: la gente de Smith se mantuvo inquebrantable, SIPL se convirtió en un soldado fiel, las milicias virgen lucharon duro en Gilford. De hecho, las repetidas llamadas de Washington para ejecutar cobardes no dejaron una impresión negativa en las mentes de su pueblo.

Por lo tanto, en el siglo XVIII, los soldados lo percibieron como una parte cuasi -minera de las hostilidades, diseñada para mantenerlos en la batalla. Las historias que los oficiales realmente mataron a sus soldados son bastante raras, aunque los castigos físicos para los desertores (hocicos golpeados) eran más comunes.

A menudo, como afirmo en mi libro preparado para su publicación, este tipo de coerción fue menos efectiva que un comando positivo en el campo de batalla incluso en el siglo XVIII. Interruptemos la lección de historia y regresemos al presente para que pueda expresar algunas advertencias y conclusiones. ¿Qué significa esto para Ucrania hoy? Es fácil entrar en una trampa de pensamiento esencialista en las fuerzas armadas rusas: "Los rusos son crueles porque siempre lo han sido".

En cambio, al evaluar una decisión terrible de dar a los comandantes del destacamento sobre la ejecución extrajudicial, debemos recordar que esta táctica, que nos parece hoy, una vez tenía sentido para los comandantes militares que crearon el mundo moderno.

En operaciones de combate a gran escala, realizadas por tropas movilizadas en ambos lados, la lucha es más feroz, está más cerca de casa y con mayores pérdidas que todas las guerras que Estados Unidos ha visto desde la Segunda Guerra Civil y Mundial. Es fácil criticar las decisiones ucranianas y rusas, de manera segura en América del Norte.

Espero que la experiencia de las decisiones de Washington nos ayude a recordar lo que los queridos comandantes estadounidenses en circunstancias desesperadas han tenido éxito. Alexander S. Burns: profesor asociado de la historia de la Universidad Franciscana en Styubenville, estudia el ejército de George Washington y sus lazos con el ejército europeo. Fue editado por la colección "The Changing Face of Old Regime Warfare: Ensayos en honor de Christopher Duffy", publicado en 2022.