Tribunal de Putin. Por qué la sentencia al Presidente de la Federación de Rusia hará que sea imposible negociar la paz con él.

Según el plan, no solo los comandantes que planearon operaciones específicas, sino también las autoridades rusas, en particular, el presidente ruso Vladimir Putin, quien es el comandante supremo, en el principal el puerto. Y el tribunal debe comenzar sin esperar el final de la guerra y la prohibición de la persecución judicial, es decir, la pérdida de inmunidad del liderazgo más alto de la Federación Rusa.

En otras palabras, Ucrania insiste en que el mundo debería movilizarse y unirse para el castigo de delincuentes internacionales de todos los niveles ahora. Esto es lo que el subdirector de la oficina presidencial Andriy Smirnov y el embajador del Ministerio de Relaciones Exteriores, Anton Korinevich, que son los principales oradores de Ucrania en la creación del tribunal apropiado, hablaron sobre esto todo este tiempo.

Vale la pena recordar que la agresión es uno de los cuatro crímenes internacionales, incluidos los militares, los crímenes contra la humanidad, el genocidio. Ucrania se detuvo porque es el más fácil de probar. No necesita recopilar mucha evidencia.

Es posible tener en cuenta solo la evidencia de que en la superficie, la orden del presidente ruso Vladimir Putin sobre el comienzo de una "operación militar especial" en Ucrania, es decir, el comienzo de la guerra agresiva, así como un número de declaraciones públicas del mayor liderazgo político de Rusia y los hechos del bombardeo o la ocupación de aire.

Por lo tanto, la fiscalía se puede preparar en unos pocos meses y es necesario preparar órdenes de arresto, porque el delito de agresión es esencialmente un crimen contra la paz, como se llamaba en el proceso de Nuremberg. Y luego, para comenzar un proceso bastante rápido. Y la oración puede sonar pronto. Y tendrá consecuencias políticas, con Putin como presidente de la Federación de Rusia, nadie podrá llevar a cabo la paz en Ucrania.

Sin embargo, todo este tiempo, esta idea ucraniana no ha sido apoyada por socios internacionales. Pero en el caso de Ucrania, la ISS no puede ocupar el caso, porque Ucrania, aunque ha firmado el estatuto romano, pero aún no lo ha ratificado. Rusia ha revocado recientemente su firma. Y de acuerdo con las enmiendas del campal llamadas al estatuto romano, es necesario para considerar en la ISS que el estado que realizó el ataque es ratificado por el estatuto romano y estas enmiendas.

Estas enmiendas son un testimonio de cómo los estados del estatuto romano son cautelosos al otorgar los poderes del ICS para abrir un caso para un delito de agresión, ya que solo 45 de los 123 países miembros del estatuto romano han acordado y ratificado estos cambios. Por supuesto, los cambios en el estatuto podrían modificarse para simplificar el procedimiento de caso de la ASS para la agresión. Pero este proceso sería largo y Ucrania no puede esperar.

No para ratificar enmiendas, pero para comenzar el proceso, sería posible adoptar una presentación especial al Ministerio de Asuntos Internos del Consejo de Seguridad de la ONU. Sin embargo, esta opción tampoco es posible. Rusia es miembro permanente del consejo y bloquea esta iniciativa. Ucrania señaló que era posible tomar una decisión a través de la Asamblea General de la ONU para que la mayoría de los países participantes apoyen la creación de un tribunal sobre la agresión.

Pero esta sería una declaración, ya que la decisión de la Asamblea General no es obligatoria para la ejecución: es un organismo asesor, por lo que las decisiones adicionales de dicho tribunal pueden ser legítimas, los países pueden negarse a ejecutarlos, lo que socavará la ONU. sistema. Además, hay otra razón obvia para abandonar esta opción: no es la creación de un precedente crear una institución políticamente fuerte sin pasar por el Consejo de la ONU.

En tal situación, el mundo trató de encontrar una solución. Uno de ellos es crear un tribunal híbrido, con la participación del sistema judicial ucraniano. Ucrania se opuso fuertemente. Al mismo tiempo, es necesario admitir que los problemas de los mecanismos para crear un tribunal especial son menores. Los argumentos políticos están liderando.

Y lo más importante, el liderazgo político más alto de todos los países tiene una inmunidad especial de que nadie es violado en el nivel de la ONU en caso de condena por agresión. "La agresión es un delito por el cual las personas que controlan la política o las hostilidades del estado o las administran durante la planificación, preparación, iniciación o cometer del acto de agresión.

El abogado, el gerente del JSC Yakovlev de Ambrel, pero ellos, pero ellos han presentado la inmunidad personal de la fiscalía judicial. La inmunidad personal termina después del plazo de estadía en el cargo ". Y este es un concepto de ley. Nadie quiere romperlo. Porque hoy, el actual presidente de la Federación Rusa para la Agresión en Ucrania puede estar en el muelle, y mañana puede ser acusado del Presidente del Estado Occidental.

"Podemos suponer que la calidad del país que no apoya a Ucrania, con el apoyo de la Federación de Rusia, puede crear una vez su tribunal internacional. Por lo tanto, lo más que el estado quiere mantener la estabilidad legal existente y la certeza", el abogado agrega.

Es decir, en una situación en la que el Consejo de Seguridad de la ONU no puede crear un Tribunal, Ucrania no ratificó el estatuto romano, y Rusia retiró su firma, es imposible crear un tribunal especial sobre la agresión en el sistema actual. Si no se recurre a cambios agudos. Y para ellos, enfatizamos, el mundo no está listo. Sin embargo, está listo para compromisos.

Sin embargo, es importante tener en cuenta que el ISS es procesos inaceptables en ausencia, es decir, correspondencia: el acusado debe estar en el muelle. "En realidad, se nos dice que es posible crear una instancia y condenar a otros. Esto significa no solo aceptar condenar a otros, sino también renunciar a nuestras ambiciones para condenar a Putin", dijo el abogado Yakovlev. Y tal instancia se puede crear en los Países Bajos en La Haya. Actuará bajo la legislación holandesa.

El gobierno previo a la duques ya ha acordado. Este país es víctima de las acciones de Rusia, y ya ha tenido una experiencia al considerar la participación de Rusia en el revestimiento MH17 en 2014. Además, la ley holandesa tiene la definición de un delito de agresión, transferido del documento de campaña: el país uno de los pocos ratificó el tratado. Tal escenario se ha insinuado en la Conferencia Internacional "Tribunal Especial sobre la agresión contra el crimen contra Ucrania.

Debería tener lugar la justicia" en Kiev. El vicepresidente de la oficina presidencial Andriy Smirnov enfatizó que el principal, más legítimo y verdaderamente autoritario para Ucrania es el modelo de creación del Tribunal Internacional sobre la base de la adopción de la Resolución de la Asamblea General de la ONU y el acuerdo entre Ucrania y la ONU. . "La doctrina del derecho internacional es rehenes en la política global, en geopolítica.

Y algunos de nuestros socios temen que este precedente se use contra ellos, porque también llevan a cabo campañas militares en el extranjero. Y es necesario hablar honestamente al respecto", Smirnov dicho. En otras palabras, declaró que la idea ucraniana no era apoyada, porque hay temores de que "según el esquema ruso" se puede cosechar y otros.

Al mismo tiempo, Smirnov dice: "Ucrania no estará de acuerdo con ningún formato híbrido del tribunal, donde se considera su creación como parte del sistema judicial ucraniano". "Las razones son más que suficientes: a excepción de la necesidad de enmendar la constitución de Ucrania, lo cual es imposible durante la ley marcial, el riesgo de reducir la evaluación legal del delito de agresión al nivel de conflicto armado de los dos países es obvio es obvio .

El delito de agresión que comete un liderazgo ruso por encima del político y militar contra Ucrania, - es un crimen contra todo el mundo civilizado. No necesitamos la decisión del tribunal en nombre de Ucrania, se necesita con el nombre del nombre del nombre del nombre del nombre del nombre Mundo civilizado ", dijo. Ahora se dice que el Consejo de Europa debería unirse al Tribunal Especial de La Haya.

En la conferencia en Ucrania, habló el director de consultas legales y el derecho público internacional del Consejo de Europa, Jorg Polykevych. Señaló que el Consejo de Europa puede ayudar a lanzar el Tribunal, por ejemplo, en la selección de jueces. Se desconoce cómo se creará técnicamente este Tribunal. La decisión puede ser aprobada por la decisión del Consejo de Europa, y quizás un tratado intergubernamental de Ucrania y los Países Bajos, como también señaló Polyakevich.

La condición más importante es que la creación del Tribunal es aprobada por la Asamblea General de la ONU con su decisión separada. Y si es aprobado por más de cien estados miembros de la ONU, entonces este organismo se convertirá en simplemente internacional.

Y esta opción es aceptable para los Estados Unidos: es este país el que no participa en el estatuto romano a través de la participación en conflictos, así como para el principal oponente de la rápida condena de Putin, esperando futuras negociaciones. Allí, después de la duda, decidieron que el tribunal híbrido era posible. En una entrevista reciente con Babel, un representante del Departamento de Estado de EE. UU.

De la justicia penal global, Bet Van Skaak, dijo: Si Ucrania está creando un tribunal internacionalizado, podemos contactar a la Asamblea General para aprobar la resolución que alentará a los estados a encontrar formas de cooperar con esta institución. Responsable de la guerra agresiva y de todos los crímenes militares.

Creo que obtener una resolución de la Asamblea General que bendeciría esta iniciativa y fomentaría la cooperación es mucho más fácil que obtener una resolución que realmente creara la institución misma ". Un tribunal tan especial puede convertirse no solo en internacional, sino lo suficientemente legítimo. Después de todo, la legitimidad de la corte en las circunstancias actuales es un problema importante.

Está claro que el proceso en sí mismo, su decisión debe ser reconocida y ejecutada por la mayoría de los países miembros de la ONU. Lo que da la creación de un tribunal tan especial es que la posición común sobre la existencia de la inmunidad de los jefes de los estados permanece sin cambios. Y no depende del nombre y las acciones de una persona en particular.

Es decir, políticamente indicará que Putin seguirá siendo una dirección legítima, así como al primer ministro ruso Mikhail Mishustin, así como al ministro de Relaciones Exteriores Sergei Lavrov. Es decir, el mundo, y sobre todo Estados Unidos, prefiere dejarlos legítimos para el comienzo de nuevas negociaciones, incluida la paz en Ucrania. "Si Putin se llama criminal y para condenar demasiado rápido, será imposible llevar con él en ausencia", señala Andrei Yakovlev.

No rechaza la opción de que esta historia no se trata tanto de la justicia, sino del método de presión. Así que regresemos a la ISS. Yakovlev señala que es difícil entender por qué las autoridades ucranianas han decidido detenerse en el crimen de agresión, mientras que hay formas más claras y obvias de probar la culpa del liderazgo más alto de la Federación Rusa en el Tribunal Penal Internacional. Y este proceso ya se ha lanzado: se ha emitido una orden de arresto de Putin.

Por supuesto, sería mucho mejor si Ucrania hubiera ratificado el estatuto romano, es decir, podría influir en la política judicial, no ser un tercer observador. Sin embargo, no existe tal voluntad política en Ucrania, a pesar de todas las llamadas y declaraciones. El argumento "contra la ratificación" es simple, aunque no se anuncia en los últimos años y medio en público, es el miedo a intentar condenar a los comandantes ucranianos en La Haya por crímenes de guerra.