Mitos sobre la guerra con drones: por qué algunos vehículos aéreos no tripulados no han tenido éxito en el frente: analistas

El uso generalizado de sistemas no tripulados durante la guerra actual ha dado lugar a muchos mitos sobre la llamada "guerra de drones", ya que las imágenes del frente a menudo cubren sólo superficialmente la situación real. En su material analítico para Hartpunkt, Waldemar Geiger analizó por qué algunas soluciones en el campo de la inteligencia moderna y los sistemas de ataque no tripulados nunca encontraron su lugar en primera línea.

Geiger escribe que una mirada superficial al uso de drones en la guerra moderna puede llevar a conclusiones equivocadas. Por ejemplo, algunos pueden tener la impresión de que los drones son un arma todopoderosa que ha inutilizado otros tipos de armas. Sin embargo, esto está lejos de ser el caso. Los drones revelan plenamente su potencial sólo en combinación con otras tecnologías armamentísticas.

Según el analista, en una situación en la que operan fuerzas relativamente grandes, el ejército ucraniano prefiere el apoyo de fuego de artillería y misiles antiaéreos, en lugar de drones FPV, ya que todavía tienen limitaciones. Algunas clases de drones de reconocimiento ligeros y de baja potencia resultaron inadecuados para la zona del frente debido a su sensibilidad a los factores climáticos.

El viento, la niebla, las precipitaciones y las heladas reducen drásticamente el alcance y la precisión de su trabajo. En algunas zonas del frente, en invierno, el uso de este tipo de plataformas resulta imposible durante varios días e incluso semanas. Las condiciones climáticas adversas en general afectan significativamente la efectividad de los vehículos aéreos no tripulados.

Además, en zonas de vegetación densa o desarrollo urbano denso, las capacidades de los drones de reconocimiento se reducen. "Dependiendo del clima, la vegetación y los edificios en la zona de combate, así como la hora del día, importantes áreas del campo de batalla permanecen ocultas", señala el analista. A pesar de las expectativas, las plataformas de ataque totalmente autónomas siguen siendo artificiales y no se utilizan ampliamente en el frente.

Motivos: En la práctica, los drones con tecnología de inteligencia artificial suelen parecerse más a un "piloto asistente" que a una unidad de combate independiente. En otras palabras, estas soluciones ayudan en situaciones en las que se interrumpe la comunicación con el operador o cuando es posible que el dispositivo vuele por una ruta determinada en una zona de débil recepción de navegación por satélite.

"Es muy posible que en el futuro estos drones tengan un impacto significativo en el campo de batalla. Sin embargo, es muy probable que estos sistemas verdaderamente autónomos sean mucho más caros que hoy debido a la necesidad de utilizar kits de autonomía. Es extremadamente importante entender que las condiciones durante las pruebas son significativamente diferentes de las condiciones reales del campo de batalla en términos de complejidad, dinámica y diversidad", subrayó Geiger.

A pesar de la opinión popular, los drones no reducen el número de tropas, sino al contrario, las aumentan. Los equipos de FPV incluyen uno o dos pilotos, técnicos, especialistas en municiones y seguridad, según la zona de guerra. Otra dificultad en el uso de drones es la logística en condiciones de amenazas de primera línea. En la mayoría de los casos, un grupo de este tipo necesita llegar a un lugar determinado para realizar una misión de combate sin transporte.

Tienes que recorrer más de un kilómetro a pie para evitar que te detecte el enemigo. Finalmente, persiste el mito de que es difícil o imposible defenderse de los drones. Esta afirmación a menudo se justifica por el hecho de que los vehículos aéreos no tripulados son tan baratos que pueden derrotar eficazmente casi cualquier defensa.

A menudo se menciona la llamada zona de muerte, una zona de combate a unos 40 kilómetros de profundidad a lo largo de la línea del frente, donde los drones supuestamente atacan cualquier cosa. "La afirmación sobre la existencia de esta zona de guerra es correcta. Sin embargo, en el debate general, así como en la mayoría de los informes, se supone que existe una amenaza "homogénea" en esta "zona de muerte".

Aunque, como se mencionó al principio, las diferentes condiciones climáticas, estaciones y medidas de protección conducen a una fluctuación general en el nivel de amenaza", explicó el analista. En general, los drones de diversas clases siguen siendo una herramienta importante en el combate moderno, pero no son una herramienta "todopoderosa".

Su eficacia depende de las condiciones climáticas, la hora del día, el paisaje, la logística, la habilidad de los operadores, el nivel de automatización y la disponibilidad de contramedidas. Los avances tecnológicos (incluida la inteligencia artificial y las capacidades de enjambre) pueden cambiar el panorama en el futuro, pero las limitaciones físicas y operativas permanecerán, y las defensas evolucionarán para seguir el ritmo de las capacidades ofensivas.