Logística, "Lanceotes", Brigadas de asalto: Hip Rustamzad sobre los matices de la guerra rusa-ucraniana

Interlocutores: editor del encabezado militar de Focus Igal Levin y el analista militar de Azerbaiyani Agl Rustamzade. Comencemos con lo básico: usted es el ejército azerbaiyano, ¿por qué se interesa en Ucrania, por qué está del lado de Ucrania y cubre este conflicto? Ucrania está luchando por todo el espacio post -soviético y al mismo tiempo sale la guerra para su identificación.

Algunas personas comparan este conflicto con el Tercer Mundo: sí, con algunas reservas, se puede contar de manera segura en las guerras mundiales. Imaginemos solo cómo el espacio post -soviético se verá reformateado por las consecuencias de esta guerra. Estoy del lado de Ucrania, al mismo tiempo tratando de ser un profesional y explorar cuidadosamente esta guerra. Como analista militar, tuve una oportunidad muy rara de involucrarme en la guerra y analizarla. Esta es una gran experiencia.

Aunque, por supuesto, no me gustaría tenerlo. Recientemente, el Instituto Rusi publicó un informe que indica, en particular, que cuando los rusos estaban parados cerca de Kiev, la proporción de fuerzas era de 12 a 1. ¿Cómo se mantuvo? Hoy, todos están considerando la batalla cerca de Kiev como algo claro: los rusos no pueden pelear, tienen una mala logística, derrotadas y rotas.

Pero cuando aprendemos los detalles, resulta que la situación estaba en el cabello, las fuerzas armadas de la Federación de Rusia podrían rodear la capital de Ucrania y entrar en ella. Ellos fallaron. ¿Es tu opinión por qué los rusos fueron derrotados en el norte y rechazados de Kiev? Considero incorrecto comparar la relación. Conozco docenas de personas que fueron y tomaron la máquina. No están marcados en ningún lado, no hay formaciones involucradas.

Solo personas con experiencia en combate encontraron máquinas, encontraron armas y decidieron resistir a los invasores. Muchos de los DRG, que lucharon por iniciativa con el enemigo, tal resistencia popular salió. No solo el ejército luchó. Todavía creo que sí, la situación era crítica, pero la estabilidad del pueblo ucraniano era un punto clave. Es decir, ¿jugó el factor humano? El factor humano, la conciencia del pueblo ucraniano . . .

Todos somos testigos vivos: cómo las personas se organizaron en DRG, ciudadanos comunes, población. Creo que hay un conjunto de medidas a considerar aquí, porque un recurso puramente militar, muy probablemente, Ucrania no resistiría en la operación de Kiev. Si no fuera por los Terroborons, si no fuera por la población de Sumy, Chernihiv, que estaba en defensa, detuvo y sacudió las unidades de los invasores que atravesaron el norte y el este . . .

La operación de Kiev no era una no, Operación militar estándar. Aquí es necesario medir la proporción de fuerzas. La mayoría de la población de Kiev luchó, todo el noreste de Ucrania estaba en guerra con invasores rusos. Por lo tanto, el factor principal es el pueblo ucraniano y, por sí mismo, el arte operativo y la idea de la operación de Kiev. La artillería ha jugado muy bien en esta operación. Pasemos de la primavera de 2022 a hoy.

¿Qué sucede en el invierno de 2023? En su opinión, ¿cuál es el más peligroso ahora para las fuerzas armadas, a qué necesita prestar atención y mantener su mano en el pulso? El hecho de que esta situación esté en el frente ahora es en parte las consecuencias del fracaso del suministro de municiones y las armas que ocurrieron después de la liberación de Kherson. Ucrania realmente estaba con municiones insuficientes para la artillería.

Hay muchas razones para esto, cuáles de ellos son verdaderos, o cuáles son ciertas, creo que lo descubriremos más tarde. Pero en su mayor parte, la salida del ejército ucraniano de Soledar fue un fracaso táctico. Al mismo tiempo, la promoción de estas posiciones es extremadamente pequeña. Esto ni siquiera es una operación táctica, no sé, en los libros de texto, donde es cómo capturar calles o pueblos, no cumplí con este nivel de operaciones.

Es decir, en su opinión, no podría perder a Soledar, ¿era posible mantenerlo? Hay otra razón. Por alguna razón, no tuvieron tiempo para saturar a las tropas con una cantidad suficiente de recursos humanos, y probablemente hubo errores del nivel táctico operativo. Porque defender la ciudad . . . ambos somos militares con usted y entendemos que defender la ciudad no es un problema, incluso mucho menos fuerzas.

Pero esto es lo que veo: la ofensiva solo se ahoga del ruido de la información en el aire. Por consideraciones: si los tanques o no dan, de las comparaciones: Leopard, Abrams . . . pero la conversación que el ejército ucraniano era necesario en el campo de batalla en este momento ha desaparecido. Y esto se siente, que en el ejército ucraniano, pocas ametralladoras de gran calibre, morteros en orden de combate de 60 mm, 80 mm y más.

Esto permite que el ejército ruso use las tácticas de pequeños grupos de asalto y empuja los lugares necesarios en las pequeñas secciones del frente. Presionando a propósito en un lugar u otro, rompen la integridad de la defensa y se vuelve vulnerable a las operaciones de los niveles tácticos y operativos. Creo que la situación actual se explica por el hecho de que la Federación de Rusia ha decidido usar las tácticas de miles de mordeduras.

El avance adicional crea el riesgo del entorno operativo de Bakhmut. Y en caso de éxito, el ejército ruso podrá llegar a la ciudad de Siversk. Sin embargo, hay uno "pero" - Infozum. Muchos hablan de la gran ofensiva rusa, algunas cosas aterradoras. No es cierto. Creo que el ejército ruso carece de vehículos blindados, que carecen de infantería. En Rusia, "al lado", podemos decir, 15-20 mil personas. No hay grupos de choque que operen niveles operativos o estratégicos y a la larga.

El ejército ruso no tiene un grupo de choque ni sistemas de artillería especialmente seleccionados para que puedan realizar operaciones de nivel operativo o estratégico. Y además, hay poco tiempo en las fuerzas armadas rusas. Porque 2-6 semanas, y obtendremos primavera fuera de la carretera. En tales circunstancias, no es fácil dar un paso. Creo que es una guerra contra el agotamiento, y la Federación de Rusia no tiene sentido aumentar la tasa.

El hecho de que la lucha sea ahora, la Federación de Rusia está satisfecha. Tampoco quieren estirar en exceso sus oportunidades económicas y militares. Si ya ha dicho sobre la falta de equipo en el frente y las armas de los combatientes ucranianos, entonces recordamos las palabras de Zaluzhny en su entrevista The Economist, donde marcó su visión, en particular sobre la cantidad de equipos requeridos para una operación.

Dijo allí literalmente: "Pido disculpas con aquellos que están en la parte delantera, pero los nuevos equipos deberían llegar a las piezas y tripulaciones de reserva, no al frente". ¿Cómo se puede interpretar esto? ¿Cómo escuchar a un luchador en las trincheras bajo Bakhmut? Sí, el comandante -in -chief pregunta, pero no lo hace más fácil cuando estas olas vivas "z".

Lo que escuchamos: 300 tanques, los vehículos de lucha contra la infantería son para la formación de movilizado, que fueron entrenados en los países de la OTAN y estudiaron de acuerdo con sus estándares. Se les dará la técnica de la OTAN. Estos son 2-3 edificios del ejército, un puño de acero que romperá la defensa del enemigo. Pero también vemos que la artillería, los conchas y las tropas avanzadas que están en la línea de defensa fuera de esta configuración.

También dejarán algunas de las armas. ¿Qué puedes decir sobre la amenaza de los drones rusos-Kamikadze "Lancet" que buscan armas ucranianas? Ambas partes, mientras estaban en defensa activa, decidieron apostar por drones-kamikadze. Y ahora el ejército ruso tiene más éxito. Su "lancet" de drones-kamikadze literalmente organizaron la caza de sistemas de artillería. Esto es inaceptable que tres obuses estadounidenses se destruyan en un día en un día.

Ucrania colisionó con ataques con drones hace unos 5-6 meses. Y, como sabemos, las armas antiaéreas y las ametralladoras demostraron ser muy efectivas en la lucha contra el dron-kamikadze. ¿Por qué las posiciones de la batería de artillería no están cubiertas por ametralladoras anti -aviones? Lancet no es el mejor Dron Kamikadze. Se sumerge en un ángulo pequeño y a baja velocidad. No es tan difícil destruir este entero. Dividas más avanzadas con grandes ángulos y a alta velocidad.

Aquí son realmente difíciles de derribarlos. ¿Y qué hicieron los rusos? Comenzaron a aumentar el número de drones-kamikadze. Sacaron de sus almacenes los viejos rastros de Mt-Lb, pusieron las ametralladoras antiaéreas del antiguo barco y crearon una defensa aérea amigable con el aire. El ejército ucraniano no tiene saturación con los drones de Kamikadze, y más la cúpula de la defensa aérea de la acción cercana en sus posiciones.

Desafortunadamente, en los últimos tres meses, el comando ruso ha demostrado un arte operativo más flexible que el ucraniano.

¿De qué otra forma puedes luchar contra "lancetas", excepto las baterías que necesitan estar cubiertas con sistemas de pequeña escala? El mejor remedio, hasta que los sistemas láser hayan alcanzado tal poder y el resultado que brinda la artillería anti -avión, y el medio más económico y más eficiente para conducir drones es, por supuesto, ametralladoras anti -aviones. Los sistemas de lucha radioelectrónica son efectivos contra drones comerciales de bajo nivel.

Battle Drones-Kamikadze tiene un sistema de control que es susceptible a la lucha electrónica de radio. Por lo tanto, la artillería y las armas anti -aviones son exactamente los mismos. Diría que el máximo antes del comienzo de la operación ofensiva de primavera-verano, Ucrania necesitaba a Gepard, que se pronunciaba de manera muy efectiva contra los drones y contra los misiles alados.

Con algún momento desde el comienzo de la guerra, veo un desajuste entre el hecho de que se necesita el ejército ucraniano y el hecho de que el liderazgo militar-político de Ucrania quiere. Recordemos: el comienzo de la operación de Kiev, cuando el ejército ucraniano exigió tanques y aviones, y las fuerzas armadas terminaron con conchas y armas de artillería. En ese momento, necesitaban mucha artillería, muchas armas.

Ucrania tiene una operación de defensa estratégica: ¿por qué tanques, por qué no aviones, cuando no tienes una ventaja aérea? Creo que Ucrania debe ser más pesado, más cerca de coordinar y exigir una solución específica a problemas específicos en lugar de exacerbar los tanques o cualquier otra armas. Sabemos que no hay Greatwaff. Los conceptos están luchando, luchando contra el uso complejo de tropas, fuerzas y medios.

Sin protección, estos leopardo se lanzarán, y en una hora de batalla por medio cien leopardo ya no se quemará. Mientras el ejército ucraniano con la ayuda de la jabalina quemó los mejores tanques rusos. Usted mencionó que la primavera fuera de la carretera se está acercando, pero al mismo tiempo funcionarios en Occidente, en Ucrania, y todos los observadores dicen que los próximos dos o tres meses serán decisivos.

¿Por qué? Sabes, me corté la oreja en dos palabras: "analógico" y "decisivo". Igal, ¿quién decidió liberar la región de Kherson durante esta guerra? ¿Qué cambió en el destino de esta guerra una operación de Kharkiv muy exitosa? Es una guerra para el agotamiento. Habrá bajas y ascensos. La operación estratégica del ejército ucraniano puede desempeñar un papel, que, por ejemplo, liberará todo el sur y Crimea. Eso es algo que puede cambiar durante la guerra.

Y dos ejércitos cansados ​​con falta de equipos militares y municiones, ¿qué pueden resolver? Nada. Por lo tanto, la palabra "decisiva" se corta. Al mismo tiempo, los civiles que no entienden nada en estos casos son muy a menudo. Es decir, estas son declaraciones políticas que no tienen nada que ver con la realidad? No, absolutamente. En esta guerra, algo a nivel estratégico puede volverse decisivo, lo que obligará al ejército ruso y al estado a recurrir a la desescalación de la guerra.

Cambiar a un conflicto de baja intensidad, que fue de 2014 a 2022 con diferentes opciones. O vaya a algún proceso de negociación intermedia. No hay otro. Inicialmente, un lado ha acumulado recursos y ha realizado algunas operaciones, luego el ejército ucraniano espera 6 meses para que los recursos tengan su dinámica. La dinámica y el enfoque actuales de los socios occidentales y las oportunidades agotadas del ejército ruso no le permiten hacer algo que cambiará drásticamente la guerra.

¿Puede Crimea ser un cambio dramático? Tal vez. ¿Pero cómo realizar esta operación? En su opinión, ¿qué es mínimo para Ucrania para comenzar la liberación de Crimea? Lo que anunciaron las autoridades. Estos no son solo tanques, sino también himars, artillería y pequeños misiles operativos tácticos.

Para que el ejército ucraniano ingrese a Crimea, creo que necesita al menos 5-10 millones de proyectiles de artillería, pero ¿dónde están? ¿Estás de acuerdo conmigo? ¿Es una operación estratégica, limpia todo el sur y todo Crimea? ¿Se trata de al menos 5 millones de artistas de todos los calibres donde estas municiones? Hay una gran guerra convencional.

La guerra de la tercera generación, cuando los sistemas de artillería y las unidades de tanques están luchando, y ninguna de las partes puede alcanzar el siguiente nivel. Si la OTAN piensa que es necesario pasar a la guerra de cuarta generación, donde lucharán contra los sistemas de alta precisión, entonces sí, está bien. Pero, ¿dónde están estos sistemas de alta precisión? Recuerde cuántos himares nos fueron entregados.

Según mis datos, no más de 40 piezas, y en los últimos meses simplemente vemos que HIMARS se usa debido a las desventajas de las municiones. Es decir, el deseo, la capacidad de los socios occidentales para establecer una meta: en el futuro seis meses, Ucrania debería llegar a las fronteras de 1991. El evento no tiene tal propósito.

Debido a la escala de la guerra con cientos de miles de pérdidas totales en el ejército ucraniano, los oficiales más jóvenes que están en el campo de batalla pueden sacar. ¿Cómo resolver el problema de la escasez con oficiales más jóvenes? Este es un problema de todas las guerras prolongadas. Sucede que solo el 20-30% de las personas que comienzan a luchar viven hasta el final de la guerra de este tipo.

Las pérdidas son enormes, enfrentó la Federación de Rusia, ponen soldados y sargentos alfabetizados en posiciones de liderazgo. Ucrania tiene posiciones aún mejores en este caso, porque al principio había muchas personas en Ucrania que lucharon entre 2014 y 2022. Creo que es necesario tomar sargentos competentes o incluso combatientes comunes, pero con educación superior, pensamiento sistémico y en 2-3 meses para darles una base: habilidades para controlar un pelotón, controlar la boca.

Por supuesto, era necesario pensar en esto hace 5-6 meses y crear una reserva de oficiales junior y medio. Este es un problema resuelto, solo necesita pensar y trabajar con anticipación. Si el personal general piensa en dónde llevar a los comandantes en el verano o en el otoño, ¿ahora necesita resolver el problema? Por supuesto. Los mejores profesionales, sargentos, soldados y comandantes junior están organizados, al menos 3-4 meses. Durante este tiempo, puedes enseñarle a una persona.

Ucrania ha anunciado la creación de 8 brigadas de asalto bajo el Ministerio de Asuntos Internos, no el Ministerio de Defensa. Estarán armados con artillería y equipo pesado. ¿Qué crees que no está bajo el ala del Ministerio de Defensa? ¿Por qué está dentro de la estructura policial y lo efectivo que puede ser? Es necesario separar las operaciones militares de operaciones especiales. Las ciudades con la población no son completas para el ejército.

Aquí, digamos, comenzará la operación de Crimea: ¿por qué debería ingresar el ejército ucraniano, por ejemplo, a Simferopol? El ejército ucraniano debería tomar el control de la Fuerza Aérea de Crimea, destruir la conexión con la Federación Rusia continental y tomar el control de la Península. Pero ya forzar operaciones, operaciones especiales en ciudades, es aconsejable llevar a cabo estructuras del Ministerio de Asuntos Internos.

Artillería, BMP y, por ejemplo, se necesitan tanques por si acaso. Supongamos que en Donetsk puede ser que algunas de las personas que lucharon se vistan con ropa civil, decidan levantarse e ir a las acciones de Guerrilla. Esto es lo que se requieren las brigadas de asalto del Ministerio de Asuntos Internos. En el asentamiento, el ejército contra los guerrilleros es ineficaz. Realiza tareas completamente diferentes.

Creo que las unidades relevantes con el infierno de la logística como las fuerzas armadas se crean de antemano. Polonia puede ayudar. Hablemos de logística. En muchos sentidos, Ucrania ha logrado superar la Federación de Rusia en Logística debido al movimiento de voluntariado a gran escala. Pero no puede durar para siempre, el ejército debe resolver estos problemas.

¿Cómo ve esta situación y cómo reformatear o cambiar la logística de las fuerzas armadas a largo plazo? ¿Qué hacer con los voluntarios: integrarse en el ejército en forma de un cuerpo civil o eliminado? Creo que en muy poco tiempo puede movilizar a las personas que participaron en empresas administrativas y de logística y aplicar sus habilidades.

Este es un movimiento local que proporcionará los drones de alguna unidad, pero es que se deben crear nuevas unidades para mejorar las capacidades logísticas del ejército en el servicio trasero y en las unidades traseras. Para las instrucciones en las que va la guerra, digamos, ahora caliente en la dirección de operación oriental: dos batales especiales. Y deberán centrarse en las áreas problemáticas. Escribiste sobre eso, y lo entendemos que las fuerzas armadas de las fuerzas armadas.

No había tal variedad de sistemas y calibres en el mundo, nadie luchó contra tantos tipos diferentes de armas. Esto da lugar a enormes dificultades para la logística, respectivamente, necesita crear estructuras: semi -civil o semi -guerra. Digamos el batallón, y en su composición: un pelotón dedicado a la artillería, un pelotón responsable de reparar tanques. Al mismo tiempo, el Batallón informa al mando, pero tiene comentarios con las tropas.

Aquí hay un ejemplo en Bakhmut, cuando, debido al malentendido o algo más, las unidades cayeron al 30%. Para evitar una burocracia militar, estas unidades deben tener una conexión directa y, por supuesto, coordinar a través de organizaciones superiores. En el caso de una estricta escasez de tiempo, los comandantes pueden tener tiempo para procesar información. Por ejemplo, aparecen brechas debido a la pérdida de cualquier cadena de control.

А ось така "цивільна" компанія з вертикальною та горизонтальною системами управління зможе забезпечувати підрозділи. Це працюватиме. Я думав про це. До речі, в ізраїльській армії штаби батальйону — це величезний монстр.

Ціла рота із 200 осіб, де є підрозділи, що займаються автомобілями, боєприпасами, ремонтом озброєнь. Ізраїль зараз дійшов уніфікації, але свого часу, у 50-60-ті роки, там теж був "зоопарк": і танки, і калібри, і озброєння, від Mauzer до танків Sherman, Centurion, AMX, трофейні Т-55. Т-72.

Тоді також був логістичний хаос. Сьогодні в Ізраїлі згадують про це з жахом. Я думаю, що тут треба буде попрацювати із Польщею. В Ізраїлі це було давно, окрім того, Ізраїль — невелика держава, проблеми відстані не існує. А ось польська модель якраз буде актуальною.

У них на озброєнні лише танків 5 або 6 типів. Як вони вирішують ці проблеми? Я гадаю, що польський досвід Україні більше підходить. У чому зараз головна проблема української армії? Я відчуваю, що Україна має проблеми з гнучкістю.

Проблеми з інтеграцією нового способу ведення бойових процесів. Ця війна поставила стільки завдань, скільки жодна армія у світі не вирішувала. Перевчуватися, і переозброюватися, коли перед тобою такий сильний противник… Ні, я дуже неохоче критикую українську армію.

З такими проблемами ніхто у світі не стикався. У другій частині інтерв'ю редактор військової рубрики Фокусу Ігаль Левін та азербайджанський військовий аналітик Агіль Рустамзаде обговорять новий повномасштабний наступ, потенційний розвал Росії, а також іранську загрозу.