USD
41.78 UAH ▲0.12%
EUR
48.84 UAH ▼0.57%
GBP
56.42 UAH ▼0.93%
PLN
11.47 UAH ▼0.84%
CZK
1.98 UAH ▼0.61%
La nueva decisión de la ONU sobre Ucrania, que condena pseudo -referendos, y otr...

Lanza a Rusia de la ONU. ¿Es posible y cuál dará el resultado?

La nueva decisión de la ONU sobre Ucrania, que condena pseudo -referendos, y otro veto de Rusia obligó a los líderes mundiales a hablar no solo sobre la reforma global de la organización, sino también sobre cómo vivirá sin la Federación Rusa. El otro día, la Asamblea General de la ONU condenó la anexión de Rusia por las regiones de Donetsk, Lugansk, Zaporizhzhya y Kherson de Ucrania, llamando acciones de pseudo-referendos privados de cualquier fuerza legal.

143 de los Estados miembros de la ONU votaron por la resolución relevante. Y estos son casi todos los países de Europa, la mayoría de América Latina, África, Asia. Solo cinco: Rusia, Bielorrusia, Corea del Norte, Siria y Nicaragua.

Los problemas se consideraron en una sesión especial de la Asamblea General, desde el día antes de que el Consejo de Seguridad de la ONU rechazara tal resolución, tradicionalmente, Rusia impuso el veto (que tiene tal derecho con otros miembros permanentes 3 en China, Estados Unidos, Francia , Gran Bretaña). Ella quería sostener una votación secreta en la asamblea. La mayoría de los políticos occidentales apoyaron las decisiones de la Asamblea General de la ONU.

Por ejemplo, el Ministerio de Relaciones Exteriores alemán señaló: "Lo que parece en el lado equivocado de la historia. Ucrania también está satisfecho con el resultado. El subdirector de la oficina presidencial de Ucrania Andriy Sibiga llamó a la votación "Día Judicial" para Rusia en el ámbito internacional. Y el ministro de Relaciones Exteriores, Dmytro Kuleba, dijo: "Fue una operación ofensiva exitosa en el frente diplomático liberar al mundo de la acción destructiva rusa".

"El mapa de votación es indicativo. La resolución fue apoyada por 143 de los 193 miembros de la Asamblea General de la ONU. Esto es aún más que durante la condena de la invasión rusa de Ucrania en marzo. Hay progreso", dice el politólogo Vladimir Fesenko . Él llama un avance, por ejemplo, que Eritrea, quien previamente votó en contra de una resolución con una condena de una invasión rusa de Ucrania, se ha abstenido esta vez.

Kuleba aclara: "Varios países de África, que previamente se abstuvieron durante la votación o no participaron, ahora votaron" para ". Angola, Bangladesh, Iraq, Madagascar, Senegal Durante la votación en marzo, un documento sobre agresión se mantuvo neutralidad y ahora apoyaba la resolución pro -ukrainiana. El neutral sigue siendo China, Sudáfrica, Pakistán, así como una serie de países post -soviéticos: Armenia, Uzbekistán. Azerbaiyán e India no votaron.

"Esto testifica indirectamente sobre el deseo de mantener una neutralidad relativa en este asunto. La posición general y dominante de la comunidad internacional es obvia: la condena de los invasores de Rusia y el requisito de eliminar a sus tropas del territorio de Ucrania", dijo Fesenko. Pero la pregunta principal es que Rusia no escuchará esta resolución en las condiciones actuales.

Después de esta reunión en el mundo nuevamente habló que Rusia no era un lugar en el Consejo de Seguridad de la ONU. Por un lado, es el único cuerpo de la ONU cuyas decisiones son vinculantes para todos los miembros. Por otro lado, un país que es una infracción del derecho internacional y la Carta de la ONU no permite una decisión que contradice sus intereses, utilizando constantemente el derecho de veto.

"La Federación de Rusia se ha convertido en un cáncer en el cuerpo del Consejo de Seguridad, y debe eliminarse antes de que todo el sistema de la ONU tenga metástasis", dijo un representante permanente de Ucrania en la ONU Sergei Kyslytsia. La discusión sobre la eficiencia de la toma de decisiones por parte del Consejo de Seguridad de la ONU se ha llevado a cabo desde 2014, cuando Rusia ha ocupado Crimea y tomó el control de parte de las regiones de Donetsk y Luhansk.

Después de eso, Rusia no permitió la introducción del contingente de mantenimiento de la paz de la ONU en los Donbas, y el 25 de febrero de 2022, examinó una resolución del Consejo de Seguridad para poner fin a la invasión de Ucrania. Pero excluir a Rusia del proceso no es una tarea fácil. Sí, hay un caso conocido cuando la Asamblea General votó por la expulsión de Rusia del Consejo de Derechos Humanos de la ONU (solía suceder a Libia).

Pero fue posible porque este cuerpo no aparece en la carta de la ONU. El Consejo de Seguridad es otro asunto. Según la Carta de la ONU, un miembro permanente del Consejo de Seguridad debe abstenerse de las amenazas a la fuerza. Pero si esto sucede, el orden de castigo por tales acciones no se prescribe. En otras palabras, no está claro si la violación del estatuto es la base de la exclusión. Para aclarar, debe reescribir el estatuto.

Pero incluso si se puede hacer, la Asamblea General de la ONU votará en dos tercios de los votos, entonces los cambios irán al Consejo de Seguridad, donde Rusia tradicionalmente será vetada. Sin embargo, los diplomáticos y expertos ucranianos ofrecen otras formas que pueden ayudar a restringir el acceso ruso a los mecanismos de toma de decisiones tanto en el Consejo de Seguridad de la ONU como en general en la organización.

"Hay dos opciones principales", dice el representante permanente de Ucrania en las Naciones Unidas en 1997-2001 y 2015-2019 Vladimir Yelchenko. -El primero es dudar de si este estado es legalmente un lugar. El segundo es nombrar a Rusia el El resultado funcionará algo promedio ". El diplomático explica que Rusia no es un miembro legítimo no solo del consejo sino también de la ONU. Se necesita el lugar del país: la URSS, como el sucesor.

De hecho, la Carta de la ONU todavía indica Rusia, pero la URSS. Rusia apareció allí después del presidente de la República Socialista Federal Socialista Rusa de Boris Yeltsin. En 1991, la Federación de Rusia debía someterse a un procedimiento formal para conciliar a la ONU, como la República Checa y Eslovaquia, los países de la ex Yugoslavia, pero esto no sucedió. Y ninguno de los Estados miembros trató de aclarar este momento.

Para cambiar la situación, puede contactar a la Corte Internacional de Justicia de la ONU con una pregunta simple: ¿Rusia legalmente toma el lugar de la URSS? Yelchenko sugiere que la decisión puede estar a favor de Ucrania. Sin embargo, el matiz es que este Tribunal no tiene un organismo ejecutivo especial: los países simplemente se comprometen a cumplir con sus decisiones.

Pero no se debe esperar Rusia: la Federación de Rusia no reconoce la jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia de la ONU. Y no se puede hacer. Luego, el control sobre la implementación de las decisiones judiciales se coloca en el Consejo de Seguridad de la ONU. Y allí, se sabe que Rusia tiene un veto. Si esta opción no funciona, hay otra. "La Carta de la ONU tiene una disposición que estipula claramente qué signos debería tener el estado para ser miembro de la ONU.

Quiero decir que después de los infames decretos de Putin sobre la adhesión de Donetsk, Lugansk, Kherson, Zaporizhzhya, no a Mencione Crimea, la personalidad jurídica de la Federación de Rusia a medida que el estado ha cambiado, - Elchenko continúa. - Este es otro estado. Es decir, uno puede dudar si el estado ruso existe en la forma de que era antes. Enfoque para alistar el apoyo de aquellos países que ocupan una posición neutral o neutral positiva con respecto a Rusia.

Simplemente puede hacer la cuestión de no reconocer los poderes de Rusia, independientemente de si se ha unido a nuestros territorios o no ". Otra forma es suspender temporalmente la membresía de Rusia en la ONU. La Asamblea General no pudo permitir la delegación rusa a la reunión. La base de tal paso: agresión contra Ucrania como una violación de la Carta de la ONU.

Una historia similar ocurrió en 1962, cuando la Asamblea General eliminó la participación de las parejas debido a la existencia del régimen del apartheid. Veinte años después, una elección democrática tuvo lugar en el país, Nelson Mandela fue elegido presidente y el problema desapareció.

"En ese momento, la Asamblea General de la ONU recomendó que el Consejo de Seguridad considere una serie de problemas relacionados con los parejas (embargo, bloqueo marítimo, prohibición de vuelos, ruptura desmantelada - 143 votos para" la última resolución) es mucho más de dos tercios del voto de los miembros de la ONU.

Por lo tanto, si hacemos una pregunta sobre la legalidad o ilegalidad de la estadía de Rusia entre los miembros de la ONU, para formular problemas correctos de seguridad para aprobar dicha decisión ", dice el embajador. Él dice que ahora varios abogados internacionales, diplomáticos y representantes de la sociedad civil han creado un grupo de iniciativa especial que trabaja opciones para la exclusión de Rusia de la ONU.

Este grupo está trabajando activamente en los Estados Unidos, tiene una iniciativa para crear una petición apropiada. Ya ha ganado más de medio millón de votos en todo el mundo. "Recientemente, supe que los miembros del Grupo de Iniciativa se reunieron con los congresistas, pidieron tomar el tema de la exclusión de la Federación Rusa de la ONU para considerar el Congreso. La reacción es positiva. Creo que votarán a nuestro favor, lo haremos.

Reciba apoyo, y luego los estadounidenses preguntarán este problema ante la ONU ",", proporciona un diplomático. Además, puede anunciar la necesidad de reformar el Consejo de Seguridad de la ONU. Por ejemplo, una delegación estadounidense propuso desarrollar un nuevo veto: un país que quiere bloquear la solución debería explicar públicamente la razón. El presidente francés, Emmanuel Macron, sugirió que veto un veto por delitos masivos.

El canciller alemán Olaf Scholz abogó por la expansión del Consejo de Seguridad. El presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, permanece en la abolición de la derecha del veto. Hasta ahora, ninguna de las propuestas ha cambiado a una discusión seria. Sin embargo, restringir la participación de Rusia en la ONU para obligarla a hacer cumplir ciertas decisiones. Y este es el mayor problema.

Por un lado, Rusia no tiene miedo a la exclusión de la ONU y lo demuestra de todas las formas posibles, recurriendo a iniciativas absurdas. Los expertos dicen que el Consejo de Seguridad es una plataforma de propaganda rentable que está tratando de usar activamente.

Por ejemplo, en abril, en una reunión, Rusia quería discutir "provocación de radicales ucranianos en Bucha", y en agosto se recopiló reuniones debido a una situación en el NPP Zaporizhzhya, supuestamente por "bombardeo ucraniano". Por otro lado, el Kremlin todavía está tratando de mantener la imagen de un jugador mundial mundial, por lo que intentará evitar la excepción. Yelchenko dice que hay varias formas de obligar a Rusia a ejecutar decisiones de la ONU.

"Hay una resolución de la Asamblea General de SO" United for Peace ". Se usó en el caso de Corea en 1953, cuando, al contrario de la posición de la Unión Soviética, las tropas internacionales se introdujeron en Corea, lo que detuvo la guerra. Esto se dividió, pero hay precedentes ", explica el ex representante permanente de Ucrania en la ONU. "Ya no serán solo las sanciones de la Unión Europea o los Estados Unidos. Estas serán sanciones internacionales.

Sí, el proceso es largo, pero es posible. Lo diré, cuando hablamos sobre pasos similares hace dos meses , sonrimos en respuesta, dijo que no era realista, después de todo, Rusia es un estado nuclear. Cuando estamos hablando de eso ahora, ya se considera una opción ", continúa Yelchenko. Al mismo tiempo, el diplomático cree que Ucrania necesita decisiones mucho más rápidas. "Nuestro principal negociador son las fuerzas armadas de Ucrania.

Desafortunadamente, todo se resuelve de una forma u otra. La diplomacia no funcionó. La ONU no funcionó porque había una federación rusa", resume. Yelchenko está convencido de que Ucrania no puede confiar en la ONU como panacea, que depende del final de esta guerra, y el mundo no puede permitir que Rusia actúe así, porque Rusia es en esta forma: una amenaza de paz durante décadas.