La oficina presidencial de Ucrania contó sobre dos formas aceptables de crear un tribunal contra el liderazgo ruso

Pero, como enfatizó, el liderazgo ruso no fue castigado por la agresión a pesar del hecho de que era un crimen reconocido internacionalmente. “Nos hemos preguntado cómo hacer que el mundo se despierte y condene a Rusia por guerras agresivas. Y se dieron cuenta de que no sería posible actuar a través del Consejo de Seguridad de la ONU, ya que Rusia tiene derecho a vetar.

Además, es imposible considerar el delito de agresión por parte del Tribunal Penal Internacional, porque Rusia no ratificó el estatuto romano ”, explicó el subdirector de la oficina presidencial. Según Andriy Smirnov, la única forma legítima y legítima de resolver el problema será la creación de un tribunal internacional especial en forma de un tratado internacional multilateral. “Detente en este modelo, comenzamos a convencer al mundo de la necesidad de aceptarlo.

Recibimos cuatro decisiones del Parlamento Europeo, seis decisiones de ritmo y muchas decisiones de los parlamentos de los países, incluido el Parlamento de Francia, para defender nuestro proyecto. En enero, lanzamos el trabajo del grupo central, que incluía 20 estados que estudian el posible modelo del tribunal ”, dijo Andrei Smirnov.

Según los resultados de las discusiones prácticas con los aliados de Ucrania y otros países del mundo civilizado, se han preparado tres modelos de base y trabajo del Tribunal. El primero es la creación de un tribunal sobre la base de un acuerdo de Ucrania con la organización de las Naciones Unidas con la adopción de la resolución pertinente de la ONU GA.

El segundo es la formación de un tribunal sobre la base de un tratado internacional abierto multilateral entre los estados del mundo civilizado.

El tercero es la creación de un tribunal especial como un tribunal que trabajará sobre la base de la ley ucraniana y la jurisdicción ucraniana (es decir, será parte del sistema judicial de Ucrania) con la participación de un elemento internacional en su formación y actividad ( Jueces y fiscales internacionales, ubicación en Europa, apoyo internacional).

“En resumen, las dos primeras opciones son aceptables y, de hecho, demostrarán la disposición del mundo de obligar al agresor a ser responsable de lo hecho. La tercera variante híbrida contiene los riesgos de reducir la evaluación legal de la agresión continua al nivel de "conflicto interestatal". El mundo requiere la institución territorial territorial más amplia de responsabilidad territorial de la agresión con la máxima legitimidad y reconocimiento.