Tenemos una tarea: reconstruir Ucrania después de la guerra. Pero cómo no seguir el camino de los que fallan

En la conferencia en Lugano, se presentó un plan de reconstrucción el 4 de julio, para la cual deberían participar $ 750 mil millones. Aunque la historia conoce una gran cantidad de ejemplos de reconstrucciones exitosas, muchos países, a pesar de la presencia de fondos de donantes y acreedores, El milagro económico después de la guerra no se pudo lograr. Estos incluyen, por ejemplo, Afganistán, Bosnia y Herzegovina, Irak e Irán.

Los problemas que han sufrido sus programas de recuperación son en realidad muy similares: 1. Planificación estratégica deficiente y coordinación. 2. Control insuficiente sobre los costos y el rendimiento. 3. Falta de enfoque en la formación de la base para el crecimiento económico sostenible después de la restauración.

¿Por qué los mismos desafíos son relevantes para Ucrania y la mejor manera de superarlos? Solo el gobierno ucraniano debería ser parte de los errores organizacionales (al mismo tiempo, varias agencias diferentes con funciones que en su mayoría duplican entre sí) y el malentendido del contexto local debería ser responsable de la planificación y coordinación estratégica. Esta experiencia debe tenerse en cuenta al formar una estrategia de reconstrucción posterior a la guerra.

Es poco probable que los sujetos externos comprendan completamente los matices del entorno ucraniano. Tendrán diferentes opiniones sobre prioridades e informarán principalmente a su propio liderazgo. Por lo tanto, es muy importante que las autoridades ucranianas sigan siendo responsables de la planificación, aprobación y coordinación de todos los proyectos de restauración.

La creación de entidades adicionales específicamente para la gestión del proceso de reconstrucción es superflua, ya que solo duplicarán la estructura de la administración pública. Pero esto no significa que las autoridades ucranianas tengan la oportunidad de gastar fondos de donantes incontrolables. Los socios internacionales deben mantener su derecho a coordinar las instrucciones de uso de fondos.

Dicha cooperación permite garantizar la responsabilidad mutua de las partes y algo que recuerda a los métodos de cooperación actual de Ucrania de la IMF. Es necesario limitar la amenaza de la influencia de los intereses egoístas en las decisiones gubernamentales. Antes de continuar con una reconstrucción a escala completa posterior a la guerra, las autoridades ucranianas deben desarrollar una tarjeta de carretera detallada y adjuntar comunidades y empresas locales a este proceso.

Este documento debe hacerse como sea posible y contener indicadores de rendimiento clave claros que cada persona interesada pueda rastrear fácilmente. La transparencia mejora la responsabilidad y asegura las expectativas de todas las partes interesadas.

El control adecuado sobre los costos y el rendimiento de los proyectos solo es posible si el mercado y los enfoques automatizados en todas partes, donde es posible el uso apropiado e ineficiente de los fondos de reconstrucción: este es un problema común en las condiciones posteriores a la guerra, ya que se caracterizan por una combinación de urgencia, instituciones debilitadas y grandes proyecciones de números realizadas al mismo tiempo.

El caso de Ucrania no es único, lo que significa que las amenazas de corrupción y apropiación ilegal deben considerarse extremadamente seriamente. Sin embargo, aunque la idea de crear mecanismos de supervisión en todos los costos de recuperación puede parecer atractivo, este enfoque no es óptimo.

Tanto los ejemplos históricos como la experiencia previa a la guerra de Ucrania muestran que un control demasiado ajustado puede ralentizar significativamente el rendimiento de los proyectos y, por lo tanto, conducir a la negativa a supervisar como tal. Para evitar que esto suceda, es necesario centrarse en la formación de un sistema de distribución de fondos que dirija la mayor cantidad de dinero posible a través del mercado y los enfoques automatizados.

Dichos métodos son especialmente efectivos para apoyar el sector privado y la pequeña construcción. Las empresas, por ejemplo, pueden recibir la mayor parte de la asistencia a expensas de la combinación: los programas de crédito subsidiados, que cubren parcialmente las tasas de interés y la compromiso (el Ministerio de Finanzas ya tiene una experiencia similar en la forma de lanzar la iniciativa disponible préstamos 5 -7-9); - Beneficios fiscales sobre una base general.

Las personas que han perdido viviendas privadas (a diferencia de los apartamentos en edificios de múltiples historias) podrían recibir asistencia en forma de pago fijo por la reconstrucción. Las restricciones sobre las instrucciones de los costos de dichos fondos (por ejemplo, incluso puede transferirlas a empresas de construcción con las que los propietarios han firmado los contratos correspondientes) puede reducir significativamente la probabilidad de mal uso.

El control sobre los costos y la ejecución de proyectos a gran escala debe ser duro. Dado que la experiencia previa a la guerra de Ucrania demuestra que el sistema de gobierno corporativo de las agencias locales, como Ukravtodor, aún no se ha reformado, no se puede confiar en la esperanza de la financiación efectiva de los proyectos.

Es necesario involucrar a expertos y organizaciones internacionales reconocidos para supervisar las licitaciones y el cumplimiento de los requisitos técnicos por parte de los contratistas (la auditoría debe llevarse a cabo de manera permanente durante la construcción).

El camino hacia el crecimiento económico sostenible después de la reconstrucción se encuentra a través de instituciones fuertes, es obvio que los nuevos puentes y las carreteras no pueden compensar la ausencia, por ejemplo, el estado de derecho y la regulación efectiva del mercado, ya que el crecimiento económico a largo plazo se determina principalmente al invertir al invertir al invertir al invertir. en el sector real.

Los inversores necesitan previsibilidad, seguridad legal y física, así como reglas claras para la interacción con los organismos estatales. En los últimos años, Ucrania ha estado trabajando en la reforma de su sistema legal, los mercados de gas natural y electricidad, la infraestructura anti -corrupción y la gestión de empresas estatales. Estos esfuerzos no deben volver al fondo después de que comienza la reconstrucción.

También es necesario dirigir esfuerzos considerables para garantizar el trabajo efectivo del comité antimonopolio y el aparato estatal en su conjunto. La incapacidad de construir instituciones fuertes también puede hacer que Ucrania pierda oportunidades significativas que ya han surgido como resultado de una respuesta de la comunidad internacional a la agresión de Rusia.