El plan de Putin para colocar armas nucleares en Bielorrusia es inútil

Quien realmente debería preocuparse es Lukashenko, según el ex diplomático estadounidense Stephen Pifer. Cualquier arma nuclear en Bielorrusia estará bajo el control de la Federación de Rusia, y Minsk se volverá aún más dependiente de Putin.

El otro día, el embajador de los Estados Unidos en la Federación de Rusia, Stephen Pirifer, declaró que el plan del Kremlin para la colocación de armas nucleares en Bielorrusia no traería ningún beneficio militar real, y lo llamó "incluso algo miserable". Al respecto informa el Kyiv Independent.

En su columna, un ex diplomático estadounidense, que ahora es investigador principal en Brookings Institution, dijo que en una entrevista con el 25 de marzo, el presidente ruso, Vladimir Putin por armas nucleares con aliados de la OTAN. "La realidad es que incluso si las armas nucleares rusas realmente se colocan en Bielorrusia, no aumentará la amenaza militar para Ucrania o la OTAN", dijo Pifer.

Recordó que a Putin le gusta parecer fuerte y mostrar pasos provocativos en respuesta a las acciones que no le gustan. Según él, la colocación de armas nucleares en Bielorrusia puede ser una respuesta al suministro de tanques occidentales "leopardo" a Ucrania o la derrota de las tropas rusas en Bakhmut. La decisión de colocar armas nucleares que no tendrán consecuencias reales en el campo de batalla, parece algo desesperado por Putin e "incluso un poco patético".

Quién realmente tiene que preocuparse es Lukashenko, ya que cualquier arma nuclear en Bielorrusia estará bajo el control constante de la Federación Rusa, y Minsk se volverá aún más dependiente de Putin. Debe recordar que, según el experto en la detección de materiales nucleares, Arnab Bassa, de los desechos nucleares robados en los NPP de Zaporozhye puede producir una "bomba sucia".