"La realidad será mucho peor". Por qué un arma nuclear táctica es peligrosa a la par con estratégica y no debe salir de las manos de la Federación de Rusia - CNN

El video de NV Day traduce los hechos básicos de este material. Según la Federación de Científicos Americanos, Rusia tiene 4477 ojivas nucleares (desplegadas y reservas). Un poco menos de la mitad de ellos, alrededor de 1900, son las ojivas "no estratégicas" llamadas así, también conocidas como armas nucleares tácticas. Al igual que muchos otros medios y observadores internacionales, CNN sugiere que en el caso de tales armas, Rusia se tratará de ojivas nucleares tácticas.

Las ojivas tácticas tienen un poder "pequeño" condicional: de 10 a 100 kilotónicos TNT. Teóricamente, están diseñados para llegar a una zona limitada, como la destrucción de columnas de tanques o banda de portaaviones, si se usan en el mar. Las ojivas nucleares "estratégicas" rusas más poderosas tienen una capacidad explosiva de 500 a 800 kilotones y están diseñados para destruir ciudades enteras, e incluso varias [por un solo impacto].

Sin embargo, la mención del "bajo poder" de las armas nucleares tácticas puede engañar, afirma CNN. La capacidad explosiva de 10 a 100 kilotonnes es suficiente para causar una destrucción grave, como ya ha descubierto el mundo en 1945, cuando Estados Unidos arrojó bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki en Japón. Estas bombas fueron equivalentes a aproximadamente 15 y 21 kilotones de TNT, respectivamente, lo que corresponde al rango de armas nucleares tácticas de Rusia.

Según los archivos del gobierno de los Estados Unidos, las primeras explosiones en Hiroshima y Nagasaki mataron inmediatamente a unas 70,000 y 35,000 personas, y decenas de miles más tarde murieron de enfermedades relacionadas con la radiación. Alex Wellestein, director de investigación científica y tecnológica del Stevens Technology Institute en Nueva Jersey, explica que la verdadera diferencia entre las armas nucleares no es cuál es su capacidad explosiva, sino cuál es su propósito.

El bombardeo atómico de Japón fue ataques "estratégicos" destinados a destruir la moral e intimidar el comando japonés del comando de capitulación. La bomba de 15 kilotónicas hizo un "estratégico" exactamente donde fue atacado ", escribió Wellerstein a principios de este año en el blog de Offrider, que ilumina los problemas de seguridad.

Otros especialistas en perfil, incluido el ministro de Defensa de los Estados Unidos, James Mattis, creen que no hay diferencia entre las armas nucleares estratégicas y tácticas. "No creo que haya un concepto como" armas nucleares tácticas ". Cualquier arma nuclear aplicada en cualquier momento cambia las reglas estratégicas del juego ”, dijo Mattis en 2018 en las audiencias del Congreso de los Estados Unidos.

Rusia recibió un stock significativo de armas nucleares tácticas de la Unión Soviética, lo que lo apoyó más tarde. Inicialmente, se suponía que el uso de ojivas tácticas en el campo de batalla podría permitir un "golpe decisivo", lo que permite al país evitar la derrota sin recurrir al uso de sus armas nucleares más poderosas, porque después de un contraataque del mismo nivel , conduciría a la "destrucción de la civilización".

Esta estrategia doctrinal recuerda a la Unión de Científicos Concernidos (EE. UU. ). Esta organización no gubernamental sin fines de lucro ha existido desde finales de la década de 1960 y combina científicos que han analizado críticamente esas áreas de la política estatal de los Estados Unidos donde la ciencia y la tecnología son cruciales. Sin embargo, en su análisis, la Unión de Científicos Concernidos llama a este enfoque "falso y peligroso".

En su opinión, las armas nucleares tácticas solo aportan ambigüedad al problema de usar tales armas en general. Después de todo, esto aumenta la probabilidad de que un país que use ojivos nucleares tácticos pueda decidir que "se aleja de las manos de un ataque limitado", dijo en la organización.

Indican que algunas conclusiones de otros analistas en los últimos años solo aumentan los riesgos de tal impunidad, ya que disminuyen el valor de incluso un accidente cerebrovascular nuclear táctico, escribe CNN.

Por ejemplo, los expertos en el Royal Joint Defense Research Institute (RUSI, Reino Unido) han sugerido que el uso de armas nucleares tácticas contra los centros de equipo o Airbaz en Europa solo puede provocar un número limitado de víctimas entre civiles en las áreas circundantes.

Por lo tanto, según ellos, cientos de personas lo calculará, si asume un golpe nuclear táctico al corredor Suvoalsky, una sección de la frontera entre Polonia y Lituania (ambos países: miembros de la OTAN), que separa la Kalininelin de la vecina de la vecina Bielorrusia y durante mucho tiempo ha sido considerado confrontación militar con los países de la OTAN. Sin embargo, la realidad probablemente estará lejos de ella, y mucho peor, advirtiendo la unión de los científicos concebidos.

El conflicto con el uso de armas nucleares tácticas se descontrolará rápidamente, prediciendo a estos especialistas con referencia a los llamados. Los juegos militares estadounidenses están modelando posibles escenarios para el desarrollo de conflictos.

Por lo tanto, el modelado de la Universidad de Princeton del conflicto estadounidense-ruso, que hipotéticamente comienza con el uso de armas nucleares tácticas, proporciona una rápida escalada de los eventos, que morirán y dañará a más de 90 millones de personas.

Y la campaña internacional para la eliminación de las armas nucleares (ICAN) afirma que Europa en 2022 es un lugar mucho más peligroso para el uso de armas nucleares que Japón en 1945, tanto por su relativo aislamiento de este último y por los menos población de ese país.

En la Europa moderna, "una explosión nuclear probablemente se llevaría la vida de cientos de miles de civiles, muchos otros resultarían heridos; La lluvia radiactiva podría contaminar grandes áreas en varios países ”, advierten los analistas de ICAN. “Los servicios de emergencia no podrían reaccionar de manera efectiva [a un impacto nuclear], y el pánico generalizado ha causado la migración masiva de las personas y una grave recesión económica.