Ilon Musk declaró una guerra de WI: ¿envía o toca a los competidores?

"Esta persona estaba vendiendo llamas y ahora habla de seguridad", se ríen de una máscara de críticas. El magnate escandaloso de TI incluso requiere una prohibición del gobierno sobre el desarrollo de neurotranos. Ilon Musk y un grupo de expertos que apoyaron, firmaron y publicaron hoy una carta abierta a toda la comunidad de TI con un llamado para detener temporalmente el desarrollo de la IA.

En su mensaje, solicitan a los desarrolladores de inteligencia artificial durante al menos medio año para detener el desarrollo y la capacitación de neurotromes, lo que puede exceder sus capacidades ChatGPT-4 de hoy, ya que amenazan a la humanidad con casi apocalipsis. El enfoque trató de lidiar con lo que sucedió.

Los firmantes que ya han hecho ruido, el mensaje está convencido de que ahora es necesario detenerse en el desarrollo de la IA para desarrollar reglas y restricciones conceptuales en su trabajo. El grupo de iniciativa teme que los sistemas de IA modernos se vuelvan más competitivos cuando se trata de tareas simples. Pero dado que este argumento no es demasiado efectivo, los expertos enfatizan especialmente su atención en los problemas dolorosos de falsificaciones y propaganda.

"Necesitamos preguntarnos: ¿podemos permitir que las máquinas obstruyan nuestros canales de información por propaganda e incorrecto?" - Los autores de la nota de letra. Además, los firmantes creen que con el desarrollo de neurotrups, la IA se volverá más inteligente que una persona, lo que causará el riesgo de pérdida de control sobre la civilización y la transición del poder sobre las personas a la IA.

Los expertos están listos para eventos extremos si la carta no le da a los destinatarios. "Si las empresas que desarrollan IA no aceptan suspender sus desarrollos durante al menos medio año, entonces el gobierno debería intervenir y prohibir toda esa investigación", dijo en el documento firmado por Ilon Musk.

El grupo de expertos quiere "crear protocolos de seguridad especiales para la IA, y durante este tiempo, los gobiernos de los países deben tener organismos y leyes de regulación especiales dentro de medio año. Musk y su equipo inmediatamente rechazan todas las acusaciones de que estarán estancados y enfatizan que solo quieren poner el desarrollo de IA en una pausa.

Por cierto, entre los firmantes hay una persona que, a pesar de todas las dudas y advertencias, una vez trasladó la industria de TI hacia adelante Wozniak, uno de los fundadores de Apple. Curiosamente, la carta fue creada con el apoyo de la organización sin fines de lucro Future of Life Institute, que se dedica a la promoción del desarrollo responsable y ético de la IA.

El Instituto ha logrado previamente que las siguientes cifras como Musk y Labo Google Deepmind nunca se les ha prometido desarrollar sistemas de armas autónomos mortales. Por cierto, el propio Ilon se convirtió en un "consultor independiente" honorario de este instituto, junto con estrellas de la ciencia como Sol Perlmutter, el Premio Nobel de Física en 2011, y Morgan Fryman, actor y director.

Por supuesto, esta carta abierta causó una verdadera tormenta de emociones en Twitter y los comentaristas no se avergüenzan en las declaraciones. Algunos de ellos creen que una persona que cambió a llamas no debería hablar de seguridad. Otros comentaristas sospecharon que Ilon Musk simplemente quiere encajar en la carrera de IA, y dado que no tiene tiempo para los líderes, esta carta y el llamado al gobierno intervienen simplemente a los competidores de sabotaje.

Alguien incluso sospechaba una máscara que interpreta a China o Google. Después de todo, los firmantes incluyen DeepMind, que pertenece al gigante de la búsqueda, y se sabe que pierde posiciones rápidamente contra cómo Microsoft ha integrado con éxito ChatGPT-4 en todos sus productos y usuarios en crecimiento.

Alguien recordó la máscara y su difícil relación con Open AI (desarrolladores de ChatGPT), con quien Ilon cooperó, pero se divorció, agarrando a los mil millones prometidos que iban a invertir en la compañía. Los críticos ahora se reprochan máscaras para la envidia banal a sus antiguos colegas, quienes, a pesar de cualquier cosa, han llevado al éxito y se han convertido en legisladores en el segmento de inteligencia artificial.

Recordaron la máscara y su capacidad para manejar la IA, porque la red neuronal se usó en el desarrollo de pilotos automáticos en Tesla, y los autos aún tuvieron un accidente. Muchos han señalado que los firmantes incluyen compañías de IA, como Stability AI (generación de dibujo), que compite seriamente con la red neuronal generativa de Dall-E-A de OpenAI.

Por cierto, gracias a la enorme inversión en AI AI, Dall-E está disponible de forma gratuita para todos los usuarios de la compañía. Los más rasgados no pueden creer en la lógica de tal propuesta.

Realmente no entienden cómo medio año es posible realizar una gran cantidad de trabajo: desarrollar reglas regulatorias, leyes gubernamentales sobre el control de la IA, para recaudar un grupo de "expertos independientes en control" ("independencia" que no estarán sujetos a dudas, y los candidatos mismos serán a todos les gustará).

Y también hay una pregunta importante: ¿quién controla la moratoria sobre la prohibición temporal del desarrollo de la IA China y Rusia? Y si se pueden imponer más sanciones a la Federación de Rusia, China participa muy activamente en la negociación de neurotromes, y no es tan fácil salir de la silla de montar.

Y lo más importante, ¿dónde está la garantía de que otros países seguirán esta "pausa"? ¿Y quién dañará la pausa para continuar con los mismos gigantes, como dicen, para continuar trabajando en el SI, para que no se mantengan al día con los competidores? El argumento principal a favor de los comentaristas de "peligro AF para los humanos" también se extendió a la pelusa y la pólvora, citando datos específicos de encuestas de investigadores de aprendizaje de máquinas realizadas por impactos de IA.

Según estos datos, solo el 24% de los expertos se estiman como capacidades "muy buenas" de las neurotrómicas modernas, y el resto de las clasificaciones rangos en el nivel "bueno" (26% de los encuestados), "neutral" (18% de especialistas ) y "muy malo" (14% de expertos). Algunas personas en los comentarios señalan que los chatbots modernos sobre la base de la IA están lejos de ser la primera vez que pueden responderles una pregunta aparentemente simple.

En general, la propuesta de la máscara y un grupo de sus partidarios, que también incluye a Steve Wozniak, los comentaristas se evalúan como evolución histérica y retenida. Uno de los críticos hizo una analogía vívida entre los "pánico" de los términos y la opinión de un funcionario que expresó durante la pandemia Covid-19: "Esta cuarentena es de solo 2 semanas. Solo tenemos que derribar la ola".